Le troisième œil

Le renseignement électromagnétique autonome a placé le Canada au cœur du partage Five Eyes — écrit Maria A. Robson

LE CANADA A FONDÉ SA première agence de renseignement, la Direction des communications du Conseil national de recherches, en 1946. Le mot « Sécurité » a été ajouté en 1973 et, depuis 1975, il est connu sous le nom de Centre de la sécurité des télécommunications (CST). Dans l’ambiance nationaliste qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, certains décideurs politiques ont supposé que le développement d’un renseignement électromagnétique autonome permettrait au pays de suivre sa propre voie et d’affirmer son indépendance vis-à-vis de la Grande-Bretagne. En l’occurrence, cette attente s’inscrit parfaitement dans un récit de colonie à nation. Cependant, les archives de guerre déclassifiées et les enregistrements des négociations d’après-guerre sur le renseignement électromagnétique (SIGINT) racontent une histoire différente. Il s'avère qu'une capacité canadienne autonome de renseignement électromagnétique a été conçue pour renforcer la crédibilité nationale en consolidant la valeur du Canada aux yeux des Britanniques et des Américains. En fait, la principale motivation du SIGINT canadien a toujours été d’avoir une place à la table de l’alliance naissante de partage de renseignements connue aujourd’hui sous le nom des Five Eyes. Le Canada a développé le CSE et a adapté ses produits spécifiquement pour faire partie de ce club très important.

Le Canada a toujours été un bénéficiaire net du partage de renseignements : la quantité de renseignements que nous recevons dépasse celle que nous fournissons. Néanmoins, la valeur de notre SIGINT a été suffisante pour justifier son inclusion dans le partenariat de renseignement le plus puissant au monde issu de la Seconde Guerre mondiale – les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Le nom « Five Eyes » dérive de l’appellation « For XXX Eyes Only » sur les produits de renseignement, dans laquelle XXX peut représenter l’un ou l’ensemble des cinq membres. Alors que l'économie nous dit que tous les accords commerciaux impliquent que les partenaires identifient leur avantage comparatif (et il est prouvé que le Royaume-Uni, un puissant acteur du renseignement, a fait de même, adaptant souvent ses activités de collecte pour répondre aux besoins américains), les documents déclassifiés révèlent comment le Canada , le maintien d'une alliance était primordial dans l'effort canadien en faveur du SIGINT. De bien des façons très visibles, pendant la guerre et dans les négociations d'après-guerre, le Canada s'est distancié du Commonwealth en approfondissant ses relations bilatérales avec les États-Unis. Malgré cela, l'influence britannique a continué à façonner le renseignement canadien et les liens du Commonwealth ont persisté – peut-être plus près de ceux du Commonwealth. l’intérêt national plus que jamais – grâce à Five Eyes.

Origines du SIGINT

Avant la Seconde Guerre mondiale, le Canada laissait presque toute la collecte de renseignements étrangers à ses partenaires et alliés. Les Canadiens maintenaient une modeste présence du renseignement au sein de ce qu'on appelait, de manière énigmatique, l'Unité d'examen (XU), opérant sous commandement britannique. Les unités cryptographiques britanniques et américaines ont reconnu le potentiel des contributions canadiennes : les premières évaluations montrent que le SIGINT commercial canadien offrait une bonne valeur aux yeux des Britanniques. En revanche, la Nouvelle-Zélande a été invitée à améliorer son choix de cibles et l'Afrique du Sud à produire plus rapidement des interceptions, tandis que la Rhodésie du Sud a simplement été invitée à arrêter. ¹

L'UNITÉ D'EXAMEN DU CANADA a prospéré en réponse à la demande britannique et américaine, son rôle étant de combler les lacunes dans la collecte de renseignements alliés. Le SIGINT canadien comprenait des interceptions des communications françaises de Vichy et du trafic d'agents de bas niveau, notamment la détection des communications d'agents allemands et japonais en Amérique du Nord. L'Unité d'examen a ajouté des capacités de traduction en japonais en août 1941, avec un responsable déclarant discrètement : « L'Unité produit des résultats de grande valeur pour nos services de renseignement et nous sommes maintenant sur le point d'augmenter considérablement sa production en ajoutant du japonais et de l'espagnol. traducteurs au personnel. ² Une fois que les Japonais ont déclenché la guerre du Pacifique et que les États-Unis se sont joints aux alliés en décembre, le ciblage des communications japonaises par le Canada est devenu une contribution encore plus précieuse au renseignement américain. La capacité de la Grande-Bretagne à collecter des SIGINT sur des cibles japonaises était limitée et les fichiers de liaison britanniques en matière de cryptanalyse révèlent la décision judicieuse des Canadiens de se spécialiser dans des domaines que personne d'autre ne couvrait. Un responsable du GC&CS a écrit à un autre : « Il a été suggéré début août que le Canada pourrait faire du Japon. Commercial car ils voulaient faire un travail qui ne serait pas reproduit ailleurs. ³  Grâce à sa géographie et à sa capacité d'adaptation, le Canada était bien placé pour y parvenir.

À Ottawa, le ministère des Affaires extérieures a négocié un échange de renseignements garanti, dans le cadre duquel la Grande-Bretagne partageait des connaissances utiles aux efforts militaires canadiens en Europe, comme des informations sur l' Abwehr , le renseignement militaire allemand. ⁴ La Marine royale canadienne et l'Armée canadienne en Europe étaient également toutes deux engagées dans Ultra, le programme britannique secret et extrêmement réussi de cryptanalyse à Bletchley Park, dirigé par la Government Code and Cypher School (GC&CS), connue plus tard sous le nom de GCHQ ou Government Communications. Quartier général. Les Canadiens travaillaient à Bletchley Park et la Marine royale canadienne participait à l'acheminement des convois alliés en toute sécurité loin des sous-marins, en utilisant les décryptages Ultra pour anticiper leurs mouvements. ⁵ Du point de vue britannique, l'intégration du SIGINT canadien dans les efforts britanniques, la dépendance des capacités naissantes du Canada à l'égard de leurs conseils et de leur expertise, ainsi que l'alignement étroit des priorités de chaque pays, se sont combinés pour faire du Dominion un partenaire fiable.

Les Américains, eux aussi, comptaient sur les interceptions de XU Pacific pour compléter les leurs et trouvaient le produit canadien utile, même si, comme l’a dit un chercheur canadien, il ne faisait « qu’un centième de la taille de son équivalent américain ». ⁶ Le Canada était évidemment un partenaire junior étant donné la grande supériorité des Américains en termes de ressources. En effet, avec l’augmentation de la coopération transfrontalière SIGINT, la correspondance de 1943 dans les archives britanniques reflète les inquiétudes des Canadiens quant au risque de devenir simplement un « appendice des États-Unis » ^7. Pourtant, le point essentiel était la relation d’échange. Le Canada ne pouvait pas s'attendre à recevoir quoi que ce soit gratuitement.

Le colonel WW Murray, directeur du renseignement militaire, a ensuite réfléchi à la contribution du Canada au partage du renseignement :

Lorsque notre contribution était nulle, nous ne recevions rien ni de Bletchley ni de Washington. Lorsque, en accord avec eux, notre contribution est devenue substantielle, nous avons reçu un retour suffisant : un siège dans leurs conseils et un budget régulier de renseignements précieux. Si nous contribuons à la cagnotte, nous en tirerons quelque chose sous forme de produits finis ; si nous ne contribuons pas, nous ne recevrons rien. ⁸

En fin de compte, les efforts canadiens SIGINT ont été canalisés pour fournir un produit de valeur maximale pour les priorités alliées, ce qui a servi à son tour l'intérêt national du Canada.

'Jeune frère'

Pendant la guerre, les opérations SIGINT canadiennes n'étaient pas autonomes. Ils dépendaient de l’expertise et de la technologie britanniques et américaines. Les Britanniques contrôlaient la station de communication Hydra essentielle du Canada, au Camp X, sur les rives du lac Ontario, près de Port Hope. Les décrypteurs britanniques dirigeaient l'unité d'examen, qui était initialement dirigée par un Américain, Herbert Yardley. Les partenaires du Canada considéraient le leadership de Yardley comme un désastre. Tristement célèbre pour avoir déjà révélé des détails sur les SIGINT américains et britanniques dans ses mémoires de 1931, The American Black Chamber – l’un des premiers exposés de renseignements modernes – Yardley a présenté ce qui aurait dû être un risque évident pour le SIGINT en temps de guerre.

Malheureusement, comme l'a documenté l'historien Wesley Wark, les Canadiens nommés par le CNRC pour mettre rapidement sur pied une éventuelle unité SIGINT canadienne ont été convaincus par un rapport élogieux du Corps des transmissions de l'armée américaine et par les propres assurances de Yardley quant à la rapidité avec laquelle il pourrait mettre en place un Opération canadienne. En supposant à tort que l’ensemble de la communauté du renseignement américain avait confiance en Yardley, et sans demander l’approbation officielle américaine ou britannique, ils l’ont envoyé dans un procès de six mois sans vérification de ses antécédents. Le FBI n’était pas ravi. GC&CS a également réagi vivement, refusant de partager des renseignements avec les Canadiens, de peur qu'ils ne soient divulgués. Lester Pearson, un sous-secrétaire adjoint chargé des questions de renseignement, craignant une révélation canadienne si Yardley devait être licencié dans de mauvaises conditions, a négocié pour qu'il termine la période d'essai de six mois. ⁹ En décembre 1941, Yardley fut remplacé par Oliver Strachey, un vétéran de Bletchley, plus fiable.

La cryptanalyse canadienne avait définitivement du pain sur la planche. Les archives britanniques révèlent que des officiers faisaient référence en 1941 à des déchiffrements « peu fiables », les Britanniques continuant de guider les Canadiens, qui eurent la possibilité de suivre des cours de formation en cryptographie au Royaume-Uni. Le capitaine Humphrey R. Sandwith décrivit certaines capacités canadiennes en juillet 1942 comme « en embryon. Ils ont besoin de beaucoup de conseils et d’assistance. ^dix

Heureusement, dans ce processus de croissance, les Canadiens ont eu une sorte de copain de pépinière chez les Américains. Leur SIGINT, comme les cryptanalystes canadiens l’ont rappelé plus tard dans une revue d’après-guerre, avait été « presque également redevable au Royaume-Uni pour un début dans de nombreux systèmes ». Les ^Américains étaient donc « d’autant plus disposés à apporter toute l’aide possible au Canada » dans le développement de leur propre renseignement électromagnétique. ¹²

Très conscients de leur statut de junior, les Canadiens étaient parfois frustrés. Après avoir visité Ottawa en septembre 1942, le capitaine Geoffrey Stevens, agent de liaison GC&CS auprès de l'agence SIGINT de l'armée américaine, a observé : « Les Canadiens ont le sentiment d'être traités plutôt comme un jeune frère. » L’année ^suivante , les responsables du GC&CS ont observé en privé que la liaison canadienne était « délicate », déclarant que les Canadiens estimaient « qu’ils avaient apporté une grande contribution à l’effort de guerre, ce qui ne leur a pas valu suffisamment de reconnaissance ». Le personnel ^de l'Unité d'examen se demandait souvent s'il apportait une contribution unique et si les renseignements britanniques lui accordaient suffisamment de crédit. Il est difficile d’évaluer dans quelle mesure ce sentiment était justifié — après tout, une « grande contribution » pour les Canadiens n’était pas nécessairement importante dans le contexte des ressources britanniques ou américaines — et dans quelle mesure il découlait du fait d’essayer de s’assurer que le Canada ne soit pas exclu.

Renforcer les liens

En 1942-43, les Américains et les Britanniques jetaient les bases d’une coopération en matière de renseignement à un niveau jamais vu auparavant. L'accord Holden de 1942 a établi le partage de renseignements entre la marine américaine et le GC&CS. ¹⁵ L’accord BRUSA de 1943 a approfondi la coopération anglo-américaine et du Commonwealth en matière de renseignement. L’historien Bradley Smith décrit BRUSA comme « l’un des actes de confiance et de coopération les plus remarquables jamais réalisés par deux grandes puissances », mais note que BRUSA reflète également l’opportunisme politique américain et des négociations difficiles16 ^, préfigurant des négociations agressives sur les services de renseignement américains d’après-guerre.

Sous BRUSA, les Britanniques étaient chargés de surveiller les communications allemandes et italiennes, et les Américains ceux des Japonais. Le Canada a tiré parti de ses avantages pour contribuer aux deux, en adaptant ses efforts aux besoins des Alliés. Dans un cas, le XU a collecté du trafic militaire japonais en Chine ¹⁷ , qui n'intéressait personne à Ottawa mais pouvait être échangé contre des informations utiles recueillies par les Alliés. Naturellement, à mesure que l’effort de guerre et la production des Américains s’intensifiaient, le Canada s’est tourné vers eux. Cela s'est manifesté par une liaison directe avec le SIGINT et par le recalibrage par le XU de ses objectifs de collecte pour répondre aux besoins des États-Unis.

L'unité d'examen présente une sorte d'histoire de réussite canadienne méconnue. Une évaluation interne d’après-guerre a jugé que le SIGINT canadien est passé « de pratiquement rien en 1941 » à un point en 1945 où les Canadiens « ont fait leur propre part ». ¹⁸ Ces réalisations ne sont pas passées inaperçues.

'Indépendance'

Après la guerre, les décideurs canadiens ont dû décider : devaient-ils continuer à autoriser la collecte de renseignements étrangers en temps de paix ? Ou était-il temps de mettre fin aux collectes secrètes ? Et à quel prix pour l’influence et l’autonomie du Canada ? Le Comité mixte canadien du renseignement était déterminé à ne pas revenir à la « dépendance » d’avant-guerre. ^D' autres au ministère de la Défense nationale ont souligné la valeur du SIGINT en temps de guerre et ont même suggéré que compter sur la Grande-Bretagne pour le renseignement coûterait autant que gérer notre propre agence. Selon le lieutenant-général Charles Foulkes, chef d'état-major général, la croissance du Canada « en tant que puissance mondiale dépend d'une évaluation indépendante des affaires mondiales ». ²⁰

D’un autre côté, des décideurs politiques de la DEA, tels que Hume Wrong et Norman Robertson, doutaient de l’utilité de la collecte de renseignements en temps de paix, préférant la collecte d’informations par les moyens diplomatiques traditionnels. Martin Rudner a opposé les idées « ambitieuses » de l'armée canadienne d'après-guerre aux officiers « moralistes » des Affaires extérieures, aux ressources limitées, qui faisaient confiance à la méthode diplomatique. ²¹

Les développements internationaux, et en particulier la menace soviétique croissante, ont poussé les décideurs canadiens à créer une agence de renseignement. Les évaluations stratégiques canadiennes à partir de 1944 ont identifié l'URSS comme la principale menace à la sécurité de l'Amérique du Nord. ^Cette menace a été soulignée par l’affaire Gouzenko de 1945, au cours de laquelle des documents sortis clandestinement de l’ambassade soviétique par le jeune employé Igor Gouzenko ont révélé un espionnage agressif contre l’Occident impliquant des agents canadiens. Bien que l’Affaire elle-même ne semble pas avoir directement influencé la décision de développer un renseignement canadien autonome23 ^, elle a rappelé que les secrets américains pouvaient être la cible d’espions au Canada, faisant de ce pays un possible maillon faible – et a ainsi poussé les décideurs politiques canadiens vers coopération internationale en matière de sécurité.

UNE AGENCE DE RENSEIGNEMENT a besoin d’une spécialité et, pour répartir ses ressources limitées, le Canada devait désormais choisir entre SIGINT et HUMINT. Le renseignement humain, c'est-à-dire l'espionnage basé sur la collecte et le travail souvent à haut risque d'agents et de réseaux de terrain, avait de fortes connotations négatives dans les milieux canadiens. Dans la vague d'idéalisme d'après 1945, HUMINT était considéré comme incompatible avec l'image internationale souhaitée par le Canada. En revanche, le titre de SIGINT était désormais élevé. Les dirigeants du renseignement canadien se sentaient satisfaits de leur bilan et le fait de continuer à se concentrer sur le SIGINT était largement reconnu comme la meilleure option du pays. Se spécialiser dans le SIGINT permettrait au Canada d'être hautement spécialisé, tirant parti de son avantage comparatif. En fin de compte, le gouvernement a décidé de collecter des renseignements étrangers en interceptant les communications plutôt que de créer une agence d’espionnage étrangère comme le MI6.

Ayant décidé de maximiser la valeur du Canada pour son principal client, les États-Unis, les Canadiens ont résisté à un projet britannique appelé « Plan Travis », du nom de Sir Edward Travis, chef de GC&CS, pour un effort conjoint canado-britannique SIGINT. Dans un système comparable à la « marine en pot » du début du XX ^e siècle (dans lequel le Canada fournissait des navires à la Royal Navy), le plan Travis aurait permis au Canada de fournir des décryptages bruts que les Britanniques pourraient analyser. Même si le groupe de réflexion des Affaires extérieures s’était montré sceptique quant à l’investissement dans le renseignement, il était plutôt sceptique quant au contrôle du renseignement canadien par la Grande-Bretagne. ²⁴ Ainsi, alors que d'autres pays du Commonwealth restaient sous le modèle centré sur Londres, les relations SIGINT du Canada reflétaient une tendance plus large vers l'autonomie et des liens plus étroits avec les États-Unis.

Ce n’était rien de plus que ce que Travis avait lui-même prévu lorsqu’il avait prédit au chef du MI6, Sir Stewart Menzies, en 1943, que les Britanniques « ne pouvaient pas se permettre de refuser les Canadiens à ce stade. Si nous le faisons, ils pourraient se tourner vers les États-Unis. » ²⁵ On ne peut pas dire que les Britanniques n’aient pas réussi à tendre la main. Les responsables canadiens, cependant, étaient manifestement moins inquiets à l’idée de s’éloigner de la tutelle britannique pour tomber dans l’orbite américaine. Alors que les Canadiens ne pouvaient pas se débarrasser des fortes influences culturelles et structurelles britanniques dans leurs opérations de renseignement – ​​et bénéficieraient des deux pendant des années à venir – la participation britannique est passée d'un contrôle ouvert à une influence plus douce à mesure que les Canadiens se distanciaient officiellement du modèle du Commonwealth centré sur Londres. .

« Direction des communications »

Ces tendances d’après-guerre ont ensuite conduit à la création en 1946 de la Direction des communications du Conseil national de recherches, un nom délibérément bénin choisi pour une agence SIGINT autonome en temps de paix avec un double mandat de collecte et de sécurité des communications. Comme indiqué ci-dessus, le terme « sécurité » n’a été ajouté au nom qu’en 1973. L’armée a également mis en place de nouvelles stations d’interception. Des spécialistes canadiens du SIGINT ont pris le contrôle d’Hydra en ¹⁹⁴⁷²⁶ afin, selon les mots de Norman Robertson, alors haut-commissaire à Londres, de « apporter une contribution acceptable » au partage de renseignements avec les Alliés. ²⁷

Même si l’agence était indépendante, l’influence britannique restait forte. Le chiffrement canadien, une compétence embryonnaire, reposait sur des machines britanniques. Le Conseil de sécurité des communications, qui dirigeait les questions liées au SIGINT, reflétait étroitement la structure britannique. L'influence britannique a continué d'éclipser quelque peu la culture émergente du SIGINT canadien, une grande partie de la direction du CBNRC venant du GC&CS et du MI6. ²⁸

Loin de représenter une rupture avec le passé, l'organisation qui deviendra le CSE a été fondée « pour poursuivre le travail qu'elle faisait pendant la guerre en perturbant le moins possible la collaboration qui s'était développée entre le Canada, les États-Unis et les États-Unis ». Royaume-Uni sur le partage du renseignement d’origine ^{électromagnétique29} », comme le dit aujourd’hui le site Internet du CST (c’est nous qui soulignons). Depuis 1946, le SIGINT canadien se consacre au maintien des relations et des échanges avec les alliés.

Un troisième œil

Les Five Eyes sont nés de discussions sur le partage de renseignements en temps de guerre, commençant avec l'accord Holden de 1942 et culminant en 1946 avec le premier accord.  pacte devenu connu sous le nom d’UKUSA. L'accord a été peaufiné au cours des années suivantes. Le Canada s'y est joint et, en 1955, l'Australie et la Nouvelle-Zélande y étaient ^{également.30} Lorsque les Britanniques et les Américains ont négocié l'UKUSA, le Canada était un point de discorde. Les négociateurs américains ont traité le Canada différemment des autres pays du Commonwealth. Les représentants de l'armée américaine, et en particulier de la marine, ont plaidé pour un partage direct des renseignements entre Washington et Ottawa, aidant ainsi les Canadiens à échapper à la subordination à la Grande-Bretagne. Lors d'une réunion en 1945, Brig. Le général W. Preston Corderman a noté que les Canadiens avaient « manifesté le désir de conclure des arrangements avec nous sans consulter les Britanniques ». Le commodore Thomas ^B. Inglis, partisan de la collaboration bilatérale américano-canadienne en matière de SIGINT ³² , a indiqué que la marine américaine n'accepterait pas que le London SIGINT Board (LSIB) négocie au nom du Canada jusqu'à ce que les Canadiens soient d'accord, ce qu'il était sûr qu'ils ne feraient pas. ^Le Cdre Inglis a également souligné que les autorités américaines SIGINT avaient besoin d’une « liberté d’action » pour travailler avec « tout Dominion [qui] ne reconnaît pas l’autorité du London SIGINT Board ». ³⁴ Sous la pression américaine et canadienne, les Britanniques ont finalement exempté le Canada de leur protocole de négociation. Le SIGINT fut donc l’un des premiers domaines dans lequel le Canada rompit officiellement avec le contrôle britannique, affirmant son indépendance tout en continuant discrètement à tirer parti de l’expertise britannique.

Dans la relation Five Eyes qui a suivi, chaque pays était chargé de surveiller une région spécifique du monde. Le Canada était bien placé pour fournir des renseignements sur l’Union soviétique, ses États satellites européens et l’Amérique du Sud. Au début de la Guerre froide, les SIGINT canadiens ciblaient les stations de recherche soviétiques basées dans l’Arctique et les communications des forces navales, militaires et de fusées stratégiques, essentielles à la préparation des défenses nord-américaines contre l’agression soviétique. ³⁵

Les décideurs canadiens d’APRÈS-GUERRE ont fait pression pour l’indépendance en matière d’affaires étrangères, mais en créant sa première agence de renseignement étrangère autonome, le Canada consolidait en fait sa niche dans le partage de renseignements avec ses alliés. Les renseignements militaires canadiens ont plaidé en faveur d’opérations indépendantes, et des documents déclassifiés confirment avec quelle agressivité les Américains faisaient pression pour obtenir ce résultat. Les Britanniques étaient déjà ouverts à ce que le Canada contrôle la sécurité de ses communications, mais étaient moins enclins à ce que le Canada se lance dans une collecte indépendante de renseignements étrangers.

Le résultat correspondait à ce que souhaitaient les représentants américains dans les négociations UKUSA : à savoir que le Canada exploite son avantage comparatif dans le SIGINT et entretienne une liaison directe avec eux. Les bases ont été posées pendant la guerre.

En fin de compte, il ne faut pas surestimer l’importance de « l’indépendance » du Canada vis-à-vis des Britanniques. Bien qu’officiellement indépendantes, les opérations SIGINT reposaient largement sur l’expertise, la technologie et les méthodes britanniques, et le Canada est resté relativement aligné sur le modèle de renseignement britannique et sur les besoins britanniques en matière de sécurité au sein et à l’extérieur des Five Eyes. ³⁶ Cependant, en apparence, le Canada présentait une image d’autonomie et est passé du modèle de partage de renseignements centré sur Londres à un échange direct de renseignements avec les Américains. Alors que les relations extérieures du Canada étaient de plus en plus indépendantes du Royaume-Uni, le Canada cherchait, avec un certain succès, à éviter de devenir simplement « un appendice des États-Unis » ^37.

La réciprocité était la clé du processus décisionnel canadien. Les responsables de la Défense et les décideurs politiques ont souligné que le Canada doit contribuer à ce bassin pour en bénéficier. À partir des années 1930, les capacités canadiennes en matière de renseignement électromagnétique ont été influencées, selon les termes de Robertson, par une « contribution acceptable ». ³⁸ Les dossiers déclassifiés montrent le désir du Canada de sortir du statut de « petit frère », alors même que l’armée et la marine américaines faisaient pression pour que le Canada mène son propre renseignement électromagnétique et travaille directement avec Washington. Comme ce serait bientôt le cas pour les Nations Unies et l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, l’objectif primordial était d’obtenir une place à la table des négociations. La nouvelle Direction des communications a assuré la place du Canada au cœur du très important groupe des Cinq, une position qui perdure aujourd'hui.

Remarques

1. « Annexe A », Réunion à Londres le 28 juillet 1937, Unité d'examen, Seconde Guerre mondiale — 9 Pt. 1 : Correspondance XU, BAC RG24, vol. 29164.
2. Lettre de Pearson à Massey, 22 août 1941. Unité d'examen, Seconde Guerre mondiale — 9 Pt. 1 : Localisation de correspondance XU. cit.
3. « Dossiers de liaison canadienne. Notes sur la coopération Sigint avec le Canada pendant la Seconde Guerre mondiale », 9 septembre 1942, TNA HW50/08, 4.
4. Wark, « Innocence cryptographique », 654.
5. Beesly, « Ultra et la bataille de l'Atlantique », 1977, publié par la NSA.
6. DB Robinson (éd.), Histoire de l'unité d'examen, BAC RG24 Vol. 29166 Dossier Seconde Guerre mondiale-31, 47.
7. KJ Maidment, « Dossiers de liaison canadienne. Notes sur la coopération Sigint avec le Canada pendant la Seconde Guerre mondiale », 21 août 1943, TNA HW50/08, 6.
8. Skaarup, Hors des ténèbres—Lumière .
9. Wark, « Innocence cryptologique », 646-652.
10. « Dossiers », Documents du Comité Y : 24 juillet 1942, TNA HW50/08.
11. Robinson (éd.), Histoire de l'unité d'examen, BAC RG24 Vol. 29166, 46.
12. Ibid.
13. Geoffrey Stevens à Alistair Denniston, « Dossiers de liaison canadienne. Notes sur la coopération Sigint avec le Canada pendant la Seconde Guerre mondiale », 2 septembre 1942, TNA HW50/08, 4.
14. O'Connor au commandant Edward Travis, « Notes sur la coopération Sigint avec le Canada pendant la Seconde Guerre mondiale », 1943, TNA HW50/08, 6.
15. Erskine, « Accord Holden sur le Sigint naval », 187.
16. Smith, « Partager Ultra pendant la Seconde Guerre mondiale », p. 70.
17. Par exemple, « Notes sur les discussions tenues lors de la visite du Dr Robinson à la Signal Security Agency, du 17 au 20 mai 1945 », dans l'unité d'examen. Seconde Guerre mondiale—22 : XU—Liaison avec Washington, BAC RG24, Vol. 29166. Ces discussions comprenaient l'établissement d'objectifs canadiens de collecte de renseignements d'origine électromagnétique, notamment le ciblage des communications en France et dans le nord de la Chine.
18. Ibid.
19. Cooper, CFIS : Un service de renseignement étranger pour le Canada , 14.
20. Jensen, Des débuts prudents , 124-7.
21. Rudner, « Évolution historique », p. 68.
22. Eayrs, Pour la défense du Canada, vol. III , 320.
23. Rudner, « CSEC de la guerre froide à la mondialisation », 100.
24. Jensen, Des débuts prudents , 123.
25. Travis à Menzies, 16 février 1943, TNA HW50/08.
26. Ministère de la Défense nationale, « Mémorandum : Hydra Communications », Canada déclassifié , en ligne .
27. Jensen, Des débuts prudents , 161.
28. Robinson, « CSE Facilities », Lux Ex Umbra, 26 juin 2011, en ligne.
29. (C'est nous qui soulignons.) Centre de la sécurité des télécommunications Canada, « Le début : La Direction des communications du Conseil national de recherches », 9 janvier 2018, en ligne.
30. Voir NSA, Accord UKUSA : « Principes de collaboration de l'UKUSA avec les pays du Commonwealth autres que le Royaume-Uni ; Annexe J 13 février 1961 », en particulier. "Pour le moment, seuls le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande seront considérés comme des pays du Commonwealth collaborant avec l'UKUSA." L'annexe J1 présente les « arrangements du UKUSA affectant l'Australie et la Nouvelle-Zélande ».
31. « Joint Meeting of ANCIB and ANCICC », 29 octobre 1945, NSA et GCHQ, Accord UKUSA, TNA HW80/01.
32. Wark, « La route vers CANUSA ».
33. « Réunion conjointe de l'ANCIB et de l'ANCICC », 29 octobre 1945, TNA HW80/01.
34. Ibid.
35. Rudner, « Contemporary Menaces », p. 148, et Wark, « Favorable Geographie ».
36. Wark, « En route vers CANUSA », 29.
37. Ibid.
38. Jensen, Des débuts prudents , 161.

Reproduit de l'édition Automne-Hiver 2020 de THE DORCHESTER REVIEW . Maria A. Robson est titulaire d'un doctorat. candidat en sciences politiques à la Northeastern University de Boston. Elle est titulaire d'une maîtrise en études militaires, de sécurité et stratégiques de l'Université de Calgary et d'un baccalauréat en relations internationales, économie et histoire de l'Université de Toronto. Une version plus longue de cet article apparaît dans le Journal of Intelligence and National Security 35:7.