Arrêtez d’apaiser les djihadistes réveillés

Le réveillé L’ennemi idéologique des djihadistes, ce ne sont pas les morts, mais les vivants qui apprécient la façon dont notre monde a été construit, par des gens qui ont bien fait de nombreuses choses.

Par John Pepall

LES GENS QUI ENTENDENT dire qu'une statue doit être démolie, ou qu'un bâtiment, une rue ou une institution doit être renommé, peuvent penser que des personnes bien informées ont découvert que ceux dont on se souvient, honorés par la statue ou par ce nom, étaient mauvais. Des erreurs ont été commises et des personnes utiles se sont manifestées pour corriger ces erreurs.

Plusieurs articles de la Dorchester Review ont montré qu’il n’y a pas eu d’erreurs, que les personnes dont on se souvient n’étaient pas mauvaises et que ceux qui les ont attaqués ne déploient pas de nouvelles connaissances de manière désintéressée.

La vague de renversement et de changement de nom de statues est bien plus qu’un simple nettoyage de notre mémoire physique. Sa manière, le renversement ou la dégradation littérale de statues, donne une idée de son esprit.

Lorsque des personnes du passé sont attaquées, elles sont généralement citées pour leur soutien à des politiques ou à des institutions qui sont désormais universellement, ou du moins massivement, condamnées. On se souvient de ceux dont on se souvient non pas pour leur soutien à ce qui est aujourd'hui condamné, mais pour le rôle important qu'ils ont joué à leur époque : Egerton Ryerson pour son rôle dans l'établissement de l'éducation publique, Sir John A. Macdonald pour son rôle dans la Confédération, dans la construction du chemin de fer, ou la Politique Nationale. Ce pour quoi ils sont condamnés, les pensionnats ou les restrictions à l'immigration en provenance de Chine, étaient des aspects secondaires de leur vie publique, et non condamnés à leur époque, plutôt généralement considérés comme bons.

Une défense contre le renversement d'une statue peut donc, comme c'est souvent le cas, procéder en reconnaissant les fautes de la cible, mais en arguant que ses mérites les dépassent. Cela concède souvent trop aux attaquants et ne fait que les encourager. C'est une forme d'apaisement. Les assaillants ne seront pas apaisés. Ce sont des absolutistes. Les réflexions de Ryerson sur la scolarisation des autochtones étaient génocidaires. Quel que soit le bien qu'il ait fait, et ils ne sont pas prêts à admettre qu'il en a fait, il ne peut le sauver. Il était tout simplement mauvais et devait tomber.

Plaider en guise d'atténuation que les gens de son époque pensaient que ses idées étaient bonnes ne fait qu'encourager les attaquants. Car leurs cibles ne sont que des mandataires pour ceux qui ont élevé les statues, ou nommé les choses, et, par extension, ceux qui les ont laissées là pendant plus d’un siècle, et ceux qui les défendent aujourd’hui.

Sir John A. a été visé précisément parce qu'il est la figure centrale de l'histoire politique du Canada. Ceux qui l’attaquent ne se contenteront pas de faire retirer toutes ses statues et son nom sur les bâtiments ou les institutions. Le pays dans lequel il a joué un rôle si important et qu’il a dirigé pendant près de deux décennies ne peut pas y échapper à la légère. Annuler Macdonald n’est que la première étape d’un projet révolutionnaire.

Habituellement, le renversement d’une statue survient après une révolution ou un changement de régime. La révolution postmoderne commence par la superstructure des symboles et des idées et envisage un monde sans mémoire ni compréhension commune, dans lequel les rêves des fanatiques peuvent se réaliser.

Le débat ne porte pas sur le passé. Il s'agit du présent. Ce que j’ai appelé les djihadistes postmodernes sont déterminés à ce que nos espaces publics et notre discours public, et même nos pensées privées, doivent être purgés de tout souvenir de la façon dont les gens voyaient les choses dans le passé. L’ennemi des djihadistes, ce ne sont pas les morts, mais les vivants qui apprécient la façon dont notre monde a été construit, par des gens qui ont sans aucun doute eu beaucoup de tort, mais qui ont aussi eu beaucoup de raison. Comme la plupart d'entre nous.

Nous sommes dans une guerre idéologique et, malgré les défenses convaincantes mises en place pour Macdonald, Ryerson et d’autres, les choses ne vont pas bien. L’apaisement et la reddition sont jusqu’à présent les résultats les plus courants des batailles.

Ryerson n'avait aucune chance. La nuit où sa statue à l'Université Ryerson a été renversée, le président de l'Université, Mohamed Lachemi, a publié une déclaration rapportant qu'il y avait eu une « manifestation pacifique » et qu'« une heure après le départ des dernières personnes, un camion est arrivé sur la rue Gould et a commencé à tirer en bas de la statue d'Egerton Ryerson . Un camion autonome avec un lasso automatique ? "La statue ne sera ni restaurée ni remplacée." Un groupe de travail permanent réfléchissait déjà à ce qu'il fallait faire de la statue, du nom de l'université et « et d'autres éléments de commémoration sur le campus ». Les criminels qui avaient vandalisé la statue n'ont jamais été poursuivis.

Dix semaines plus tard, le Conseil des gouverneurs de l'université approuvait à l'unanimité les vingt-deux recommandations du groupe de travail, y compris le changement de nom de l'université.

Le sort de Ryerson a été scellé dès le début des attaques contre lui, il y a quelques années. L’Université mène une politique d’apaisement ardente. Les consultations ont commencé immédiatement et elles et le Groupe de travail ont été dominés par des idéologues militants. Trois ans avant son renversement, « l'Université Ryerson… a installé une plaque pour accompagner la statue d'Egerton Ryerson… pour rappeler l'engagement de l'université envers la vérité et la réconciliation. … La plaque évoque le rôle du fondateur de l'université [ sic ], Egerton Ryerson, dans la création des pensionnats. Personne dans l'administration de l'Université ne défendrait l'homme Ryerson ni ne remettrait en question le principe de la damnatio memoriae en vertu duquel il devait être annulé. Plus de trois cents professeurs l’ont réclamé. De nombreux professeurs et de très nombreux étudiants ne s’en sont peut-être pas suffisamment souciés pour dire non. Même si l'annulation de Ryerson était prévue, les vandales enragés devaient faire leur part.

LA VILLE DE Toronto, confrontée à la demande de renommer la rue Dundas, une artère majeure, était également désireuse d'apaiser. J'avoue que je pensais que Dundas Street devait son nom au fait qu'elle mène à Dundas, une ville qui fait maintenant partie de Hamilton, et que Dundas devait son nom à un endroit en Écosse. En fait, c'est l'inverse. Dundas, la ville doit son nom au fait que la route y menait, et la route porte le nom d'Henry Dundas, un homme politique écossais et ministre sous George III. J'avais lu des articles sur lui dans Lecky et ailleurs mais je n'en avais rien retenu.

Dundas avait préconisé l'abolition progressive de la traite négrière et de l'esclavage. Certains historiens affirment qu’il n’était pas sincère et qu’il a en fait retardé leur abolition. D'une manière ou d'une autre, cette controverse a atteint les oreilles des militants de Toronto et une pétition a été organisée pour que la rue Dundas soit renommée.

La Ville a rapidement affecté 250 000 $ à des études et à des consultations, et on s'est dit : « Ils diraient cela, n'est-ce pas ? comme les suspects habituels se sont avancés pour dire que Dundas devait partir.

Le maire John Tory – il y a un nom qui devrait être changé – a conduit le conseil municipal à accepter, pour un coût prudemment projeté de 6 000 000 $, un « projet d'examen de la reconnaissance » en cours mis en place pour solliciter de nouvelles manifestations et dépenser plus d'argent pour exclure des personnes du siège. passé.

L'annulation d'Henry Dundas après beaucoup de bruit et à grands frais est un extrême absurde. Les gens ne se souvenaient pas de Dundas alors qu'ils traversaient la rue qui portait son nom, pensant à quel point il devait être un brave garçon, dans l'ignorance ou malgré sa lenteur à propos de l'esclavage. Les Noirs ne pouvaient pas être gênés par son nom car, comme tout le monde, ils n’avaient aucune idée de qui il était.

Mais pour les idéologues, une fois qu’ils se sont accrochés à un fragment d’histoire, « Dundas » a codé le « racisme systémique » et il faut y aller à tout prix.

LES STATUES DE SIR John A. sont toujours debout et son nom demeure, mais ses ennemis ont fait quelques progrès. L'Université Queen's, après les palabres habituelles, a retiré le nom de Macdonald de sa faculté de droit. Fait inhabituel, le rapport final de soixante-cinq pages du Comité consultatif sur le nom du bâtiment sur lequel la décision était basée, notait et traitait de l'opposition au changement de nom. Seulement pour le rejeter avec une onctueuse condescendance.

Le comité qui a produit le rapport a mené une enquête auprès de la communauté universitaire au sens large. L'échantillon a été auto-sélectionné. 50,42 % ont déclaré que le nom de Macdonald devrait disparaître, 46,95 % qu'il devrait rester et 2,63 % n'avaient pas d'opinion.

À Queen's, la forte opposition à la suppression du nom de Macdonald indique que la plupart des gens n'étaient pas intimidés, même si certains l'étaient sans aucun doute.

Les participants à l'enquête ont été invités à faire part de leurs commentaires. Une analyse du contenu a montré que celles-ci concordaient étroitement avec les réponses Oui/Non, avec une légère marge en faveur du maintien du nom. Le rapport indique : « Des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que les partisans du maintien du nom pourraient ne pas se manifester pour partager leurs points de vue avec le Comité, étant donné le climat politique actuel. Ce n'était pas le cas." C’est fallacieux. La forte opposition à la suppression du nom de Macdonald indique que la plupart des gens n'étaient pas intimidés. Certaines personnes l’étaient sans aucun doute. Personne qui voulait abandonner Macdonald ne s’est retenu.

Le rapport commence par les principes. Celles-ci sont largement tirées des épisodes d’annulation historiques précédents et partent du principe que l’annulation historique est une bonne chose et indispensable. Ça dit:

Nous avons déterminé que l’utilisation d’une perspective autochtone nous fournissait un cadre utile pour ce travail, c’est pourquoi les principes sont structurés autour de la tresse du foin d’odeur. … Les enseignements dont est tiré ce cadre sont des enseignements généraux pour la vie quotidienne ; ils ne sont pas spécifiques au problème en question.

… Le premier brin de la tresse représente les sept générations qui l'ont précédé ; le deuxième volet représente les sept enseignements de nos ancêtres : l'amour, le respect, le courage, l'honnêteté, l'humilité, la sagesse et la vérité ; et le troisième volet représente les sept prochaines générations.

Dans un autre contexte, tout cela pourrait être considéré comme une appropriation culturelle. Dans le contexte spécifique, cela équivaut à un abandon culturel. Si les leçons dont le cadre est tiré ne sont pas spécifiques à la problématique, pourquoi en parler ? Parce que maintenant tout doit être vu à travers une lentille autochtone ?

Sous le titre « Blabilité », le rapport examine l'argument selon lequel les politiques de Macdonald n'étaient que l'expression de la pensée et de la compréhension de son époque.

Une idée peut avoir « un certain mérite en tant que problème philosophique », mais s’exprimant depuis une université dotée d’un département de philosophie historiquement distingué, ils rejettent un problème philosophique comme étant sans importance. Cette idée, et son contrepoids, le déni de la responsabilité des gens « vivant encore » pour des torts du passé dans lesquels ils n’ont aucune part, sont des objections philosophiques qui ne peuvent être « prises au sérieux ».

Il faut un certain temps pour démêler le fouillis de tant de gentillesse. Pourquoi la reconnaissance du fait que des personnes ont souffert et ont besoin d’aide nécessite-t-elle d’attribuer des responsabilités ? N’avons-nous aucune responsabilité d’aider ceux qui ont souffert de catastrophes naturelles ? Suffirait-il, les considérant comme des cas de force majeure, de fermer les églises et autres lieux de culte et d'abandonner les sinistrés à leur sort ? Comment le fait de blâmer les morts pour les torts aide-t-il les vivants qui en souffrent ? Pourquoi aborder la question des réparations pour l’esclavage ? Les hommes d’aujourd’hui sont-ils vraiment responsables de l’esclavage d’il y a un siècle et demi ? Calhoun, d'accord, mais il ne paiera aucune réparation. La responsabilité d’aider aujourd’hui ceux qui souffrent des conséquences à long terme de l’esclavage et de Jim Crow ne dépend pas du fait que les gens d’aujourd’hui soient blâmés, ou aidés en blâmant les gens du passé.

CE QUI SE RÉSISTE, c’est à la recherche d’un bouc émissaire. En annulant Macdonald ou Ryerson, nous pouvons expier des péchés que, bien entendu, nous n'avons pas commis et n'aurions jamais commis. Pour certains, c’est une manière indolore de mettre un frein au « privilège blanc » tout en continuant à occuper des positions privilégiées. Les auteurs du rapport n’admettent aucun péché et ne peuvent imaginer que les générations futures puissent penser qu’elles ont commis des torts aussi graves que ceux dont ils accusent Macdonald. Malgré tous les défauts de Macdonald ou de Ryerson, ils étaient de meilleurs hommes que ceux qui promouvaient leur annulation ou étaient complices de leur annulation.

L'ensemble du rapport est à la fois un mémoire du procureur et une sentence d'un juge suspendu. La complaisance morale du comité, qui a été unanime, à l'exception du collecteur de fonds de l'Université, qui s'est abstenu pour des raisons évidentes, a été parfaite.

L’atout des renverseurs et des renamers réside dans les sentiments blessés de ceux que la cible aurait offensés. Le rapport dit

Tout au long du processus de consultation, le Comité a régulièrement entendu des groupes autochtones, racialisés et marginalisés dire que le nom actuel de la faculté de droit crée des sentiments allant de l'exclusion au traumatisme.

Que peut-on dire à cela ? Peut-on nier le traumatisme, ou qu’il découle nécessairement du souvenir de Macdonald ? Que moi, un homme blanc âgé, ai été bouleversé par les attaques contre Macdonald ? Quelle détresse est la plus grande ou compte le plus ? Ma détresse est-elle une pathologie du Privilège Blanc ? Je devrais le sucer. Je fais. Mais je ne vais pas me taire.

Dans le cas de Dundas, dont pas un sur dix mille ne savait rien, a rapporté la Ville, faisant référence aux options autres que l'annulation complète,

Le groupe de travail note que ces trois options ne tiennent pas compte de l'impact inégal qu'a la commémoration d'Henry Dundas sur les individus noirs et autochtones. QuakeLab a décrit la « réaction viscérale [des dirigeants de la communauté noire et autochtone] à ces solutions proposées, et leur sentiment que ces solutions sont fallacieuses et inauthentiques pour honorer l'engagement de la ville à lutter contre le racisme », et a averti qu'un débat public sur ces options pourrait risquer devenir un processus de division susceptible de susciter une rhétorique et un racisme anti-Noirs et anti-Autochtones.

Même débattre du changement de nom est intolérable.

Toute une industrie de consultants, de services RH, de responsables de la diversité et de bureaucrates des droits de l’homme s’est développée pour faire respecter l’idéologie éveillée.

QUAKELAB « EST une agence d'inclusion complète [ c'est moi qui souligne ] qui fournit les outils, l'expertise et les méthodes nécessaires pour faire passer votre vision de l'inclusion de l'idée à l'action », un cabinet de conseil idéologique retenu par la Ville pour leur dire ce qu'ils feraient. Curieusement, QuakeLab condamne ce qu’il appelle Trauma Mining, ou Trauma Porn, comme étant en quelque sorte au service du privilège blanc. Il s'agit « d'utiliser le traumatisme des autres pour choquer notre système afin de galvaniser le soutien ». …' » Comment alors QuakeLab a-t-il pu discerner la « réaction viscérale… ?

Ce chantage émotionnel est à la base des annulations de vies et de morts et de l’étouffement de la liberté d’expression qui est en hausse partout. L’émotion principale déployée et cultivée est la haine, comme en témoigne le vandalisme auquel se livrent les autorités.

Les administrateurs et les hommes politiques qui facilitent de telles annulations, ainsi que les gouverneurs ou les conseillers qui les approuvent sans discussion, peuvent se considérer comme des acteurs décents, pondérés et dominants, répondant simplement aux préoccupations des parties prenantes et loin d'être radicaux ou extrêmes. Ils peuvent être motivés par la lâcheté et l’apaisement, mais plus important encore, ils sont conformistes et suivent la mode idéologique.

Quand des gens tout à fait conventionnels s'agenouillent, scandent « Black Lives Matter », « Diversité et inclusion », « Vérité et réconciliation », « Décolonisation » et « vérifient leurs privilèges », ils sont comme le marchand de légumes du livre « Le pouvoir de la liberté » de Vaclav Havel. les impuissants » avec sa pancarte « Travailleurs du monde unis ». Ils ne vivront pas dans la vérité. Il n’y a peut-être rien de mal à ce que les travailleurs du monde entier s’unissent. Mais cette expression portait un bagage idéologique auquel le marchand de légumes ne croyait pas, ne comprenait pas et ne s'intéressait pas. Il a mis le panneau pour se conformer et éviter les ennuis. Bien plus de problèmes que ceux que pourraient rencontrer les facilitateurs du renversement de la statue s’ils montraient un peu de courage. Mais ces facilitateurs ne se donneront pas la peine de vivre dans la vérité, de jeter un regard critique non seulement sur les détails du dossier des procureurs dans chaque cas, mais aussi sur les hypothèses et les implications sur lesquelles repose leur sélection tendancieuse de faits.

Je ne connaissais rien de Dundas, je me souviens de l'importance de Ryerson pour l'éducation publique et j'admire Macdonald. Il y a un risque, en se défendant contre le changement de nom et le renversement de statues, de viser des normes trop élevées, de prétendre que ceux dont on se souvient étaient des personnes tout à fait merveilleuses. En tout cas, Macdonald a peut-être été placé trop haut dans une sorte d'émulation du respect des Américains pour leurs fondateurs. Ceux qui se donnent la peine d’étudier l’histoire peuvent se faire leur propre jugement.

Je pense que Pierre Trudeau était un mauvais homme et Lester Pearson plutôt minable. Mais je ne ferai pas campagne pour que leurs aéroports soient renommés, car j'accepte le droit de mes contemporains de m'exprimer un autre point de vue. Et plus encore le droit de mes ancêtres.

Les « facilitateurs » gestionnaires de Woke ne se donneront pas la peine de vivre dans la vérité, de porter un regard critique sur les détails du dossier des procureurs dans chaque cas ou sur leurs hypothèses.

Les statues et autres souvenirs publics sont le passé qui parle au présent. La plupart d'entre nous passent devant des statues et les trouvent simplement décoratives, ou non, selon nos goûts. La plupart des gens ne pouvaient même pas dire qui était la personne dont ils se souvenaient. Nous ferions bien de rechercher et d'apprendre un peu d'histoire. Mais pas comme les procureurs qui recherchent des crimes ou les juges prêts à condamner. Plutôt pour laisser le passé nous parler et nous aider à comprendre comment ils voyaient les choses à l'époque et comment notre monde est né. Les éveillés veulent censurer ce passé, comme ils veulent censurer le présent.

Le renversement de statues n'est qu'un front dans la guerre des éveillés, ces gens qui, aux alentours de l'an 2000, ont reçu une révélation et sans étude, pensée, argument ou expérience, savent avec une clarté et une précision parfaites ce qui est, et a toujours été, vrai et faux. Et non seulement ils ont une connaissance parfaite, mais ce sont de bonnes personnes, moralement parfaites. Ils n’auraient jamais possédé un esclave, ni acheté quelque chose produit par le travail des esclaves, suggéré des pensionnats ou restreint l’immigration. Leur perfection est telle qu'il est de leur devoir de nous ordonner à tous de les suivre et d'annuler tous ceux qui ne le feront pas.

Comme le voient les éveillés, le monde construit avant leur révélation est entièrement corrompu. Sa langue, ses institutions et ses mœurs, ses « constructions sociales » et sa mémoire ont besoin d’une purge en profondeur. Dans un renversement du vieux principe, « Tout comprendre est tout pardonner », ils nous donnent « Tout comprendre est tout condamner ». »

Bien que le pouvoir des éveillés augmente, ils sont pour l’instant plus influents que puissants. Leur longue marche à travers les institutions a été triomphale et leurs slogans et rituels sont omniprésents. Ils ont annulé les vivants et les morts.

Toute une industrie lucrative de consultants, de départements RH, de responsables de la diversité et de bureaucrates des droits de l’homme s’est développée pour faire respecter l’idéologie éveillée. De nombreuses personnes ont gagné beaucoup d’argent grâce aux attaques contre Ryerson, Macdonald et Dundas. Certains ne croient même pas ou ne comprennent pas ce qu’ils font. C'est juste du bon argent.

CE SONT L’avant-garde de la révolution post-moderne. Il n’est pas habituel qu’une avant-garde révolutionnaire soit financée par des fonds publics et ainsi bien accueillie. S’ils peuvent réaliser tout ce qu’ils projettent, la révolution sera facile et tout le pouvoir reviendra aux éveillés.

Il y a plus de quarante ans, alors que le « politiquement correct » en était à ses balbutiements, Havel écrivait :

Dans les sociétés démocratiques, où la violence faite aux êtres humains est loin d'être aussi évidente et cruelle, cette révolution politique fondamentale n'a pas encore eu lieu, et certaines choses devront probablement empirer avant que le besoin urgent de cette révolution ne se reflète dans politique.

La « révolution » dont il parlait était un tournant vers une « vie dans la vérité » en opposition à l’orthodoxie communiste. Les choses ont empiré et vivre dans la vérité est de plus en plus difficile dans les sociétés démocratiques. Le besoin urgent de vivre dans la vérité est là.

La défaite des djihadistes postmodernes nécessitera une longue lutte sur de nombreux fronts. Il ne peut y avoir d’apaisement. Là où le terrain a été cédé, il faut plutôt le récupérer. Les statues renversées doivent être restituées et les noms supprimés doivent être restaurés. Laissons le passé parler.

John Pepall est un rédacteur en chef de The Dorchester Review . Cet article paraît dans l'édition Automne-Hiver, Vol. 11 n° 2, p. 55-60.