Par Charles Burton
Publié initialement dans THE DORCHESTER REVIEW, Vol. 10, n° 1 (printemps-été 2020), pp.
MÊME AUJOURD'HUI, le Parti communiste chinois (PCC) prétend être un parti politique marxiste-léniniste. Mais le PCC d’aujourd’hui n’est guère « communiste » dans le sens où il est fidèle en quoi que ce soit à la doctrine révolutionnaire de Marx. Mais il reste strictement léniniste dans ses structures politiques et sociales et dans sa dépendance à la terreur et au mensonge pour détenir le pouvoir.
Certains ont donc proposé que le Parti change de nom. Mais s'éloigner de l'accent mis sur le « communisme » et mettre à nouveau l'accent sur son caractère chinois comme, par exemple, le « Parti confucéen chinois » remettrait en question la légitimité de la prise de pouvoir révolutionnaire du Parti. Après tout, le Parti communiste chinois avait initialement promis un programme politique vigoureux de transformation socialiste et de justice radicale pour les ouvriers, les paysans et les soldats. Mais aujourd’hui, l’Assemblée populaire nationale compte plus de 100 milliardaires chinois libellés en dollars, contre 87 en 2013. La réalité contemporaine incongrue est celle d’une élite communiste fabuleusement riche prétendant avoir assumé le rôle de la dictature du prolétariat. La dissonance politique de cette situation a conduit à des efforts considérables pour réidentifier les bases de la légitimité du régime communiste chinois, loin de l’engagement politiquement embarrassant et potentiellement déstabilisateur vanté en faveur de la justice révolutionnaire. En outre, on peut affirmer que l’intention politique initiale du président Mao Zedong en fondant le Parti communiste chinois était simplement une application instrumentale du dogme marxiste-léniniste, pour faciliter l’établissement d’une « dynastie » du Parti communiste pour les temps modernes qui remplirait les objectifs du Parti communiste chinois. mandat de l’histoire et de la culture traditionnelle de la Chine. Nous savons très bien que Mao a passé beaucoup plus de temps à lire et à discuter de textes chinois anciens que de traductions de classiques idéologiques marxistes allemands et russes.
Le successeur de Mao, Deng Xiaoping, qui a gouverné de 1977 à 1989, a affirmé avoir fondé son programme économique post-marxiste basé sur le marché sur sa mise en œuvre pragmatique d'un « socialisme à la chinoise » non idéologique à travers sa rubrique « Chat rouge, chat noir ». , s’il attrape des rats, c’est un bon chat. Sous l’actuel dirigeant fort, Xi Jinping, devenu secrétaire général du PCC en 2012, la ligne de propagande s’est tournée vers le développement de la « pensée de Xi Jinping sur le socialisme à la chinoise pour une nouvelle ère ». Le 19e Congrès national du Parti communiste chinois s'est consacré à promouvoir l'intégration de la pensée de Xi Jinping dans tous les aspects de la vie quotidienne et de la politique étrangère chinoise. Par la suite, des dizaines d’universités chinoises ont créé des instituts de recherche sur la pensée de Xi Jinping. Une grande partie de ce travail a cherché à sanctionner le régime politique de M. Xi dans les précédents historiques et culturels chinois. Mais la question de savoir dans quelle mesure cela sera crédible et durable pour légitimer et consolider la position politique de M. Xi et de son régime dans les années à venir reste une question ouverte.
Histoire et règle du PCC
La légitimité de la prise du pouvoir d'État par le Parti communiste chinois a été affirmée par les principes de la révolution léniniste et l'idéologie du socialisme scientifique et du matérialisme dialectique fondés sur la théorie progressiste de l'histoire de Marx. Cela était radicalement en contradiction avec l’historiographie traditionnelle chinoise qui s’intéressait à la restauration des sociétés idéales et au règne vertueux des anciens empereurs mythiques, Yao et Shun. Le cadre général de l’histoire chinoise était basé sur la déploration de la détérioration politique, sans anticiper le développement économique. De plus, les données de la longue histoire de la Chine s’efforçaient de s’adapter aux définitions marxistes essentielles des sociétés esclavagistes, féodales et bourgeoises. En outre, Marx lui-même, dans ses premiers écrits, avait postulé un mode de production asiatique distinctif, basé sur l'analyse du rôle historiquement dominant joué par l'État indien, rendant les formes de production asiatiques précapitalistes anormales par rapport au modèle doctrinal global de Marx. Trotsky suggéra plus tard que cela s'appliquait également à la nature immuable du « féodalisme chinois » tout au long des quatre millénaires de l'histoire dynastique de la Chine. En plus de tout cela, en dernière analyse, la Chine des années 30 et 40 n’était pas suffisamment industrialisée pour avoir atteint une classe capitaliste que les travailleurs pourraient renverser violemment.
Le triomphe du Parti communiste chinois fut avant tout un soulèvement paysan répétant les schémas historiques de montée et de chute des 16 dynasties impériales chinoises, depuis les légendaires Xia jusqu'aux Qing (la dernière dynastie régna de 1644 à 1912). Cet aspect est devenu clair lorsque le Parti a retiré la capitale de la Chine de Nankin, capitale de l’inefficace République de Chine (ROC) de 1911, et l’a ramenée à la capitale dynastique mandchoue de Pékin.
Ainsi, les dirigeants communistes chinois, en réoccupant les palais impériaux et en représentant Mao comme une figure semblable à l’empereur, pourraient renforcer l’acceptation populaire de la légitimité de leur autorité politique ritualisée. Mao a peaufiné la réalité selon laquelle la révolution chinoise n'était pas un soulèvement des travailleurs contre leurs oppresseurs capitalistes, par ses écrits alambiqués destinés à justifier que, bien que peu orthodoxe, le programme de son parti pouvait néanmoins répondre aux critères de pureté marxiste. Il affirmait que la prise du pouvoir par le Parti communiste chinois pouvait encore être comprise comme représentant l’avant-garde du progrès historique vers le communisme redéfini en termes de « socialisme chinois ». Dans les premières années, le régime recherchait l’approbation populaire par des programmes de « la terre aux cultivateurs » et de justice et de prospérité pour les ouvriers, les paysans et les soldats, soutenus par la « perspective glorieuse » d’une utopie communiste.
Mais le marxisme-léninisme chinois était plus chinois que marxiste, soutenu par les institutions staliniennes pour imposer la domination totale du Parti sur la société. Comme l’a dit Xi Jinping en 2017 : « le gouvernement, l’armée, la société et les écoles, au nord, au sud, à l’est et à l’ouest – le Parti les dirige tous ». Sans aucun doute, le pouvoir absolu du Parti transcende l’adhésion à l’idéologie marxiste. Pour la Chine – comme pour la Russie – le marxisme est une idéologie occidentale étrangère et importée, toujours subordonnée aux impératifs historiques et culturels indigènes et aux intérêts nationaux.
Le président Mao a inauguré la nouvelle République populaire de Chine en 1949 en déclarant que « Notre nation ne sera plus une nation sujette aux insultes et à l'humiliation. Le peuple chinois s’est levé ! Ainsi, même à ce stade précoce, le Parti a défini un mandat nationaliste chinois en plus de superviser la transition de la Chine vers l’utopie. Le PCC prend des mesures pour redresser l’ignominie historique de la soumission de la dynastie Qing aux incursions de l’impérialisme occidental et japonais et redonner à la Chine la place qui lui revient en tant qu’Empire du Milieu, civilisation mondiale prééminente et puissance mondiale.
À TRAVERS L'ère MAO et de manière encore plus affirmée dans les écrits de Xi Jinping, le dirigeant actuel, 1840 est la date évoquée comme l'événement clé de l'histoire moderne de la Chine : la défaite humiliante des forces Qing grâce à la technologie navale britannique supérieure et à l'entraînement au cours de la Première Guerre mondiale. Guerre de l'opium (1839-42).
Encore une fois, les faits historiques poussent à interpréter cet événement tel qu’il est enseigné dans les cours d’histoire en Chine. Mais le mythe national veut que la Chine ait été la civilisation humaine prééminente depuis les temps anciens. Dans les programmes scolaires chinois, l'explorateur vénitien du XIIIe siècle, Marco Polo, affirmait dans ses Voyages que la Chine était supérieure à toute l'Europe en matière d'administration politique et de technologie, depuis la sophistication des systèmes d'irrigation agricole jusqu'aux soieries, porcelaines, cuisine et construction navale. , ainsi que des coutumes sociales raffinées.
Le refus britannique d'accepter l'interdiction du gouvernement Qing sur la consommation d'opium importé d'Inde est considéré comme une trahison inadmissible de la simple décence humaine et une insulte à la civilisation et à la souveraineté chinoises – même si les importateurs britanniques exploitaient la forte demande chinoise et, dans de nombreux cas, la classe dirigeante. dépendance au stupéfiant. La Grande-Bretagne est vilipendée pour avoir tiré un avantage immoral de la faiblesse de la Chine au cours de la phase de déclin de la montée et de la chute de la dynastie Qing pour lui infliger une défaite militaire punitive. Les Qing, dans leur faiblesse, ont ensuite adhéré au Traité de Nankin de 1842 – une trahison nationale concédant le port naissant de Hong Kong à la Grande-Bretagne, puis permettant de manière déshonorante à des puissances étrangères rapaces, dont le Japon, de « dévorer » la Chine en établissant des colonies et en abandonnant les zones urbaines. concessions étrangères » dans des « ports traités » le long de la côte et le long du fleuve Yangtze jusqu’à l’intérieur de la Chine. Dans les concessions étrangères relevant de la doctrine de « l’extraterritorialité », les résidents étrangers n’étaient pas soumis à la loi chinoise. En réalité, les ports chinois, y compris Hong Kong, ont été développés uniquement parce que des puissances extérieures ont piloté leur modernisation et leur prospérité.
En 1952, les autorités communistes avaient rapidement achevé leur vaste programme de nationalisation de l’industrie étrangère et avaient expulsé la quasi-totalité des hommes d’affaires étrangers et des missionnaires chrétiens. Purger la nation de toute influence étrangère pernicieuse devait préparer le terrain pour le retour de la Chine à la grandeur sous l'autorité politique forte et restaurée des autorités communistes chinoises, centrée à Pékin. Comme si l’architecture pouvait réaliser l’utopie, ils ont construit le Grand Palais du Peuple et le Musée national d’histoire chinoise sur la porte impériale de la paix céleste (place Tiananmen).
La théorie historique de Marx a permis à la Chine de revendiquer sa supériorité sur le Japon et l’Occident, dans la mesure où la transition révolutionnaire du Parti vers une société socialiste signifiait que la Chine avait dépassé les puissances impérialistes bourgeoises dont le peuple était encore embourbé dans les affres de la répression capitaliste. Avec un élan que certains Occidentaux trouvaient convaincant et attrayant, la Chine conduirait les peuples du monde au renversement de la bourgeoisie internationale et à l’émancipation politique universelle. Ce serait la Chine, et non la Russie soviétique, qui unifierait les peuples du monde.
Après la mort de Staline en 1953, le communisme soviétique sous Khrouchtchev fut dénoncé par le PCC comme un révisionnisme antimarxiste, une trahison totale de la révolution internationale. Une rupture complète dans les relations sino-soviétiques s’est produite en 1960. Jusqu’à nos jours, Staline reste une figure vénérée de l’hagiographie chinoise aux côtés de Marx, Engels et Lénine.
Un culte de la personnalité de Mao Zedong s’est développé de manière extravagante après la scission sino-soviétique. Mao est devenu le « grand timonier » qui avait « une vision pénétrante de tout ». Le Parti sous le commandement suprême de Mao a été célébré comme « grand, glorieux et correct » et s'est affirmé mondialement comme le seul porte-flamme international de la libération transnationale des peuples du monde. Les œuvres de Mao, comme le Petit Livre rouge , ont été traduites en langues étrangères pour la consommation des étudiants occidentaux et pour guider les partis politiques maoïstes du tiers monde.
Néanmoins, au cours des 25 années qui ont suivi l'accession au pouvoir du Parti communiste chinois, la promesse d'une Chine prospère et forte dirigeant le monde à travers un mouvement révolutionnaire mondial ne s'est pas tenue. De plus, le régime restant du Kuomintang (KMT) « en exil » sur l’île de Formose (Taiwan) était en plein essor économique, ce qui contrastait fortement. Et, chose exaspérante, la République de Chine, prospère et de plus en plus démocratique, pourrait prétendre à la continuité et à la légitimité de la République chinoise non communiste d'origine du 11 octobre 1911, malgré la défaite communiste en 1949. Pour certains, la liberté et le succès de Taiwan continuent de dépendre. constitue un reproche à la monstrueuse tyrannie d'une République populaire bâtie sur 60 millions de morts.
Les tentatives visant à obtenir une croissance rapide pour la RPC grâce aux politiques agricoles et industrielles extrêmes de la campagne du « Grand Bond en avant » de 1958 à 1962 se sont soldées par un désastre : la famine a coûté la vie à près de 40 millions de personnes (8 % de la population). La « Grande Révolution culturelle prolétarienne » de 1966-77, destinée à purger la société de tous les éléments réactionnaires, bourgeois et féodaux par des arrestations massives et l’imposition de contrôles idéologiques totalitaires, n’a conduit qu’à de graves perturbations politiques, sociales et économiques. Les politiques durement imposées par le PCC de substitution aux importations et d'économie strictement planifiée, plutôt que de conduire à une grande prospérité et à une justice économique, ont plutôt produit une croissance économique inférieure à la croissance démographique. Alors que le nombre de logements par habitant diminuait, les diplômés du premier cycle du secondaire, plutôt que d'être confrontés au sous-emploi dans les zones urbaines, ont été envoyés dans les régions frontalières pour ouvrir leurs terres à l'agriculture de subsistance. En avril 1976, alors que Mao était largement épuisé et inactif en raison de sa vieillesse et de sa santé déclinante (il mourut plus tard cette année-là), des manifestations publiques de mécontentement à grande échelle éclatèrent sur la place Tiananmen à Pékin. L'une des nombreuses feuilles de slogans manuscrits accrochées au Monument aux Martyrs du Peuple au centre de la place résumait la situation : « prononcer des paroles vides de sens sur le communisme ne satisfera pas les désirs du peuple ».
Finalement, face au déclin de la confiance du public, le Parti communiste a pris la mesure drastique et politiquement audacieuse d'abandonner son attachement au dogme marxiste. Comme l’a exprimé le nouveau président du Parti à l’esprit libéral, Hu Yaobang, « le marxisme ne peut pas résoudre tous les problèmes d’aujourd’hui ». Au lieu de cela, des politiques pragmatiques ont été adoptées pour promouvoir la croissance économique et enrichir la vie culturelle des gens en permettant une culture populaire qui n'était pas simplement à des fins idéologiques didactiques (par exemple, le rock'n'roll chinois et certains films hollywoodiens). La nouvelle rubrique pragmatique et non idéologique d’ouverture et de réforme a été étayée par les appels de Deng Xiaoping à « émanciper la pensée » et à « rechercher la vérité dans les faits ». Cependant, l'objectif social du communisme qui légitime l'emprise du Parti sur le pouvoir reste intact en théorie et pourra être atteint dans quelques centaines d'années, lorsque les conditions sociales et économiques seront mûres.
Au milieu des années 1980, il y a eu un mouvement basé sur l'exégèse des Manuscrits économiques et philosophiques de Marx de 1844 . Son message plein d’espoir était qu’un humanisme marxiste fondé sur « ce qui constitue la nature humaine et quel type de société serait le plus propice à l’épanouissement humain » suggérerait d’évoluer vers une politique démocratique fondée sur les droits de citoyenneté autonome. Mais cette tendance proto-démocratique était mort-née. Les purges ultérieures de la « Campagne de pollution spirituelle » contre la « libéralisation bourgeoise » ont freiné tout développement dans cette direction.
Le mouvement démocratique de Tiananmen au printemps 1989 a également été brutalement réprimé – et depuis lors, son existence même a été systématiquement effacée de toute référence à l’histoire de ces années-là. Comme l’a déclaré le porte-parole du Conseil d’État, Yuan Mu, « pas une seule personne n’est morte sur la place Tiananmen ». C’est toujours la position officielle du Parti communiste chinois. Le contrôle léniniste d'une main de fer – en particulier sur le passé, y compris le passé récent – ne sera pas relâché pour apaiser les exigences du peuple en matière de démocratisation politique ou même de vérité et de véritable compte rendu de ce qui s'est passé et de ce que le peuple chinois a réellement vécu.
Dans les années qui ont suivi, sous la direction des secrétaires généraux Jiang Zemin (r. 1989-2002) et Hu Jintao (r. 2002-12), le Parti a tenté d'établir – ou peut-être de retrancher – une justification idéologique à son régime en tant que système désuet et même suranné. Les préceptes du marxisme-léninisme et de la pensée de Mao Zedong deviennent de moins en moins pertinents pour la société chinoise de plus en plus ouverte et moderne, tout en promettant en même temps que la Chine deviendrait un jour libre et démocratique sous la direction d'un Parti communiste libéralisé. Dans le cadre de sa campagne visant à présenter au monde une tendance moderne et progressiste, la Chine a signé le Pacte international des Nations Unies relatif aux droits civils et politiques en 1998. Mais au fil du temps, à mesure que l'oppression, la censure et la persécution des minorités se sont accrues, et avec Avec l’avènement de l’étrange État de surveillance du « capital social », les citoyens chinois sont devenus de plus en plus cyniques quant à l’efficacité et à la validité de leurs institutions gouvernementales. Une corruption politique omniprésente et un écart toujours croissant entre les énormes richesses et privilèges des familles de l’élite du Parti et la population étaient monnaie courante.
Cette réalité suggérait un processus de déclin politique, encore une fois reconnu par la plupart des Chinois et par des sinologues comme moi, comme caractéristique du processus cyclique de déclin et de chute des dynasties impériales tout au long de l’histoire chinoise. Cela reste probablement vrai malgré l’insistance de l’État du PCC sur l’un des récits historiques autorisés les plus déformés au monde aujourd’hui, avec une propagande omniprésente dans la manière dont l’histoire est présentée et enseignée dans les écoles et au public.
Les usages de l'histoire
L'émergence de Xi Jinping au poste de secrétaire général en 2013 a marqué un moment marquant à la fois dans la redéfinition de la place du régime « post-socialiste » du Parti dans le contexte de son récit de l'histoire chinoise, et dans la légitimation des intentions stratégiques de la Chine en tant que puissance mondiale dans l'accomplissement de son mandat. de ce récit historique.
Xi a cherché à revitaliser le rôle du Parti dans les affaires intérieures de la Chine et à éviter le déclin sociétal grâce à un programme vigoureux visant à recentraliser l'autorité politique et à raviver les normes léninistes strictes pour reprendre le contrôle de la société civile et lutter contre la corruption politique.
À cette fin, Xi a levé le voile et a explicitement rejeté la notion de « valeurs démocratiques universelles » telles qu'identifiées dans la Déclaration universelle des droits de l'homme de l'ONU et les pactes associés. À cette fin, le Secrétariat général du Parti a publié le « Document 9 » peu après l'arrivée au pouvoir de Xi. Le document exige que les établissements d'enseignement et les médias interdisent la discussion sur sept idées « dangereuses » : la démocratie constitutionnelle (la séparation des pouvoirs, le multipartisme, les élections générales et l'indépendance du pouvoir judiciaire telle que nous les connaissons au Canada et en Occident), la démocratie universelle valeurs, société civile, néolibéralisme de marché, indépendance des médias, « nihilisme historique » (critiques des erreurs passées du Parti) et remise en question de la nature du socialisme à la chinoise.
Xi s’est engagé dans une répression sévère de la corruption officielle, car elle est incompatible avec la discipline et la moralité léniniste. Mais contrairement à ses prédécesseurs, Jiang Zemin et Hu Jintao, il n’a pas admis rituellement que la Révolution culturelle sous Mao avait été « dix années de désastre ». Xi Jinping ne s'est associé ni d'une part au rejet pragmatique de facto du marxisme-léninisme par Deng Xiaoping , ni d'autre part à l'affirmation selon laquelle son idéologie serait le développement contemporain de la pensée de Mao Zedong comme base de la légitimité idéologique du Parti. Au lieu de cela, Xi cherche la légitimité en identifiant son régime autoritaire d’homme fort avec les normes politiques confucianistes traditionnelles. La nouvelle base de légitimité est son affirmation selon laquelle le gouvernement du Parti est légitime parce qu'il est l'expression de la profonde culture politique historique traditionnelle de la Chine à l'ère moderne.
Xi légitime son leadership en faisant appel au système de valeurs « socialistes » chinois, dont on dit aux Chinois qu’il est moralement supérieur aux valeurs et aux institutions démocratiques occidentales. Il exhorte donc les Chinois à avoir « confiance en eux-mêmes » dans leur propre tradition, bien plus ancienne et authentique que l’héritage politique fallacieux et décadent de l’Occident.
À l’étranger, il semble que Xi pense que la Chine n’est pas liée par les principes de souveraineté westphalienne. Au lieu de cela, il envisage un nouvel ordre mondial post-2050 qu’il qualifie de « communauté du destin commun de l’humanité », qui, encore une fois, selon le Quotidien du Peuple, est « supérieur à la théorie occidentale dominante des relations internationales ». Cela correspond au plan à long terme de Mao Zedong visant à unifier toutes les nations du monde dans un soviet international de la race humaine dirigé par la Chine et aux visions chinoises traditionnelles de la « Grande Unité ».
La vision des relations internationales de Xi Jinping résonne avec l’ordre politique traditionnel régi par le Mandat du Ciel. Cette doctrine dynastique de l’époque impériale faisait de l’empereur chinois la seule figure terrestre dont l’autorité politique était sanctionnée par les forces de l’Univers. L'empereur mandaté gouvernait par les rites et la vertu dans un ordre mondial dans lequel la civilisation rayonnait en cercles concentriques depuis la Cité interdite. Le premier cercle était constitué de terres où les gens étaient gouvernés par des fonctionnaires qui avaient fait preuve d'une grande culture culturelle et morale en réussissant aux examens impériaux et étaient donc nommés à leurs postes administratifs par l'empereur. Le deuxième cercle était constitué de lieux proches où la population était gouvernée par des dirigeants locaux qui, bien qu'ils n'aient pas été nommés par l'empereur, se conformaient néanmoins aux rites confucéens et dont la langue écrite était constituée de caractères chinois classiques. Ces zones du deuxième cercle comprenaient le Japon, la Corée et le Vietnam d'aujourd'hui. Ces terres envoyaient des cadeaux d'hommage à l'empereur tous les trois ans en reconnaissance de l'autorité prééminente du Fils du Ciel. Le troisième cercle était celui des peuples barbares, sans culture et indignes de la bienfaisance de l'Empereur et de sa noblesse. Les Européens étaient connus pour être des barbares poilus, malodorants, grossiers, aux cheveux roux, avec des coutumes épouvantables telles que la consommation de fromage, l'excroissance d'une vache laissée pourrir et durcir par des bactéries et des moisissures (quoi de plus dégoûtant ?).
La RPC a récemment exigé que des pays comme la Tchéquie envoient leurs hauts dirigeants politiques se tenir sur le tarmac de l'aéroport de leur capitale pour recevoir des masques et des respirateurs COVID-19 envoyés de Chine et écouter avec approbation un discours de l'ambassadeur chinois pendant le déchargement de cette précieuse cargaison. est parfaitement logique en termes chinois. Les dirigeants chinois ne rendraient naturellement pas la pareille par une cérémonie sur le tarmac dans un aéroport chinois, comme pour célébrer les plus de 16 tonnes de fournitures envoyées à la Chine depuis le Canada. De la même manière, aucun haut responsable du gouvernement chinois n’a assisté aux Jeux olympiques de Londres de 2012, bien que leurs ambassadeurs à l’étranger et leurs mandataires aient fait de très fortes supplications exigeant que tous les dirigeants du monde rendent hommage à la Chine lors des précédents Jeux olympiques de Pékin (et la plupart l’ont fait). Le régime chinois a soif d’admiration extérieure.
La théorie des relations internationales de XI JINPING sur « la communauté du destin commun de l’humanité » repose sur l’hypothèse selon laquelle les États-Unis, en tant que superpuissance mondiale, connaissent un déclin intérieur rapide tout en perdant également leur puissance et leur prestige charismatique en tant que leader et façonneur des affaires mondiales. . Les institutions multilatérales de gouvernance mondiale d’après-guerre, telles que l’ONU, l’OMS, l’OTAN, etc., sont considérées par Xi Jinping comme des extensions transnationales des intérêts et des valeurs américaines qui sont en contradiction flagrante avec les aspirations nationales et internationales de la Chine. Dans les années à venir, alors que les États-Unis devraient dissiper leur vitalité nationale et leur influence internationale, l’ONU, l’OMC et les autres perdront leur pertinence à mesure que la Chine retrouvera son rôle légitime et traditionnel de centre de la politique et de l’économie mondiale. Dans l'esprit officiel du régime, l'histoire et le destin de la Chine mènent à cette issue triomphale.
À cette fin, la Chine de Xi Jinping s’est lancée dans la très ambitieuse Ceinture économique de la Route de la Soie et dans l’Initiative de la Route de la Soie maritime du 21e siècle ou Initiative de la Ceinture et de la Route (BRI). Il est présenté comme une stratégie et un cadre de développement axés sur la connectivité et la coopération entre tous les pays du monde, mais dans la phase initiale, principalement entre la République populaire et le reste de l'Eurasie. La zone de couverture de l’initiative couvre déjà près de 60 pays. L'initiative appelle à l'intégration mondiale dans un espace économique cohérent grâce à la construction d'infrastructures, à l'augmentation des échanges culturels et à l'élargissement des échanges commerciaux.
Outre cette zone, analogue à l’historique Route de la Soie, une autre « ceinture » est en préparation pour englober l’Asie du Sud et l’Asie du Sud-Est. L'Océanie, l'Afrique de l'Est et l'Arctique sont également inclus. Ainsi des ceintures nord, centrale et sud sont proposées. La ceinture nord traverse l'Asie centrale et la Russie jusqu'à l'Europe. La ceinture centrale traverse l'Asie centrale et l'Asie occidentale jusqu'au golfe Persique et à la Méditerranée. La ceinture sud s'étend de la Chine à l'Asie du Sud-Est, à l'Asie du Sud et à l'océan Indien.
La « Route maritime de la soie du 21e siècle » est une initiative complémentaire visant à investir et à favoriser la collaboration en Asie du Sud-Est, en Océanie et en Afrique du Nord, à travers plusieurs plans d'eau contigus : la mer de Chine méridionale, l'océan Pacifique Sud et l'océan Indien. en Australie et en Nouvelle-Zélande. Toutes les ceintures et routes commencent et finissent en Chine. De nombreux pays qui composent cette BRI sont également membres de la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures, dirigée par la Chine. L’investissement cumulé prévu pour réaliser la BRI sur une période indéfinie est estimé entre 4 000 et 8 000 milliards de dollars américains.
Même si la faisabilité économique de ce projet massif dépend de nombreux facteurs encore inconnus, sa proposition même renforce sans doute le prestige de Xi Jinping en tant qu’agent chargé de l’accomplissement du mandat céleste de l’histoire chinoise.
Néanmoins, pour de nombreuses personnes en Chine, la promotion de la BRI dans les médias chinois, décrivant les grands projets d'infrastructure chinois en Afrique et au Moyen-Orient, soulève une question plus pratique : le Parti communiste chinois fera-t-il de même en Chine elle-même pour lutter contre la pauvreté persistante et les infrastructures ? des carences ?
Le Parti communiste chinois recherche aujourd'hui sa légitimité en s'identifiant à la réalisation des impératifs traditionnels et culturels de la Chine. L’historiographie qui sous-tend cet objectif politique autoritaire est nécessairement basée sur l’exclusion de données clés et, dans mon cas, sur des interprétations très discutables (ou dirons-nous, une « tournure historique ») pour servir les objectifs politiques du Parti communiste chinois.
L’idée selon laquelle les institutions répressives, patriarcales et autoritaires de la RPC sont aujourd’hui une véritable expression des écrits de Confucius et de ses successeurs est très douteuse. Les arguments des penseurs chinois du début du XXe siècle, tels que Hu Shih et Fung Yulan, selon lesquels la démocratie libérale est bien mieux adaptée à l'esprit et aux intentions du véritable confucianisme, ont été laissés de côté mais ne peuvent être réprimés pour toujours. De plus, l'utilisation et l'abus de l'histoire et de la culture par le PCC visent en fin de compte à maintenir et à étendre le pouvoir et les privilèges de l'élite d'un appareil communiste dans une ère post-socialiste. Comme l'observe Aaron Friedberg, de l'Université de Princeton : « Il est impossible de donner un sens aux ambitions, aux craintes, à la stratégie et aux tactiques du régime chinois actuel sans faire référence à son caractère autoritaire et antilibéral et à ses racines léninistes distinctives. »
La culture politique particulière de la Chine et ses impératifs nationalistes en matière de domination mondiale ne devraient pas être ignorés lors de l'établissement des termes des relations diplomatiques et commerciales du Canada avec la Chine en tant que grande puissance aspirante. Les approches politiques neutres ou « indépendantes du pays » ont le mérite du politiquement correct, mais ont malheureusement conduit à une série de décisions politiques canadiennes dans les relations avec la Chine qui ont affaibli la capacité du Canada à affirmer nos valeurs libérales et démocratiques dans les relations étrangères et ont inhibé notre capacité à pour promouvoir nos intérêts nationaux avec ce régime. Pendant ce temps, en Occident, il y a un manque d’expertise linguistique et culturelle, ainsi que de connaissances politiques, pour défendre nos intérêts contre un engagement diplomatique et de propagande très sophistiqué de la Chine, qui semble toujours l’emporter.
Publié initialement dans THE DORCHESTER REVIEW, Vol. 10, n° 1 (printemps-été 2020), pp.