"Le libertarisme est une échappatoire commode par laquelle certains conservateurs évitent les idées jugées réactionnaires et inacceptables par l'élite libérale et recherchent la respectabilité."
COMMENTAIRES
Le fil ininterrompu. Sohrab Ahmari. Livres convergents, 2021.
Évalué par le Dr Michael R. Jackson Bonner
"Partita a scacchi" (Le jeu d'échecs) de Sofonisba Anguissola, 1555.
SI VOUS ÊTES un parent élevant de jeunes enfants maintenant, à quoi ressemble le succès ? Comment saurez-vous que vous avez été un bon parent ? Pour de nombreux parents, la réussite ressemble à ceci. Votre fils ou votre fille a fait ses études dans une école d'élite et a obtenu un diplôme reconnu internationalement. Après quelques trimestres de premier cycle dans des domaines comme les relations internationales ou l'économie, il part travailler dans un fonds spéculatif ou dans un cabinet de conseil à service complet. Votre jeune adulte d’une vingtaine d’années gagne beaucoup d’argent, tire un épanouissement spirituel grâce au yoga et est très probablement célibataire et sans enfants à l’âge mûr. Lorsqu’il ne travaille pas, il consacre son temps libre à acheter des gadgets ou à voyager.
Ce n’était pas la vision de la belle vie avec laquelle mes parents m’ont élevé, mais je la connais depuis l’école. Malgré la vision soi-disant flexible et vaste du programme d'études d'arts libéraux, l'accent n'était mis sur rien d'autre que d'entrer et de sortir d'une université le plus rapidement possible et de gagner de l'argent par la suite. À l’université, les choses étaient pires. Toute sorte d’échec intellectuel, de faiblesse morale ou de dépravation pure et simple pourrait être tolérée, à condition qu’un jeune « coche les bonnes cases du curriculum vitae et maîtrise le patois de la classe professionnelle-managériale ». Après beaucoup de recherches et une brève période de spécialisation en psychologie sous la direction de Jordan Peterson à l'Université de Toronto, j'ai moi-même abandonné l'idée que tout ce que j'étudiais devait me permettre de gagner de l'argent. Je me suis donc retiré dans les langues classiques et orientales, où il était également possible de suivre une formation intellectuelle sans contact avec les obsessions des élites modernes qui commençaient à l'époque à s'échapper du département de sociologie.
Mon premier cycle a eu lieu au début des années 2000, et les choses sont pires maintenant. À mon avis, les préjugés de gauche parmi les professeurs et les luttes autour de la liberté d'expression, etc., ne sont pas tant le problème que le fait que personne n'a rien appris depuis un certain temps. Ou du moins, personne n'apprend quelque chose qui aurait été considéré comme humain dans les époques précédentes. Et peut-être n’y a-t-il pas de pire reproche à l’éducation moderne que le fait que les élites modernes sont, en général, incroyablement ignorantes et incompétentes, bien qu’elles soient exceptionnellement bien qualifiées. Il suffit de se rappeler que George W. Bush avait étudié à Yale et était titulaire d'un MBA.
Maintenant que je suis père, je m'inquiète beaucoup d'élever et d'éduquer mes propres enfants, et c'est pourquoi le livre de Sohrab Ahmari, The Unbroken Thread , a touché une corde sensible. Ce livre est à l'origine de la citation sur le fait de cocher les cases du curriculum vitae ci-dessus. Ce sentiment est attribué au père de saint Augustin, Patricius, qui ne se souciait pas de ce que croyait son fils ni de la débauche avec laquelle il vivait, tant qu'il « restait sur la voie d'une carrière rémunératrice d'orateur et d'avocat ». Comme saint Augustin s’en est finalement rendu compte, Ahmari soutient qu’il y a et devrait être plus dans la vie que la liberté de poursuivre ses plaisirs privés. En conséquence, la vision libérale moderne d’une parentalité réussie que j’ai décrite plus haut, et qu’Ahmari évoque également, est irrémédiablement erronée car elle ne prend même pas en compte les questions les plus importantes concernant la vie humaine. Y a-t-il un Dieu ? et, si oui, comment est-il et que veut-il que nous fassions ? Comment la progéniture doit-elle traiter ses parents ? Quelle devrait être notre attitude envers le sexe ? Comment devrions-nous mourir ? La liberté selon laquelle chacun est autorisé à résoudre ces questions par lui-même (ou à les éviter complètement, selon le cas) n’a pas ouvert la voie à un monde meilleur. Ajoutez à cela la vision postmoderniste à la mode de la relativité de la vérité, et vous obtenez la société profondément malheureuse et dysfonctionnelle dans laquelle nous vivons actuellement.
Ainsi, en guise d'antidote, Ahmari pose et répond à douze questions importantes dans autant d'essais adressés à son jeune fils Maximilien. Le modèle était peut-être les Méditations de Marc Aurèle adressées à son fils Commode, qui n'écouta aucun des conseils, et peut-être aussi les lettres de Sénèque. L'exemple du manuel d'instructions de Constantin VII sur la gouvernance de l'empire byzantin adressé à son fils Romain II est peut-être moins probable. Mais il existe bien sûr une vénérable tradition de littérature de sagesse du Proche-Orient (notamment dans le Shahnameh , elle prend la forme de conseils du roi régnant à son fils et successeur) et cela a peut-être également inspiré Ahmari. La réponse à chaque question posée par Ahmari n’est pas un débat scientifique ou une série de réflexions personnelles, mais plutôt une discussion sur les penseurs et leurs idées qui ont le mieux abordé la question dans le passé. Les points forts incluent CS Lewis sur les limites de la connaissance scientifique ; Thomas d'Aquin sur les dangers d'une raison détachée de la foi ; et Saint Augustine et Howard Thurman (un militant américain des droits civiques et théologien) sur la nécessité de se soumettre à l'autorité divine.
DE NOMBREUSES IDÉES et penseurs DIFFÉRENTS sont mentionnés. J'ai été ravi de constater que Confucius et Al-Ghazali font des apparitions aux côtés de l'empereur Néron et de son précepteur Sénèque. Mais deux thèmes principaux et primordiaux lient le livre et l’empêchent d’être soit un pastiche postmoderniste, soit un encyclopédisme byzantin.
Premièrement, nous avons le conflit entre une élite conservatrice cachée et un dissident non-conformiste qui réfute leurs erreurs. Saint Augustin contre le dernier souffle du paganisme romain, Thomas d'Aquin contre les Averroïstes, l'autorité divinement ordonnée de John Henry Newman contre la liberté de pensée illimitée de William Ewart Gladstone. Dans tous les cas, ce qui est aujourd’hui considéré comme le grand conservateur La position était celle privilégiée par les non-conformistes. Ceci est évidemment différent de la façon dont les libéraux et les conservateurs se perçoivent eux-mêmes et les uns les autres. Ce que veut dire Ahmari, ce n'est pas que nous devrions toujours tout remettre en question et essayer de nous démarquer, mais que certaines questions sont déjà réglées et que nous ne pourrons pas améliorer les réponses.
Deuxièmement, nous trouvons l’idée selon laquelle la fin naturelle du libéralisme est une sorte de tyrannie. Cette idée n'est pas nouvelle. Elle s’est articulée à maintes reprises au cours des deux derniers siècles, avec Alexis de Tocqueville et Francis Fukuyama parmi ses sommités. Mais grâce à Patrick J. Deneen, Adrian Vermeule et d’autres, l’idée trouve un nouveau souffle à l’ère de Trump et du Covid-19, où le vieux mythe du progrès (que les conservateurs ont toujours rejeté) semble plus ridicule que jamais. , et dans lequel les « solutions de marché » ne sont pas toujours possibles ou souhaitables. L’idée est que l’égalité radicale promise par le libéralisme signifie étouffer le désir humain naturel de surpasser les autres en excellence. Cela signifie dissoudre les liens qui unissent les individus aux familles et aux autres sociétés, et cela exige que les individus poursuivent uniquement leurs petits plaisirs privés. Au lieu de réponses claires aux questions sur la bonne vie, etc., le libéralisme propose une sorte de relativisme puisqu’il ne peut pas choisir entre une gamme infinie de choix également libres et (apparemment) également neutres.
Au lieu du libéralisme, Ahmari propose un autre type de liberté : une liberté limitée par des limites naturelles et raisonnables et façonnée par ce qui a fonctionné dans le passé. Pour Ahmari, la forme la plus élevée de liberté a été atteinte par saint Maximilien Kolbe, le prêtre polonais d’Auschwitz qui est mort volontairement à la place d’un autre prisonnier – un exemple héroïque d’amour sacrificiel pour un parfait étranger, dans le déni de son propre besoin instinctif de survivre. "... Dans ce vide obscur d'inhumanité, Kolbe a affirmé sa liberté morale et a rayonné ce que signifie être pleinement humain." Mais cette vision de la liberté humaine est incompréhensible pour un public de libéraux complètement irradiés par les Lumières.
Malheureusement, de nombreux conservateurs adhèrent sans réserve à la vision libérale de la liberté radicale ; mais au lieu de libéralisme, les conservateurs l’appellent libertarianisme. C’est une échappatoire commode pour éviter les idées et les points de vue jugés réactionnaires ou inacceptables par l’élite libérale, et pour leur donner un air de respectabilité devant le même public. Mais en fin de compte, c’est voué à l’échec. Cela n’a aucun sens, par exemple, de justifier les affirmations de vérité d’une religion exclusive comme le christianisme ou l’islam en recourant aux idées de liberté de religion. La liberté d’expression ne peut pas non plus établir l’égale validité de points de vue diamétralement opposés sur des sujets tels que la peine de mort ou l’avortement. Tôt ou tard, nous devons décider ce que nous pensons réellement de ces questions, les défendre selon leurs propres mérites et (le plus important) vivre notre vie en conséquence. Quelque chose dans ce sens commence à prendre forme au sein de la pensée conservatrice, et Unbroken Thread d'Ahmari y contribuera beaucoup.
Publié initialement dans le Vol . 11 n° 1, édition imprimée printemps-été 2021 de The Dorchester Review (édition du dixième anniversaire) , pp. Le Dr Michael Bonner est titulaire d'un doctorat en philosophie. en histoire iranienne de l'Université d'Oxford, il est assistant politique à Toronto et rédacteur en chef de la Dorchester Review.