Le « génocide » au Canada : l'affaire est close ?

Il n’y a aucune preuve réelle de tombes au pensionnat de Kamloops – encore moins de « génocide ». Pourquoi les avocats s’attendraient-ils à ce que la Cour pénale internationale le croie ?

Par Michael Melanson et Nina Green

Dr Eboe-Osuji, 4e président de la Cour pénale internationale

LORS DU Rassemblement national inaugural sur les enterrements anonymes tenu à Edmonton en septembre 2022, les délégués autochtones de partout au Canada attendaient le discours de l'ancien président et juge de la Cour pénale internationale (CPI), le Dr Chile Eboe-Osuji. Un an et demi après le communiqué sensationnel du 27 mai 2021 dans lequel la chef Rosanne Casimir de la Première Nation Tk'emlúps te Secwépemc (Kamloops) affirmait faussement que « les restes de 215 enfants » avaient été retrouvés sur le terrain de Dans l'ancien pensionnat indien de Kamloops (KIRS), les participants s'attendaient à entendre le Dr Eboe-Osuji annoncer que la découverte d'une fosse commune au KIRS entraînerait une enquête imminente de la CPI.

Au lieu de cela, le Dr Eboe-Osuji a informé l’auditoire qu’« il n’existe aucune voie devant la Cour pénale internationale pour la situation du système historique des pensionnats indiens au Canada ». Un chef déçu présent, Derek Nepinak, a réfléchi sur les réseaux sociaux : « Où cela nous mène-t-il ? Comment trouver justice dans l’histoire de l’idée canadienne ? Comme beaucoup de personnes présentes au Rassemblement national, Nepinak était certain qu'un génocide avait été commis ; la seule question était de savoir ce que la CPI allait faire à ce sujet.

Le chef Nepinak n'aurait pas dû être surpris que la CRI refuse d'enquêter, puisque l'affaire avait été réglée un an plus tôt.

Le 3 juin 2021, seulement une semaine après la révélation de l'affaire KIRS le 27 mai 2021, un groupe de 12 avocats canadiens a envoyé une lettre à Karim Khan, procureur en chef de la Cour pénale internationale, lui demandant de procéder à un examen préliminaire de son dossier. propre initiative ( proprio motu ) conformément à l'article 15 du Statut de Rome de la Cour pénale internationale dans le but de déterminer si des crimes contre l'humanité ont été commis par le gouvernement du Canada et par le Vatican (en tant que représentant des ordres religieux catholiques qui dirigeait un grand nombre de pensionnats):

« Les plaignants soutiennent que les décès, les fosses communes anonymes et le traitement général réservé aux 215 enfants décédés constituent des crimes contre l'humanité ».

Quiconque connaît un peu le sujet des pensionnats indiens du Canada se demandera probablement pourquoi les douze avocats ont choisi de formuler leur plainte en termes de crimes contre l'humanité plutôt que de génocide, alors que l'allégation selon laquelle les pensionnats indiens constituaient un génocide a été évoquée sans discernement pendant des années. , et semble avoir été largement accepté comme un fait.

Parvenir à une condamnation devant le tribunal de l’opinion publique est cependant facile ; il suffit de faire preuve de crédulité de la part des médias et du grand public. Prouver le génocide devant un tribunal international est une tout autre affaire, et jusqu'à ce que ces douze avocats déposent une plainte auprès de la CPI, aucun effort sérieux n'avait été fait pour inscrire le Canada au rôle de La Haye.

Problèmes impliquant la compétence de la CPI

La Cour pénale internationale , créée en vertu du Statut de Rome le 1er juillet 2002, est compétente pour connaître du génocide et des crimes contre l'humanité. Cependant, sa compétence est décrite dans le préambule et à l'article 1 comme « complémentaire aux juridictions pénales nationales », et à l'article 17 1. (a) la CPI refusera d'exercer sa compétence lorsque :

L’affaire fait l’objet d’une enquête ou de poursuites par un État qui a compétence sur elle, à moins que l’État ne veuille ou ne puisse véritablement mener l’enquête ou les poursuites.

En d’autres termes, la responsabilité première de poursuivre les individus pour génocide et crimes contre l’humanité au Canada incombe au Canada. Les avocats qui rédigeaient la plainte ont été contraints de faire cet aveu précis :

Le principe de complémentarité régit l'exercice de la compétence du Procureur et de la CPI. Le Statut de Rome reconnaît que les États ont la responsabilité première de poursuivre les crimes contre l'humanité au niveau national.

La CPI ne peut exercer sa compétence que lorsque les systèmes juridiques nationaux ne parviennent pas à le faire, y compris lorsqu'ils prétendent agir mais qu'en réalité ils ne veulent pas ou ne sont pas en mesure de mener véritablement une procédure. Le principe de complémentarité repose à la fois sur le respect de la compétence primaire des États et sur des considérations d’efficience et d’efficacité, puisque les États auront généralement le meilleur accès aux preuves et aux témoins et aux ressources nécessaires pour mener les procédures. De plus, il existe des limites au nombre de poursuites que la CPI, une seule institution, peut raisonnablement mener.

En rédigeant la plainte, les avocats se sont ainsi rendu compte d’emblée qu’ils se heurtaient à plusieurs obstacles majeurs.

Premièrement, l'allégation qui circule depuis un certain temps est que le Canada est coupable de génocide, et les militants s'attendaient à ce que le Canada soit éventuellement jugé pour génocide. Cependant l'art. L’article 25 du Statut de Rome ne confère pas à la CPI la compétence sur les États-nations. Le Statut de Rome donne uniquement compétence à la CPI sur les individus (« personnes physiques »), qui sont « individuellement responsables et passibles de sanctions ». Les avocats n'ont donc pas pu déposer leur plainte contre le Canada. Ils ont dû déposer une plainte contre des individus, et comme il leur manquait ne serait-ce qu'un seul nom, ils ont été forcés de déposer une plainte contre des « agents, employés et acteurs » anonymes du gouvernement canadien et du Vatican :

Les plaignants sont des avocats de l'État membre du Canada. Les accusés/suspects sont des agents, des employés ou des acteurs travaillant pour le gouvernement du Canada (« GOC ») et le gouvernement de l'État de la Cité du Vatican/Saint-Siège (« Vatican »). Ces agents, employés et acteurs seraient spécifiquement connus du GOC et du Vatican via leurs dossiers respectifs.

La plainte concerne la découverte récente d'une fosse commune anonyme de 215 enfants autochtones qui étaient sous la garde forcée du gouvernement du Canada et du Vatican. . . .

Deuxièmement, comme indiqué ci-dessus, en vertu du principe de complémentarité, la responsabilité première de poursuivre les individus pour crimes contre l'humanité incombe au Canada et non à la CPI.

Troisièmement, et surtout, en vertu de l'art. 11 du Statut de Rome , la Cour pénale internationale n'a pas compétence à l'égard des crimes commis avant le 1er juillet 2002, date d' entrée en vigueur du Statut .

Tous les pensionnats indiens ayant fermé avant 2002, les avocats ont dû trouver un moyen de contourner la non-rétroactivité du Statut qui a créé la CPI.

Il semble que ce soit ce troisième problème qui ait poussé les douze avocats à abandonner l'idée de prétendre au génocide. Ils ont plutôt choisi de poursuivre une allégation de crimes contre l'humanité parce que cette dernière accusation leur permettait de faire valoir que la Loi canadienne sur les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre constituait une faille permettant de contourner la disposition de non-rétroactivité du Statut de Rome .

La preuve"

Comme preuve que des crimes contre l'humanité ont été commis, les avocats ont cité le prétendu « charnier » à Kamloops. Ils ont déclaré que « les 215 enfants trouvés dans la fosse commune étaient des décès d’enfants disparus sans papiers » et ont affirmé que des milliers d’enfants avaient disparu des pensionnats :

En 2015, il y a plus de 6 ans, la Commission Vérité et Réconciliation (CVR) présidée par l'hon. Murray Sinclair a déclaré que même si le nombre enregistré d'enfants décédés dans les pensionnats au Canada n'était que d'environ 4 100, ce nombre serait probablement entre 5 et 10 fois plus élevé.

Plus loin dans la plainte, ils ont émis l’hypothèse qu’il pourrait y avoir des charniers partout au Canada dont l’existence aurait été dissimulée à la fois par le gouvernement canadien et par le Vatican :

Les plaignants soutiennent que les décès, les fosses communes anonymes et le traitement général réservé aux 215 enfants décédés constituent des crimes contre l'humanité. Les plaignants soutiennent également qu'il est probable que d'autres charniers de ce type existent ailleurs au Canada, dans ou autour d'autres pensionnats, et qu'ils aient été dissimulés par le gouvernement du Canada et/ou le Vatican, leurs agents, employés ou acteurs, collectivement ou individuellement, tout comme les charniers de masse. tombe au pensionnat de Kamloops.

Pour étayer le dossier, les avocats ont allégué que presque chacun des onze crimes contre l'humanité spécifiés à l'art. 7 du Statut de Rome est arrivé à ces enfants :

« Ce qui est arrivé à ces 215 enfants, et probablement à d’autres dans d’autres charniers dans et autour des pensionnats partout au Canada, est une preuve de meurtre, d’extermination, de transfert forcé d’une population, de viol/esclavage sexuel, de persécution contre un groupe identifiable, de disparition forcée de personnes. personnes, l'apartheid et les actes inhumains en général causant intentionnellement de grandes souffrances ou des atteintes graves à l'intégrité physique ou à la santé mentale ou physique. En bref, les 215 enfants ont été victimes [sic] de crimes contre l'humanité de la part des agents, employés et acteurs du GOC et du Vatican. Il y a probablement bien plus de victimes que ces 215 enfants.

Une solution au problème de juridiction ?

Les affirmations sensationnelles et sans fondement des douze avocats selon lesquelles il pourrait y avoir des charniers partout au Canada et que le gouvernement canadien et le Vatican auraient commis pratiquement tous les crimes contre l'humanité possibles spécifiés dans le Statut de Rome étaient insuffisantes pour autoriser l'intervention de la CPI à la lumière de cette disposition. dans le Statut que la CPI n'avait pas compétence à l'égard des crimes commis avant le 1er juillet 2002.

Pour convaincre la CPI d'intervenir malgré cette limitation très spécifique de sa compétence, les avocats ont avancé deux arguments ténus.

Premièrement, ils se sont appuyés sur le principe de complémentarité qui permet à la CPI d’exercer sa compétence là où un État-nation n’est pas disposé à le faire. Les avocats ont émis l'hypothèse, sans aucune preuve, que le gouvernement canadien et le Vatican étaient au courant de l'existence des tombes depuis le début, qu'ils avaient l'habitude de dissimuler la connaissance des tombes et que, malgré le passage de plusieurs décennies et malgré les changements de personnel au sein du gouvernement canadien et du Vatican, continuaient collectivement à dissimuler l’existence des tombes jusqu’à nos jours. Ils ont soutenu qu'en vertu de l'article 25.3.(d) du Statut de Rome, le gouvernement canadien et le Vatican constituaient « un groupe de personnes agissant dans un but commun » qui ont collectivement dissimulé des crimes contre l'humanité présumés après le 1er juillet 2002, donnant ainsi la compétence de la CPI d'agir en vertu du principe de complémentarité parce que le Canada non seulement refusait d'agir, mais dissimulait activement les crimes. Cette allégation de dissimulation continue a également amené la plainte dans le délai pendant lequel la CPI pouvait légitimement exercer sa compétence en vertu du Statut de Rome :

« Il est respectivement soutenu que ceux au sein du GOC et du Vatican qui ont dissimulé et réprimé les crimes contre l'humanité dans cette plainte ont continué à le faire à partir du 1 juillet 2002 et ont ainsi contribué à la commission du crime contre l'humanité après le 1 juillet. , 2002 comme accessoires après coup.

Deuxièmement, les avocats ont invoqué l'article 3 de la Loi canadienne sur les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre (CAHWCA), affirmant qu'elle autorise la poursuite des crimes contre l'humanité avant le 1er juillet 2002 et que la CPI pourrait donc exercer sa compétence en raison de l'article 21.1. (c) du Statut de Rome permet à la CPI d’appliquer la loi de l’État qui aurait normalement compétence pour connaître du crime en vertu du principe de « complémentarité », en l’occurrence le Canada :

En outre, la loi canadienne mettant en œuvre le Statut de Rome au niveau national, la Loi sur les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre (CAHWCA), à l'art. 3 permet de poursuivre les crimes contre l’humanité avant le 1er juillet 2002 pour « la persécution ou tout autre acte ou omission inhumain commis contre toute population civile ou tout groupe identifiable et qui, au moment et au lieu de sa commission, constitue un crime contre l'humanité selon le droit international coutumier ou le droit international conventionnel ou en raison de son caractère criminel selon les principes généraux du droit reconnus par la communauté des nations, qu'il constitue ou non une contravention au droit en vigueur à l'époque et au lieu de sa commission ».

Les avocats ont soutenu que :

En vertu de l'article 21.1.(c) du Statut de Rome, la CPI peut appliquer les lois nationales des États qui exerceraient normalement leur compétence à l'égard du crime, à condition que ces lois ne soient pas incompatibles avec le Statut de Rome, le droit international et les normes internationalement reconnues. normes et standards. On peut soutenir que, via l'article 21. 1. (c), l'allongement de la période de poursuite pour crimes contre l'humanité créée par le gouvernement de la Chine via l'art. 3 de la CAHWCA antérieure au 1er juillet 2002 pourrait s'appliquer à la période au cours de laquelle les crimes contre l'humanité commis contre les 215 enfants ont eu lieu.

Ils ont résumé :

Ainsi, en ce qui concerne la compétence sur la durée du crime contre l’humanité visé par la présente plainte, la CPI a potentiellement compétence à deux égards :

(i) Conduite des acteurs, employés et agents du GOC et du Vatican dans la répression et la dissimulation des crimes contre l'humanité à compter du 1er juillet 2002 et contribuant ainsi au crime contre l'humanité dans le but commun de le dissimuler comme un complice après coup, en violation de l’article 25 3. (d) du Statut de Rome ; et

(ii) L'application de la CAHWCA qui étend la période de poursuite jusqu'au 1er juillet 2002 pour les poursuites pour crimes contre l'humanité, telle qu'incorporée par référence via l'article 21.1. (c) du Statut de Rome.

Une décision de la CPI

Le 7 juin 2021, la CPI a officiellement informé les douze avocats qu'elle avait reçu la plainte. La lettre comprenait cette mise en garde :

Veuillez noter que cet accusé de réception ne signifie pas qu'une enquête a été ouverte, ni qu'une enquête sera ouverte par le Bureau du Procureur.

Cinq mois se sont écoulés avant qu’il soit rapporté, à la mi-novembre 2021, que la CPI avait refusé d’enquêter au motif qu’elle n’avait pas compétence. La lettre de la CPI n'a jamais été rendue publique.

La véritable raison de la plainte ?

Pourquoi les douze avocats ont-ils porté plainte alors qu’il était évident dès le départ que la CPI n’avait pas compétence pour intervenir ? Comme Kirsten J. Fisher l'a souligné dans une évaluation de la plainte le 12 juin 2021, une semaine après son dépôt :

Pour ceux qui en savent plus que le citoyen moyen sur la CPI, la demande peut sembler détachée de la réalité et la situation semble au premier abord évidemment hors de la compétence de la Cour.

Cependant, comme Fisher l’a également souligné, il n’est pas rare que les demandes d’intervention de la CPI soient faites uniquement pour des raisons politiques et pour la publicité qu’elles génèrent :

Les demandes d'enquête proprio motu sur les crimes de la CPI (crimes contre l'humanité, crimes de guerre, génocide) commis dans les États membres de la CPI peuvent être faites par n'importe qui, et bon nombre de ces demandes couvrent des actes qui ne relèvent pas de la compétence de la Cour, soit parce que les demandeurs ne comprennent pas les limites de la compétence de la CPI. la compétence du tribunal ou leur seul objectif est l'attention qu'une telle demande publique pourrait susciter, pour des raisons politiques et/ou pour souligner la gravité des préoccupations des demandeurs.

Une recherche dans la base de données sur les crimes internationaux confirme qu'un très grand nombre de plaintes ont été déposées depuis l'entrée en vigueur du Statut de Rome . Alexander Heinze et Viviane E. Dittrich soulignent que la liste comprend « pratiquement tous les conflits dans le monde » :

Pratiquement tous les conflits dans le monde, depuis les conflits massifs en Syrie et au Yémen jusqu’aux conflits relativement moins connus en Zambie, en Inde et au Nicaragua (pour n’en citer que quelques-uns), ont suscité des appels à l’implication de la CPI. Des appels ont été lancés pour que la CPI intervienne dans des conflits qui ont traversé plusieurs générations, tels que la lutte entre l'Inde et le Pakistan pour le Cachemire, la mort récemment révélée [sic] d'enfants autochtones au Canada, ainsi que le conflit multiétatique pour le contrôle du Sud. Mer de Chine. Des défenseurs ont déposé une plainte auprès de la CPI pour des crimes présumés perpétrés par les autorités chinoises contre les minorités musulmanes ouïghoures détenues dans des camps de rééducation, faisant la une des journaux du monde entier. Même la pandémie de COVID-19 a donné lieu à des plaintes déposées auprès de la CPI contre des dirigeants chinois et brésiliens.

Considéré sous cet angle, le dépôt précipité des avocats canadiens semble encore plus problématique.

Les avocats ont-ils fait preuve de diligence raisonnable ?

Lorsque la plainte a été déposée le 3 juin 2021, la seule preuve qui avait été présentée au public selon laquelle 215 enfants étaient enterrés dans une « fosse commune » dans un ancien verger de pommiers du KIRS était une affirmation contenue dans un communiqué de presse qui fondait : un radar pénétrant (GPR) les avait détectés. Par crédulité hâtive, certains médias ont d'abord annoncé qu'un « charnier » avait été découvert, et les douze avocats ont déposé leur plainte sur la base de cette fausse information. Il y a eu une correction publique de l'allégation de « charnier » par le chef Casimir lors d'une conférence de presse virtuelle le 4 juin 2021 , le lendemain de l'envoi par les avocats de leur lettre à Karim Khan à la CPI. Selon le chef Casimir, il n'y avait pas de « fosse commune » : les perturbations du sol détectées par le GPR étaient quelque peu dispersées et isolées les unes des autres, indiquant prétendument des tombes individuelles anonymes.

D’ailleurs le 15 juillet 2021, la première fois qu’elle a été entendue publiquement ou même identifiée publiquement comme la personne ayant réalisé les travaux de GPR, le Dr Sarah Beaulieu a apporté une nouvelle correction : il n’y avait en réalité pas 215 « restes » humains mais seulement 200 « cibles d’intérêt ». La raison pour laquelle le Dr Beaulieu a rectifié la fausse affirmation selon laquelle des « restes » humains avaient été découverts est évidente. Aucun « reste » humain n'a été trouvé au KIRS à ce jour, et en fait, des recherches indépendantes indiquent que les perturbations du sol détectées par la machine GPR du Dr Beaulieu sont en réalité les 2 000 pieds de tranchées dans une fosse septique oubliée depuis longtemps et installée en 1924.

La base sur laquelle le Dr Beaulieu a corrigé le nombre de 215 à 200 ne va cependant pas de soi. La réduction a été vaguement attribuée aux fouilles archéologiques antérieures de l'Université Simon Fraser. La manière dont Beaulieu a pu confondre ces fouilles antérieures de SFU avec des tombes d'enfants reste inexpliquée. La réponse pourrait presque certainement être trouvée dans le rapport écrit détaillé de Beaulieu. Cependant, la bande de Kamloops refuse de publier le rapport, malgré la promesse du chef Casimir lors de la conférence de presse virtuelle du 4 juin 2021 mentionnée ci-dessus que le rapport écrit serait rapidement communiqué aux médias. Les douze avocats qui ont déposé plainte le 3 juin 2021 ont-ils eu l'occasion de prendre connaissance du rapport GPR de Beaulieu ? Nous ne le savons pas.

Quoi qu'il en soit, comme Beaulieu l'a elle-même admis , seules les fouilles peuvent vérifier si l'appareil GPR a détecté des tombes ou simplement d'anciennes tranchées de champs d'épuration.

Compte tenu de la sophistication du dossier, il est difficile d'accepter que les avocats qui ont rédigé la plainte n'étaient pas conscients des inconnues au moment de la composition. Ils ne pouvaient pas être certains qu'il y avait des tombes au KIRS, « de masse » ou autre, ni savoir si une activité criminelle avait été impliquée. Il se peut qu’ils se soient eux-mêmes convaincus qu’il y avait des enfants morts dans les anciens pensionnats à travers le Canada et, dans leur enthousiasme, ils pensaient que la CPI présumerait également que les corps étaient là sur la base des preuves fragiles soumises.

Le résultat de la plainte

Une chose ressort clairement des propos rapportés par le Dr Eboe-Osuji lors du Rassemblement national de septembre 2022 : que la Cour pénale internationale n'a pas compétence pour connaître des plaintes déposées concernant le « système historique des pensionnats indiens au Canada ». La plainte déposée par les douze avocats alléguait des crimes contre l'humanité, mais la base juridictionnelle du rejet de la CPI indique que le même résultat suivrait si une plainte était déposée pour génocide.

Il reste donc à contrer la conviction du Canada devant le tribunal de l'opinion publique. Le refus inébranlable de la bande de Kamloops de procéder à des fouilles, malgré la promesse du chef Manny Jules de le faire, et le fait qu'il a été effectivement interdit à la GRC de mener une enquête jusqu'à ce que la bande de Kamloops prenne les devants, rendront cette tâche difficile. Ainsi, la vérité pourrait ne jamais être connue et une réconciliation fondée sur la vérité serait impossible.

Spécial pour The Dorchester Review.