1841 : L’année du gouvernement responsable ?
James WJ Bowden se demande pourquoi 1848 retient toute l'attention
La Dorchester Review a reproché à plusieurs reprises à John Ralston Saul d'avoir décrit le gouvernement responsable en 1848 comme faisant partie d'une lutte pour l'indépendance. « En pratique », écrivait CP Champion en 2011, « la province du Canada avait déjà un gouvernement responsable en 1841 » sous la direction de son gouverneur, Lord Sydenham . Pour la défense de Saul, la plupart des historiens constitutionnels de mémoire récente, dont Janet Ajzenstat, Eugene Forsey, Thomas Hockin, Peter Hogg, Louis Massicotte et Barbara Messamore, affirment que le gouvernement responsable a été accordé au Canada en 1848.
Mais situer le gouvernement responsable en 1848 le sépare des rébellions de 1837, du rapport Durham de 1839 et du début du mandat de Lord Elgin comme gouverneur en 1847. Et cela ignore les autorités contemporaines du XIXe siècle qui affirmaient que l'octroi du gouvernement responsable n'avait pas eu lieu. en 1848, mais en 1841. Est-ce que 1841, en fait, était l'année du gouvernement responsable, plutôt que 1848 ?
Sir John A. Macdonald a observé que le Canada jouissait d'un gouvernement responsable « depuis 1841 » dans ses discours sur la Confédération en 1865. La citation complète peut même être trouvée dans le recueil de débats édité par Ajzenstat et al. :
Dans la constitution, nous proposons de maintenir le système de gouvernement responsable, qui existe dans cette province depuis 1841 et qui a longtemps prévalu dans la mère patrie. C'est une caractéristique de notre constitution telle que nous l'avons actuellement et telle que nous l'aurons dans la fédération .
Les historiens politiques les plus éminents du XIXe siècle , Alpheus Todd (un contemporain des événements) et John George Bourinot, considéraient comme un fait historique que l'octroi du gouvernement responsable avait eu lieu en 1841. Plus précisément, ils considéraient le 10 février 1841 : la date à laquelle l'Acte d'Union de 1840 est entré en vigueur et a fusionné le Haut-Canada et le Bas-Canada dans la Province-Unie du Canada — comme point tournant.
Alpheus Todd a défini le gouvernement responsable comme un gouvernement dans lequel « la volonté personnelle du souverain ne peut s'exprimer publiquement que par les voies officielles ou dans l'accomplissement d'actes d'État qui ont été conseillés ou approuvés par les ministres responsables ». Cependant, la compréhension de Todd repose sur le rôle du gouverneur au 19 e siècle en tant qu'officier impérial nommé par le cabinet britannique et responsable devant celui-ci. En 1841, le secrétaire aux Colonies, Lord John Russell, ordonna au gouverneur général Poulett Thompson, plus tard Lord Sydenham, que le principe du gouvernement responsable ne s'appliquerait qu'aux affaires locales. Dans les affaires impériales, le gouverneur n’agirait pas selon les conseils des ministres coloniaux, mais plutôt « en obéissance à ses instructions royales ». (Todd, p. 8-9) De plus, Todd a soutenu que la raison pour laquelle le gouverneur général a conservé le pouvoir discrétionnaire de refuser un avis ministériel dans des circonstances exceptionnelles est qu'il a exercé la prérogative d'autorité de la couronne impériale une et indivisible au nom de la reine. , et que l'autorité existait donc en dehors des institutions coloniales en soi . Todd dit : « Le gouverneur est personnellement responsable envers le gouvernement impérial de l'exercice de son droit prérogatif de dissoudre le Parlement... » (p. 24.)
En 1891, Joseph Adolphe Chapleau, secrétaire d'État pour le Canada dans le cabinet Macdonald, déclarait que « le gouvernement responsable fut concédé au Canada » en 1841, tout en reconnaissant que « le principe ne fut définitivement établi qu'en 1847 ». ( Rapport au Conseil privé impérial sur la Constitution du Canada ). Le constitutionnaliste britannique Arthur B. Keith affirme que l’Acte d’Union, entré en vigueur en 1841, a marqué « l’adoption du principe du gouvernement responsable ». Une référence bien connue, le McCord's Hand-Book of Canadian Dates (1888) de Fred A. McCord, légiste adjoint à la Chambre des communes, à la page 11 donne la date du « gouvernement responsable » comme étant le 10 février 1841.
Alors , c'est quoi ? Pourquoi des chercheurs récents contrediraient-ils avec tant d’empressement des autorités comme Todd, qui a réellement été témoin de ces événements ?
La réponse courte est : la sémantique. La réponse la plus longue est que ces chercheurs, anciens et ultérieurs, avaient à l’esprit différentes définitions du gouvernement responsable, notamment en ce qui concerne la responsabilité ministérielle collective. Il s’agit en partie de la façon dont les gouverneurs coloniaux successifs comme le baron Sydenham, Sir Charles Bagot, Lord Metcalfe et Earl Cathcart ont interprété leurs commissions et instructions, et comment leurs patrons au Royaume-Uni, Lord John Russell et Earl Grey, ont interprété la portée des « politiques internes ». affaires » de la province par rapport aux intérêts de l’Empire britannique dans son ensemble.
R. MacGregor Dawson, l'historien et biographe de Mackenzie King, a fourni le chaînon manquant. Dawson décrit le système de gouvernement de la Province-Unie du Canada entre 1841 et 1847 comme une « période de transition » et une « politique à mi-chemin ». Partageant cette position intermédiaire, les historiens Audrey O'Brien et Marc Bosc affirment que l' Acte d'Union de 1840 « signale l'acceptation du principe de gouvernement responsable par l'administration coloniale ».
Bien que le principe ait été adopté en 1841, il a fallu quelques années avant que la pratique ne rattrape son retard. Sydenham n’a mis en œuvre qu’une seule des conditions préalables nécessaires à un gouvernement responsable : la responsabilité ministérielle individuelle. Si Sydenham a transformé le Conseil exécutif en un organe directeur cohérent en créant des ministères les plaçant chacun sous la responsabilité d'un seul ministre, il a également agi comme un premier ministre en dirigeant activement le Conseil exécutif et en usant de son autorité et de son patronage pour garantir que ses ministres continuent de diriger le Conseil exécutif. maintenir le soutien de l’assemblée.
Entre 1841 et 1847, Sydenham et ses successeurs immédiats n’ont pas mis en œuvre efficacement l’autre condition nécessaire au gouvernement responsable : la responsabilité ministérielle collective. Comme le concluent O'Brien et Bosc, le système de responsabilité ministérielle individuelle de Sydenham entre les mains d'un gouverneur actif qui dispensait libéralement le favoritisme « a ouvert la voie à l'introduction d'un gouvernement responsable ou de cabinet du type qui existe encore ». Ils décrivent la responsabilité ministérielle collective comme étant apparue plus tard que la responsabilité ministérielle individuelle et soutiennent qu’elle est apparue lorsque « les ministres [étaient] censés assumer la responsabilité de toutes les décisions du Cabinet et les défendre ». Ils soutiennent également que la responsabilité ministérielle collective favorise « la stabilité [...] en unissant les responsabilités de chaque ministre sous la responsabilité collective de la Couronne ». En d’autres termes, puisque tous les ministres du Cabinet reçoivent de la Couronne leur mandat de gouverner et que la Couronne du Canada du chef du Canada est indivisible, la Couronne ne peut adopter qu’une seule décision sur une question donnée.
Dans les années 1840, la Province-Unie du Canada était une colonie de la Couronne de l’Empire britannique ; l'union personnelle de plusieurs couronnes n'émergera que dans les années 1930, après l'adoption du Statut de Westminster . Le gouverneur général de l'Amérique du Nord britannique, comme tous les gouverneurs en poste dans tout l'Empire, recevait sa commission de la Reine et ses instructions du secrétaire aux Colonies et était donc un agent de la Couronne impériale et relevait du secrétaire aux Colonies. Les gouverneurs étaient donc tenus d'agir conformément à leurs lettres et instructions.
Alors , était-ce 1841 ou 1848 ? La réponse dépend de la question de savoir si les historiens considèrent la responsabilité ministérielle collective et la solidarité ministérielle comme l’une des conditions nécessaires de ce système de gouvernement.
À strictement parler, la définition de Bourinot (« Les ministres de la Couronne sont responsables de tous les actes de la Couronne ») pourrait être interprétée comme faisant référence uniquement à la responsabilité ministérielle individuelle – et non à la responsabilité ministérielle collective et à la solidarité – parce que les ministres individuels en désaccord les uns avec les autres pourraient toujours prendre responsabilité, séparément et sans solidarité les uns avec les autres, de tous les actes de la Couronne.
En pratique, cependant, ce que MacGregor Dawson appelle la « politique de transition » ou « politique à mi-chemin » où les gouverneurs agissaient comme des premiers ministres, s’impliquaient directement dans la politique et essayaient de persuader l’Assemblée d’accepter ses ministres plutôt que de remplacer ses ministres conformément aux directives de MacGregor Dawson. conforme aux souhaits de l'Assemblée, s'est révélée irréalisable et contradictoire — une situation qui a été résolue par Lord Elgin en 1848-1849. Un gouvernement responsable ne peut exister si l'Assemblée n'a pas confiance dans le ministère et si les ministres ne peuvent pas agir collectivement et solidairement les uns avec les autres, comme le ministère de Baldwin et LaFontaine a pu le faire, avec le soutien d'Elgin.
Un mot sur les savants : Ajzenstat identifie deux écoles de pensée. Premièrement, il y a les « libéraux » qui considèrent comme central « le renversement des oligarchies coloniales » (la Clique du Château et le Family Compact) dans « la lutte pour un gouvernement responsable ». Deuxièmement, il y a les « Laurentiens » qui, au milieu du XX e siècle, ont établi « l’approche de l’histoire canadienne désormais associée aux spécialistes de l’identité canadienne ».
Les libéraux considéraient l'histoire politique du milieu du XIXe siècle comme primordiale et se concentraient sur l'évolution des institutions politiques, en particulier le Parlement et l'exécutif, depuis les rébellions de 1837 jusqu'à l'octroi du gouvernement responsable. En revanche, les Laurentides, lorsqu’ils daignaient discuter des institutions et de l’ Acte de l’Amérique du Nord britannique, se concentraient sur le partage des pouvoirs. L'école libérale a dominé jusqu'au milieu du 20 e siècle, lorsque l'école « nationaliste » laurentienne a saturé le monde universitaire et le monde universitaire. Le changement dans le débat sur le gouvernement responsable s'est produit à peu près au même moment. Après Dawson, la plupart des chercheurs en sont venus à considérer 1848 comme la date effective.
Les Britanniques ont accepté le principe du gouvernement responsable en 1841 – et les gouverneurs ont commencé à le mettre en pratique. Mais les Canadiens ne l'ont mis en pratique correctement qu'en 1848, lorsqu'Elgin, agissant sur les instructions du secrétaire aux Colonies Lord Grey, a reconnu que la majorité à l'Assemblée seule — et non plus en conjonction avec le patronage du gouverneur — détermine qui gouverne.
Ainsi Elgin nomma un nouveau ministère en conséquence en janvier 1848 – et, surtout, le soutena lors de la crise du Manifeste d’annexion de 1849 – et le gouvernement responsable est resté intact, tant en principe que dans la pratique, depuis lors.
Cet article est paru dans The Dorchester Review , Vol 6, No. 2, Automne/Hiver 2016, pp. 70-72.