Por el Dr. Michael Richard Jackson Bonner
Este artículo apareció originalmente en la edición impresa de The Dorchester Review, vol. 9, núm. 1, primavera-verano 2019, págs. 90-94.
HERÓDOTO Afirma haberse maravillado de sus contemporáneos que “separaron y dividieron” las tierras de África, Europa y Asia. A los ojos de Heródoto, esos continentes obviamente formaban una enorme masa de tierra. El padre de la historia tenía razón al rechazar esas distinciones arbitrarias y vagas, pero el pleno significado de la geografía y su influencia no podría entenderse adecuadamente hasta que terminara la era de la exploración, se llenaran las misteriosas zonas oscuras del mapa y se conocieran las diversas historias de Eurasia comparada e integrada. Y, sin embargo, lo que parecía obvio para Heródoto sigue siendo oscuro para muchas personas modernas.
En la gran Guerra Cultural que se libra en línea y, en menor medida, en el mundo académico, dos facciones están preocupadas en una lucha mortal por la identidad de los estudios clásicos y antiguos. Por un lado, tenemos a los extremistas de la llamada Alt-Derecha que están decididos a restringir la Antigüedad a Europa y privar a ese continente de todo excepto de una identidad racial exclusiva y estrechamente definida. Para ellos, el mundo grecorromano era blanco y europeo. Por otro lado, tenemos la nueva ola de clasicistas que están decididos, creo que con razón, a demostrar que esto está equivocado. Donna Zuckerberg, que escribe para la revista en línea Eidolon , a menudo arremete contra la apropiación de los clásicos por parte de la llamada Alt-Derecha, pero el más famoso es un artículo en línea de noviembre de 2016, Cómo ser un buen clasicista bajo un mal emperador . Ella observa que “la extrema derecha tiene hambre de aprender más sobre el mundo antiguo. Cree que los clásicos son parte integral de la educación. Está absolutamente convencido de que la antigüedad clásica es relevante para el mundo en el que vivimos hoy”. Obviamente, no son los únicos que creen eso: yo, por mi parte, agradezco que los clásicos hayan sido parte integral de mi formación. Pero el problema, sostiene Zuckerberg, es que para muchos que se hacen pasar por "defensores de la civilización occidental... el estudio de los clásicos es el estudio de un hombre blanco de élite tras otro".
Ahora bien, estoy de acuerdo con la afirmación de Zuckerberg de que sus oponentes parecen "tener poco interés en comprender el mundo antiguo de otra forma que no sea la más superficial". También estoy de acuerdo con la afirmación de que el estudio del mundo antiguo no es, ni debería ser, "forraje para [una] teoría ridícula de que los hombres blancos son moral e intelectualmente superiores a todas las demás razas y géneros". Adoptar posturas para generar shock en línea ya sería bastante malo; pero si alguien realmente cree en esas tonterías, es sólo prueba de un profundo engaño. Pero la cura recomendada por Zuckerberg es tan mala como la enfermedad. "En tu erudición", dice, "concéntrate en las partes de la antigüedad que no son hombres blancos de élite". Ahí es donde me separo de Zuckerberg.
LA IDEA DE QUE haya algo especialmente blanco o europeo en la antigüedad es, como afirma Zuckerberg, “ridícula”. Pero cuando asume que había una camarilla de “hombres blancos de élite” dirigiendo el espectáculo en la Antigüedad, lamentablemente Zuckerberg parte de la misma suposición errónea que sus oponentes.
Como he argumentado antes (“Crisis en los clásicos” The Dorchester Review , Vol. 7, No. 2, Otoño/Invierno 2017, p. 75-8), el adjetivo “blanco” describe adecuadamente a la gente del norte de Europa, no los del Mediterráneo. El escritor romano Vitruvio al menos consideraba que los pueblos del norte eran de piel particularmente clara; y el escritor Yan Shigu, que comentó los clásicos chinos durante la dinastía T'ang, describió a los bárbaros indoeuropeos del noroeste como pelirrojos y de ojos verdes, y comparó sus rostros pálidos con los de los macacos. Entonces, en todo caso, “gente blanca” debe referirse a las tribus germánicas del norte, es decir , los destructores del mundo grecorromano. Fueron ellos quienes reemplazaron el poder romano en Europa con una amalgama de costumbres e instituciones germánicas y hunas, y después de ellos vinieron los eslavos, los ávaros, los búlgaros, los magiares y otros. Fueron ellos, no los descendientes de los helenos o de los italianos, quienes establecieron la nueva Europa subromana y la cristiandad de Clodoveo y Carlomagno. Además, en la Antigüedad los diversos pueblos del mundo mediterráneo tenían mucho más en común entre sí que con los bárbaros del norte. Ésa, al menos, fue la conclusión de la divertida disputa en línea entre la clasicista Mary Beard y el aforista Nasim Nicholas Taleb. Y así, reimaginar a la élite grecorromana como blanca y a sus pueblos sometidos como no blancos es crear una distinción imaginaria.
Creo que la distinción más importante que se puede hacer entre los diversos pueblos del mundo antiguo no está relacionada con la raza. En cambio, los historiadores pueden centrarse más provechosamente en dos amplias categorías de pueblos: los del mundo sedentario, agrícola y urbanizado, y los del mundo nómada de la estepa. Teniendo en cuenta estas dos diferencias, cualquier observador se dará cuenta de que los pueblos de Europa le deben más a la estepa nómada que a la Antigüedad clásica. Y, lejos de ser la morada de una raza blanca homogénea imaginaria, o incluso de una élite blanca, Europa era un extraño crisol de pueblos que emigraron allí desde las partes más remotas de Eurasia.
Hasta hace muy poco, la vasta estepa que se extiende entre Hungría y Manchuria era tierra de nómadas y los forasteros sólo la comprendían vagamente. Los habitantes de la estepa llevaban un estilo de vida que podría considerarse a medio camino entre la caza, la recolección y la agricultura rudimentaria de subsistencia; vivían principalmente de la leche y la carne de su ganado y conducían sus rebaños delante de ellos en busca de pastos según ritmos establecidos desde hacía mucho tiempo. Eran guerreros formidables y el dominio del caballo los llevó rápidamente a través de enormes distancias; y, al parecer, podían moverse sin oposición de un extremo al otro del mundo. Durante miles de años, la morada del nómada fue el extraño mundo exterior colindante con los estados agrícolas sedentarios que aparecieron por primera vez en Mesopotamia, el valle del río Indo y la llanura central de China.
"Creo que la distinción más importante que se puede hacer entre los distintos pueblos del mundo antiguo no está relacionada con la raza".
Para los pueblos sedentarios que habitaban esas regiones, los nómadas de la estepa aparecían como fuerzas de la naturaleza, comparables quizás a tormentas o terremotos, que planteaban una amenaza impredecible e inexplicable a la civilización. Tanto Heródoto como Sima Qien, el gran historiador de China, son casi unánimes en su descripción de los pueblos esteparios. Llenaron la estepa de tribus feroces que transformaban los cráneos de sus enemigos en vasos para beber; y observaron con sombría fascinación las costumbres de los salvajes bebedores de sangre, los caníbales, los carnívoros, las personas que copulaban al aire libre y los hombres con cabeza de perro. Por su parte, los nómadas desdeñaban el trabajo servil de la agricultura y miraban con desprecio a los herbívoros que se confinaban en un único espacio. Pero fue la enorme extensión de la estepa la que unió las civilizaciones de China, India, Irán y Roma; y fue la estepa la que produjo las mayores potencias mundiales de la época antigua y medieval.
Los reyes del primer imperio persa fueron los primeros en emprender importantes expediciones a la estepa. Su propósito era vigilar y controlar a los nómadas de ese amenazante mundo exterior, pero las consecuencias fueron desastrosas. Aproximadamente en el año 530 a. C., Ciro el Grande murió en batalla con el pueblo a quien Heródoto llama Masagetas, asombrado por el tamaño y la ferocidad de la batalla en la que cayó Ciro. Su sucesor Darío I hizo campaña contra los escitas al norte del Mar Negro, y una fingida retirada arrastró al ejército persa a zonas cada vez más profundas del desierto. Por supuesto, el miedo persa a los pueblos de la estepa parece haber estado fuera de lugar, ya que la ruina del primer imperio persa se debió a una serie de pequeños conflictos en la franja occidental del mundo sedentario. Estos culminaron con la conquista de Alejandro Magno, quien tal vez se aprovechó de la inestabilidad a lo largo de la frontera de Persia con la estepa.
Los emperadores de China iban a realizar expediciones a la estepa similares a las de Ciro y Darío, y experimentarían derrotas similares. Pero al final fue su expansión hacia el oeste lo que unió las estepas en una unidad política, además de geográfica. Lo que los chinos llamaban Xiyu, o “regiones occidentales”, se encontraba más allá del corredor de Gansu, un estrecho paso de 600 millas de largo entre las montañas Qilian al sur y las montañas Beishan, la meseta de Alashan y el desierto de Gobi al norte. Ese largo corredor unía el interior de China con el oasis de Dunhuang en el borde del desierto de Taklamakan. Desde allí partían dos largos y peligrosos caminos que seguían los flancos norte y sur de aquel inhóspito páramo, pasando por los diminutos pueblos oasis al borde de aquel desierto, y convergiendo en la ciudad de Kashgar: la unión del Himalaya, el Pamir y las cadenas montañosas de Tien Shan. Esos dos caminos peligrosos bastaron para asegurar la comunicación y el comercio, por lentos y precarios que fueran, entre todos los pueblos sedentarios de la tierra. Esta es la red que románticamente, pero incorrectamente, se llama la Ruta de la Seda, a lo largo de la cual se encontraron y mezclaron las culturas de la India, Irán, Roma y China.
Al norte del desierto de Taklamakán y de las montañas Tien Shan se extendía la estepa donde un pueblo al que los chinos llamaban Xiongnu, conocido en el oeste como hunos, era la potencia nómada dominante en la época de la dinastía Han (206 a. C. a 220 d. C.). ). El interés chino en sus zonas fronterizas occidentales y el mundo más allá de ellas los puso en conflicto con esos y otros nómadas, y el mundo sedentario luchó con los nómadas por el control del corredor de Gansu y las misteriosas regiones del oeste.
El primer avance de los hunos hacia el oeste fue un acontecimiento trascendental en la historia mundial. Cuando los chinos los expulsaron del corredor de Gansu, los hunos lanzaron una serie de incursiones hacia el oeste aproximadamente en el año 176 a.C. Seis años más tarde, habían derrotado y desplazado a otra confederación nómada conocida en Occidente como los tocarios y, en fuentes chinas, como los Yuezhi. Cuando los tocarios huyeron hacia el oeste, entraron en conflicto con otro grupo nómada conocido como los Wusun. Atacaron a los tocarios y los expulsaron hacia el sur aproximadamente en el año 132 a.C. Dos años más tarde, las andanzas de los tocarios los llevaron a Bactria (el actual Afganistán), de donde expulsaron a los nómadas Sakas e invadieron las reliquias del imperio de Alejandro.
Éste fue el primer gran movimiento en la estepa del interior de Asia. Pero en el intervalo aproximadamente entre el año 100 a. C. y el 350 d. C., el mundo de la estepa estaba preocupado por la agitación interna o envuelto en un conflicto con China. Fue este período de relativa calma en la estepa en el que una pequeña ciudad mediterránea a miles de kilómetros del corazón de Asia comenzó a afirmarse y alcanzó su apogeo. Al anexar una ciudad estado tras otra, la ciudad de Roma se había transformado de un remanso a una potencia regional; y en el siglo I antes de Cristo, Roma dominaba el Mediterráneo y su gobierno comenzó a expandirse hacia Asia, tal como lo había hecho Alejandro mucho antes. Cuando se anexaron las reliquias de las conquistas de Alejandro en Egipto, Asia Menor y el Levante, Roma ganó un imperio. En el siglo II d. C., el Estado romano lindaba con su gran rival, Irán, directamente a lo largo de una frontera porosa y mal definida que se extendía hacia el sur desde las montañas del Cáucaso hasta las arenas de Arabia.
Esos acontecimientos tienen poco que ver con cualquier teoría del excepcionalismo romano o europeo, y ninguna conexión con una teoría imaginaria de superioridad racial. La verdad es que el ascenso de Roma nunca habría ocurrido si las energías del mundo nómada se hubieran dirigido hacia Occidente. De hecho, en el momento en que el mundo estepario giró hacia Occidente, el imperio romano estaba acabado.
La política exterior y militar de China logró dividir a los hunos en un grupo del norte y otro del sur. Alrededor del año 150 d. C., los hunos del norte fueron aplastados y subyugados por una confederación conocida por los chinos como Xianbei, que pronto alcanzó prominencia en la estepa. Una serie de conflictos en el norte preocuparon a las armas de los Xianbei y a las de los Han hasta que esa dinastía sucumbió a la guerra civil en el año 220. Los tres estados mutuamente hostiles que surgieron sobre las ruinas de la monarquía Han podrían haber sido presa fácil de el Xianbei. Pero los generales de los Wei, los Shu y los Wu resistieron todas las incursiones desde la estepa durante todo el siglo III, hasta que los tres fueron dominados por la dinastía Jin. Al igual que las posteriores federaciones germánicas del imperio romano occidental, una parte de los hunos del sur se estableció dentro de las fronteras de China, justo antes de que se disolviera el estado Han. Se emplearon contingentes de hunos en medio de la contienda entre los tres estados hostiles que siguieron a los Han. También se habían federado con los Jin, y cuando la guerra civil envolvió a esa dinastía, sus aliados hunos se rebelaron. Destruyeron las capitales chinas de Chang'an y Luoyang, humillaron a dos emperadores y establecieron un nuevo estado mitad huno y mitad chino alrededor del año 311 d.C.
Pero la venganza china llegó poco después. En el año 350 d. C., el general chino Ran Min tomó el poder y comenzó lo que hoy reconoceríamos como un genocidio que implicó cientos de miles de muertes. Su propósito era destruir a los hunos del sur y sus aliados, y cualquiera con nariz alta y barba poblada (símbolos de los extranjeros hunos e indoeuropeos) era asesinado. Quizás la mayor migración en la historia de la humanidad siguió a ese genocidio. Algunos de los hunos permanecieron en China, pero la mayoría huyó. Se movieron hacia el oeste: algunos de ellos aparecieron en las fronteras orientales de Irán, otros avanzaron constantemente hasta llegar a la estepa ucraniana.
Esta trascendental migración desplazó a muchos otros pueblos. Pero los fugitivos más famosos que huyeron ante los hunos fueron las tribus germánicas de los greutungos y los tervingios, conocidos colectivamente como los godos. Los godos avanzaron hacia el sur bajo el río Danubio, y la lucha romana por controlarlos y restablecer el orden en las llanuras de Tracia dio paso al peor desastre militar de la historia romana. En el año 378, en la batalla de Adrianópolis, la mayor parte del ejército romano fue destruido y el propio emperador Valente murió. Poco después, en el año 410, los ejércitos godos de Alarico saquearon la ciudad de Roma, y poco más de sesenta años después, el dominio romano en Europa y el Mediterráneo occidental estaba prácticamente extinto. Los hunos, entonces bajo el liderazgo de Atila, se establecieron en la llanura húngara y comenzaron a asaltar ambas mitades del imperio romano, y ese estado establecido sólo se salvó de la destrucción gracias a la repentina muerte de Atila en 453. Pero este no fue el final de los hunos. Se casaron con godos y formaron la élite gobernante de la nueva Europa subromana. Un resto romano sobrevivió en lo que llamamos el imperio bizantino, custodiado por las sólidas murallas de Constantinopla y la formidable meseta de Anatolia, barreras naturales y artificiales entre ese imperio y el mundo de la estepa. (Para ellos, el suyo era el único Imperio Romano auténtico, sin importar lo que Carlomagno y sus sucesores hubieran afirmado.) Los invasores continuaron llegando a Europa, y el intento del emperador Justiniano de retomar Occidente en el siglo VI finalmente fracasó.
Los hechos anteriores sugieren algunas revisiones importantes de las perspectivas populares y académicas sobre la historia mundial. Una visión estrecha, casi puntillista, de la historia no sólo es aburrida sino que también está destinada a ser errónea. Los acontecimientos en un extremo del mundo pueden tener consecuencias en partes muy distantes. Cualquiera con alguna imaginación histórica puede haber pensado en ese principio general. Pero sin un énfasis en la unidad de Eurasia, la historia del mundo parecerá aleatoria y tal vez incluso ininteligible. Esos hechos también deberían obligar a la gente a reexaminar seriamente lo que quieren decir cuando hablan de herencia europea.
DEBEMOS preguntarnos hasta qué punto la cultura europea y americana moderna se remonta realmente al mundo grecorromano. Justiniano y los juristas que le sirvieron seguramente se sorprenderían al saber que el código civil romano que elaboraron forma la base del derecho europeo, así como del de Quebec y Luisiana. Aparte de eso, la religión cristiana y muchos de nuestros símbolos del poder imperial tienen, por supuesto, antecedentes romanos. Sin embargo, todos ellos fueron apropiados por los pueblos que derrocaron y reemplazaron el poder romano en Europa. Mezclaron o superpusieron las reliquias de la cultura romana con su propia herencia bárbara, y lo que ahora llamamos civilización europea y norteamericana surgió de esa curiosa amalgama.
Pero cuando pensamos en la cultura europea, nos equivocamos mucho si nos fijamos en la Antigüedad y la civilización grecorromana. El feudalismo y el acto de homenaje, la práctica de comer principalmente carne y beber cerveza, la tradición aristocrática del caballero montado y la cetrería son prácticas comúnmente asociadas con la cultura de la Europa posromana. Ninguno de ellos tiene antecedente romano y todos proceden de la estepa. La táctica de batalla del interior de Asia de la retirada fingida, y el llamado disparo parto, fueron introducidas en Europa por los hunos y fueron famosas por Guillermo el Conquistador en la batalla de Hastings. Estos hechos se destacan, a veces de manera sorprendente, en el libro de Hyun Jin Kim de 2016, Los hunos, Roma y el nacimiento de Europa . Así que pude observar, descaradamente, que no había nada exclusivamente occidental en la civilización occidental, ni que la cultura de Eurasia occidental era particularmente europea. Al menos no al principio.
Terminaré con una observación más descarada. Fue el arte de la estepa con sus formas animales retorcidas y su energía feroz -no las figuras austeras de los frescos y estatuas antiguas- lo que evolucionó hacia los estilos mal llamados románico y gótico. Cuando esta energía fue un poco domada, produjo los rostros sublimes y aristocráticos de las estatuas de la catedral de Chartres, que tienen una dimensión espiritual desconocida para el mundo grecorromano. Y hablando de estatuas romanas, las Verrine Orations de Cicerón brindan una idea del tipo de arte preferido por la nobleza romana. Las antiguas estatuas de Praxíteles, Mirón y Policleto tendrían unos quinientos años cuando adornaban las villas de los romanos acomodados. Su pintura, que alguna vez fue brillante y vivaz, se habría desvanecido, revelando la piedra pálida debajo. Entonces quizás lo más blanco de los romanos era el mármol de sus estatuas favoritas.
Este artículo apareció originalmente en la edición impresa de The Dorchester Review, vol. 9, núm. 1, primavera-verano 2019, págs. 90-94.