“No fueron obligados”

La ley y los reglamentos indios anteriores a 1920

La afirmación de que 150.000 niños indios ^[1] fueron "obligados" a asistir a escuelas residenciales es, en el mejor de los casos, engañosa.

ESPECIAL PARA LA REVISIÓN DE DORCHESTER

Por Nina Green, Brian Giesbrecht y Tom Flanagan

EN SU disculpa sobre las escuelas residenciales en 2008, ^[2] el Primer Ministro Stephen Harper afirmó que las escuelas residenciales separaron a más de 150.000 niños nativos ^[3] de sus familias y comunidades. Desde entonces, se ha dicho al mundo que estos niños fueron sacados “por la fuerza” de sus hogares. ^[4] El artista cree Kent Monkman representó una impresión extrema de esta versión de la historia canadiense en su pintura de 2017, The Scream . ^[5] En una violenta pelea, sacerdotes, monjas y policías armados vestidos con sarga roja arrancan a niños pequeños, algunos de ellos parcialmente desnudos, lejos de sus aterrorizadas madres. Por supuesto, tal escena no tuvo lugar; más bien, la pintura infunde una repulsión visceral contra los perpetradores imaginados.

La comisionada de Verdad y Reconciliación, Marie Wilson, fue aún más lejos y afirmó en 2015 que nunca se volvió a ver a los niños y que yacen enterrados en tumbas anónimas:

A los padres les arrancaron a sus hijos de los brazos, los llevaron a un lugar distante y desconocido para nunca más ser vistos, los enterraron en una tumba anónima, olvidada hace mucho tiempo y cubierta de maleza. ^[6]

La implicación es doble: que cada niño indio en edad escolar asistió a una escuela residencial, y que cada padre indio que envió a su hijo a una escuela residencial lo hizo bajo coacción.

¿Cuál es la realidad?

La afirmación de que 150.000 niños indios fueron obligados a asistir no puede fundamentarse. Registros históricos que incluyen enmiendas a la Ley y los reglamentos indios, informes anuales del Departamento de Asuntos Indígenas, cientos de solicitudes de admisión firmadas por padres indios con estatus, ^[7] datos del censo, crónicas conservadas por las órdenes religiosas que operaban las escuelas y el informe oficial. de la RCMP sobre su participación en los internados, ^[8] todos cuentan una historia que difiere sustancialmente de la afirmación de que todos los padres indios que enviaron a un niño a un internado lo hicieron bajo coacción.

"No hay pruebas de que ningún niño haya sido secuestrado y obligado a ir a un internado por no asistir a la escuela diurna".

Los primeros líderes indios

En los siglos ^XVIII y ^XIX , los líderes indios apoyaron firmemente la educación de los niños indios de estatus tanto en las escuelas diurnas de las reservas como en las escuelas residenciales.

Ya en 1785, el jefe Joseph Brant y su hijo John participaron en el establecimiento de escuelas en el este de Canadá:

El jefe Thayendanegea (capitán Joseph Brant) había conseguido un sitio para su pueblo en el río Grand y, en 1785, había dispuesto una iglesia y una escuela en la aldea Mohawk. [La escuela] floreció durante varios años, parte del tiempo bajo la dirección de un maestro indio. En 1813, probablemente debido a los disturbios provocados por la invasión de Canadá, la escuela fue cerrada. John Brant, Jefe principal de las Seis Naciones, hijo menor y digno de su padre. … visitó Inglaterra en 1822, siendo una de sus peticiones la creación de una escuela india. Regresó a Grand River y, en 1824, se abrió una escuela con veintiún alumnos. ^[9]

En las provincias de las praderas, los Tratados 1 a 7, negociados en la década de 1870 sólo unos años después de la Confederación, incluían disposiciones para la educación ^[10] incluidas a petición de los indios. ^[11] Las crónicas conservadas por las órdenes religiosas que administraban los internados en esas provincias muestran cómo estas disposiciones negociadas para la educación funcionaron en la práctica. Las crónicas contienen muchas entradas que demuestran que los líderes indios apoyaban la educación y que existía una relación estrecha y continua entre los líderes indios y las escuelas residenciales. Vea, por ejemplo, esta entrada temprana para el internado Immaculate Conception en Blood Reserve en Alberta:

Gran reunión de indios en la que varios jefes hablaron sobre el internamiento de sus hijos en el internado. Gran banquete de indios en el refectorio infantil; Cenaron cerca de 200 personas. Con la ayuda de las Hermanas del Hospital habíamos preparado abundante comida para la ocasión. Todos quedaron satisfechos. (9 de febrero de 1898) ^[12]

En Columbia Británica, la Banda India Kamloops solicitó que se “estableciera una escuela entre ellos” en 1885. ^[13] Cinco años más tarde se abrió una escuela residencial bajo los auspicios del jefe Louis Clexlixqen:

 

Louis apoyó constantemente la educación: había alentado a los niños Shuswap a asistir a la escuela residencial en la misión de Okanagan a finales de la década de 1860, ayudó a los Oblatos a establecer una escuela diurna en la Reserva Kamloops en 1880 e inició la escuela residencial construida allí en 1890. ^[14]

Según el Informe anual del Departamento de Asuntos Indígenas de 1890:

La [Kamloops Band] está muy eufórica por tener la escuela industrial en su reserva, y si se hicieran arreglos para el alojamiento y el apoyo de más estudiantes, el número actual fácilmente podría cuadruplicarse . ^[15]

De estos ejemplos se desprende claramente que los primeros líderes indios apreciaron el valor de la educación y participaron con el gobierno federal y las iglesias para hacer que la educación estuviera disponible para sus hijos.

Así, una década antes de que el gobierno federal promulgara por primera vez una legislación en 1894 que exigía la educación obligatoria para los niños indios con estatus, las escuelas diurnas y residenciales florecían en todo Canadá. El Informe Anual del Departamento de Asuntos Indígenas de 1883 tabula los resultados de 138 escuelas diurnas y residenciales con una matrícula de 4.394 niños. ^[dieciséis]

Asistencia obligatoria

En el momento de estos primeros avances en la educación india, se afianzó la idea de una escolarización pública universal para todos los niños canadienses. La Isla del Príncipe Eduardo abrió el camino en 1852, y otras provincias la siguieron, pero la asistencia a la escuela siguió siendo esporádica, en gran medida porque a finales del siglo ^XIX el 70% de los canadienses todavía vivían en zonas rurales donde “las necesidades de la granja a menudo dictaban la frecuencia y el momento de asistencia a la escuela”. En 1900, la tasa de asistencia diaria promedio en la población general de los niños matriculados en la escuela era sólo del 61%, y muchos abandonaban la escuela a los nueve o diez años de edad para ingresar a la fuerza laboral.

Educadores y políticos argumentaron que la legislación que exigía la asistencia obligatoria era la solución al problema, y ​​en 1871 Ontario introdujo leyes que obligaban a los padres, so pena de una multa, a enviar a sus hijos de siete a doce años a la escuela durante al menos cuatro meses al año. BC hizo lo mismo y promulgó una legislación en 1873 que exigía que los padres enviaran a la escuela a sus hijos de entre siete y catorce años, aunque la duración del período escolar se dejaba a discreción de los administradores locales. En 1910, la mayoría de las provincias habían introducido leyes de escolarización obligatoria para los niños bajo su jurisdicción. ^[17]

Enmiendas de 1894

Cuando la escolarización obligatoria se convirtió en la norma en todo Canadá, el gobierno federal enmendó la Ley Indígena en 1894 para exigir la asistencia también a los niños con estatus indio: ^[18]

2. Dichos reglamentos, además de cualquier otra disposición que se considere conveniente, podrán prever el arresto y el traslado a la escuela, y la detención allí, de niños ausentes sin justificación y de los niños a quienes sus padres o tutores impidan asistir: y dichos reglamentos podrán prever la castigo, en caso de condena sumaria, con multa o prisión, o ambas, a los padres y tutores, o a las personas que tengan a su cargo niños, que no hagan, se nieguen o descuiden hacer que dichos niños asistan a la escuela.

2. El Gobernador en Consejo podrá dictar reglamentos, que tendrán fuerza de ley, para el ingreso por parte de jueces o agentes indios de niños de sangre india menores de dieciséis años a dicha escuela industrial o internado, para que allí sean mantenidos, cuidados y educados por un período que no se extienda más allá del momento en que dichos niños cumplan la edad de dieciocho años . ^[19]

Aunque en la superficie las enmiendas de 1894 parecen establecer escuelas industriales e internados (posteriormente llamadas escuelas residenciales) y exigir la asistencia de todos los niños indios de estatus, así como disponer el arresto y traslado a la escuela de los niños ausentes y el castigo de a sus padres con multa o prisión, en realidad las enmiendas simplemente facultaban al Gobernador en Consejo para dictar regulaciones a tal efecto.

Reglamento de 1894

Las regulaciones se publicaron debidamente ^[20] el 10 de noviembre de 1894. Exigían que los padres indios con estatus enviaran a sus hijos de 7 a 16 años de edad a una escuela diurna en la reserva , si la hubiera, ^[21] durante todo el año escolar el 10 de noviembre de 1894. pena de multa de no más de $2.00 o prisión de no más de 10 días, o ambas. ^[22] Los agentes indios estaban autorizados a nombrar oficiales de ausentismo escolar en cada reserva ^[23] que estaban “investidos de poderes policiales” para hacer cumplir la asistencia a las escuelas diurnas bajo la dirección del agente y para presentar denuncias ante un juez de paz contra los padres de niños ausentes. ^[24]

El artículo 8 del reglamento designaba 23 escuelas existentes como escuelas industriales y otras 18 como internados, ^[25] y el art. 9 autorizó a un agente indio o juez de paz a emitir una orden autorizando a la persona nombrada en la orden, ^[26] después de haber notificado debidamente a los padres y realizado una investigación formal, ^[27] a colocar a un niño “que no estaba debidamente atendidos o educados”, y cuyo padre “no es apto o no está dispuesto a encargarse de la educación del niño”, en un internado o en una escuela industrial. ^{. [28]}

Las implicaciones políticas de las palabras “no recibir la atención adecuada” y “no apto” no están claras; ^[29] sugieren que el gobierno federal estaba afirmando una jurisdicción de protección infantil ^[30] sobre los niños indios abandonados, huérfanos o indigentes, y la autoridad para internarlos en un internado o en una escuela industrial. La redacción puede haber sido un reconocimiento implícito del hecho de que los 41 internados e industriales, en su mayoría administrados por la iglesia, designados en las regulaciones de 1894 ya habían estado admitiendo a niños indios abandonados, huérfanos e indigentes, incluidos niños que aún no estaban en edad escolar. ^[31] Independientemente de la intención política del gobierno federal, la redacción duró poco. Se mantuvo en las regulaciones sólo hasta 1920, ^[32] y nunca apareció en la propia Ley India. ^[33]

Falta de aplicación

Aunque el s. 137 de la Ley Indígena facultaba al Gobernador en Consejo para dictar reglamentos que aseguraran la asistencia obligatoria a la escuela de todos los niños indios, se observará que los reglamentos tal como estaban impresos sólo exigían que los padres enviaran a sus hijos a escuelas diurnas ubicadas en las reservas en que vivieron:

1. Todos los niños indios entre siete y dieciséis años asistirán a una escuela diurna en la reserva en la que residen durante el período completo durante el cual la escuela está abierta cada año, a menos que estén excusados ​​por las razones que se mencionan más adelante . ^[34]

Y aunque el s. 5 de las regulaciones autorizaban a los agentes indios a nombrar oficiales de absentismo escolar para hacer cumplir la asistencia a las escuelas diurnas, no se nombraron oficiales de absentismo escolar.

Esto se debió a que las regulaciones de 1894 fueron efectivamente anuladas en su totalidad por una directiva que antecedió a las copias impresas. En la directiva, Hayter Reed, superintendente general adjunto de Asuntos Indígenas, afirmó que las regulaciones “debían ser puestas en vigor por cualquier agente sólo después de haber sido autorizadas por el Departamento de Asuntos Indígenas”. ^[35] Parece que el Departamento nunca autorizó posteriormente a ningún agente indio a poner en vigor las regulaciones en su agencia y, en consecuencia, no se designaron oficiales de absentismo escolar y no se hizo cumplir la asistencia a las escuelas diurnas.

Como se señaló anteriormente, las regulaciones de 1894 no exigían la asistencia a internados o escuelas industriales, aunque el s. 9 sí permitía el internamiento de un niño indio en un internado o escuela industrial en circunstancias excepcionales. La total renuencia del Departamento a hacer esto se ilustra en la correspondencia existente. El 31 de diciembre de 1903, AW Neill, de la Agencia de la Costa Oeste, aparentemente bajo la presión de un “misionero” ^[36] que deseaba que el oficial ausente internara a los niños indios en un internado o en una escuela industrial, pidió al Departamento una interpretación de las regulaciones. ^[37] En una carta interdepartamental a Hayter Reed fechada el 21 de enero de 1904, Martin Bensen comentó que “no tengo conocimiento de que se hayan emitido instrucciones para poner en vigor este Reglamento en Columbia Británica”. Además, con respecto a la internación de niños indios con estatus en internados o escuelas industriales, Bensen advirtió que “la sección 9 confiere poderes a un juez de paz que son demasiado grandes y pueden causar serios problemas si el director de un internado le consiguiera actuar sin la autoridad del Departamento”. ^[38]

El 22 de abril de 1904, H. Martineau, de la Agencia Touchwood, escribió solicitando que se pusieran en vigor en su Agencia reglamentos para obligar a los padres, dado que no había escuela diurna en su reserva, a enviar a sus hijos al internado Gordon. que carecía de alumnos, afirmando que “el director y yo hemos utilizado todos los medios de persuasión con los padres, pero en vano”. ^[39] En una carta a Hayter Reed, Martin Bensen cuestionó si el Departamento “tiene el poder de cumplir con su solicitud” y dejó claro que, en su opinión, las enmiendas de 1894 a la Ley Indígena nunca tuvieron como objetivo comprometer a niños con estatus indio. a escuelas industriales o internados, excepto en los casos en que los padres se negaran o descuidaran enviar a sus hijos a una escuela diurna que estuviera a su disposición en su propia reserva. Bensen escribió:

La sección 1 del Reglamento establece que todos los niños indios entre 7 y 16 años asistirán a una escuela diurna en la reserva en la que residen durante todo el período durante el cual la escuela esté abierta cada año, a menos que estén excusados ​​por las razones que se mencionan más adelante. No hay escuela diurna en esta reserva y difícilmente se puede decir que los padres impidan a sus hijos asistir a una escuela que no existe, y no considero que la ley haya contemplado jamás separar a los niños de sus padres, excepto cuando éstos les impiden asistir a una escuela diurna . ^[40]

En consecuencia, en carta fechada el 29 de abril de 1904, David Laird, el comisionado indio en Winnipeg y los Territorios del Noroeste, informó al agente Martineau que el Departamento no cumpliría con su solicitud y le aconsejó que utilizara otros medios, incluida la retención de las disposiciones deseadas. , para persuadir a los padres de que envíen a sus hijos al internado de Gordon:

En respuesta a su carta del 20 ^del presente, sobre el uso de la coacción en relación con la asistencia de los niños a los internados, diría que no parece aconsejable en nuestras circunstancias actuales hacerlo. Sin embargo, a menos que retenga el dinero de la anualidad india, puede retener de sus padres no dispuestos toda la ayuda que pueda tener a su disposición, provisiones, té, tabaco, etc. Se espera, por supuesto, que utilice su influencia personal y Explicar las ventajas que se derivan de la asistencia a la escuela . ^[41]

El 19 de mayo de 1904, el comisionado Laird escribió a JD McLean, secretario del Departamento de Asuntos Indios en Ottawa, reiterando que “por el momento no creo que sea aconsejable utilizar ninguna medida de fuerza”. ^[42]

McLean luego escribió al agente Martineau el 27 de mayo de 1904 afirmando firmemente que "el Departamento no considera aconsejable hacer cumplir las Regulaciones para la educación obligatoria de los niños indios en su Agencia". ^[43]

En resumen, en opinión del Departamento de Asuntos Indígenas, el artículo 9 de las normas de 1894 existía únicamente con el fin de internar a los niños en un internado o en una escuela industrial si había una escuela diurna en la reserva y los padres se negaban a enviar a sus hijos. a la escuela de ese día. Si no había escuela diurna en la reserva, el Departamento se negaba a internar a los niños en un internado o escuela industrial ubicada fuera de la reserva porque no era política del Departamento separar a los niños de sus padres. Tampoco había ninguna necesidad apremiante de enviar a los niños indios con estatus a internados o escuelas industriales. Aunque el internado de Gordon tenía escasez de estudiantes, la mayoría de los internados e industriales estaban llenos hasta el límite de su capacidad. De hecho, algunos padres indios de estatus preferían los internados y los internados a las escuelas diurnas, como se indica en un Informe Anual del Departamento de Asuntos Indígenas de 1896:

No hay escuela diurna en esta reserva, ya que los indios prefieren enviar a sus hijos a escuelas industriales o internados, por las que últimamente se muestra gran interés. Hay treinta y tres niños en edad escolar que pertenecen a la banda, de los cuales dieciocho están en la escuela industrial Qu'Appelle y cuatro en el internado de Duck Lake, y el resto está esperando ser admitido en Duck Lake. Internado a medida que se produzcan vacantes . ^[44]

Así, como resultado directo de la política del Departamento, las regulaciones de 1894 aparentemente no se aplicaron en todos los aspectos durante los 14 años de su existencia.

Reglamento de 1908 ^[45]

El 6 de agosto de 1908 se modificó nuevamente el reglamento. ^[46] La necesidad de enmiendas se había reconocido durante varios años, y un memorando fechado el 20 de julio de 1908 ^[47] indica que se prestó especial atención a corregir la extralimitación en las regulaciones de 1894, así como a garantizar que las relaciones entre padres e hijos fueran no ser interrumpido por poderes excesivos otorgados a los oficiales de absentismo escolar y a los directores de escuelas.

Un posible problema se evitó mediante una enmienda al art. 5, que en el reglamento de 1894 había otorgado a los agentes ausentes poderes policiales. Estos poderes policiales fueron eliminados en las regulaciones de 1908 sobre la base de que eran “muy indefinidos y probablemente ultra vires”, ^[48] y los deberes y poderes específicos de los oficiales de ausencia escolar con respecto a las escuelas diurnas en las reservas se definieron en el art. 6:

También será deber de los Oficiales de Ausentismo hacer todo lo posible para asegurarse de que los niños asistan a la escuela con regularidad y arrestar y transportar a la escuela a cualquier niño que no esté enfermo o que esté legalmente excusado de asistir a la escuela y que pueda encontrar ausente durante el horario escolar. . ^[49]

También se abordó otro posible problema relacionado con la autoridad para internar a niños indios en escuelas industriales e internados. El artículo 9 de las regulaciones de 1894 establecía que “al estar convencido de que cualquier niño indio de entre seis y dieciséis años de edad no recibe el cuidado o la educación adecuados”, un agente indio o juez de paz podía emitir una orden autorizando a la persona nombrada en la orden para llevar al niño a un internado o a una escuela industrial. La única salvaguardia que tenían los padres contra esto era que el internamiento no podía llevarse a cabo sin un aviso de cuatro días al padre y una investigación si el padre se oponía. ^[50]

Como se mencionó anteriormente, Martin Bensen había advertido en 1904 que el s. 9 era “posible causar serios problemas” si un director consiguiera que un juez de paz emitiera una orden para internar a un niño indio en un internado o escuela industrial sin autorización previa del Departamento. ^[51] En consecuencia, el artículo 9 fue modificado en 1908 añadiendo las palabras “a petición del Departamento de Asuntos Indígenas o de uno de sus funcionarios autorizados”. ^[52] El Departamento asumió así el control directo del internamiento de niños indios en internados o escuelas industriales. Las regulaciones ya no autorizaban a los agentes y jueces de paz indios a internar a niños a menos que el Departamento o sus funcionarios se lo ordenaran específicamente.

También se abordaron otros dos problemas potenciales relacionados con la autoridad de los directores de internados y escuelas industriales. En el reglamento de 1894, s. 13(2) ^[53] incluía a los directores de escuelas entre las personas a quienes se podía dirigir una orden judicial con fines de internamiento. Las regulaciones de 1908 excluían a los directores y limitaban las personas a quienes se podían dirigir dichas órdenes a agentes de policía, agentes de ausentismo escolar y empleados del Departamento:

Entrar en una casa, por la fuerza si fuera necesario, podría dañar seriamente las relaciones entre la escuela, la familia, la comunidad india y el Departamento, y el Departamento era claramente cauteloso a la hora de otorgar esa autoridad a un director demasiado entusiasta.

“Muchos internados e escuelas industriales, particularmente en Ontario, estaban llenos y algunos tenían listas de espera. Fueron voluntarios”.

La autoridad de los directores de escuela quedó aún más limitada por una enmienda al art. 12. En el reglamento de 1894, art. 12 disponía que al recibir información de un funcionario escolar de que un niño se había escapado de un internado o escuela industrial, o no había regresado después de una licencia temporal, un agente indio o juez de paz debía emitir una orden autorizando a la persona nombrado en la orden para buscar y devolver al niño a la escuela. ^[55] Las regulaciones de 1908 eliminaron este poder de los funcionarios escolares y dieron el control directo al Departamento. Los funcionarios escolares ya no podrían exigir que se emitieran órdenes judiciales para los fugitivos o los no retornados; Los agentes y jueces de paz indios sólo estaban autorizados a emitir dichas órdenes cuando “un funcionario autorizado del Departamento” les proporcionaba información. ^[56]

Al mismo tiempo, el Departamento reconoció la cruda realidad de que las fugas a menudo exponían a los niños a un grave riesgo de inanición, lesiones y muerte, y que cuanto más rápidamente se detuviera a los fugitivos, mejor. En consecuencia s. 12 de las regulaciones de 1908 se enmendó para otorgar a todos los empleados de la escuela la autoridad de arrestar a niños sin orden judicial si eran "encontrados en el acto de escapar" de un internado o escuela industrial, un poder que los empleados de la escuela no habían tenido según las regulaciones de 1894:

Pero independientemente de lo dispuesto en esta sección, cualquier empleado de la escuela, o del Departamento Indígena, o cualquier agente de policía tendrá competencia para arrestar sin orden judicial a cualquier niño que se encuentre en el acto de escapar de dicha escuela y transportarlo a la escuela. de donde escapó . ^[57]

En resumen, el Departamento claramente consideró desaconsejable que los directores participaran en la emisión o ejecución de órdenes para el internamiento o el regreso de niños a internados o escuelas industriales. Al asumir el control directo de la emisión de órdenes judiciales, el Departamento garantizó que los padres indios no registraran sus hogares ni detuvieran a sus hijos, excepto en el improbable caso de que el propio Departamento considerara necesario hacerlo y hubiera autorizado explícitamente tales acciones. .

El derecho de los padres a impugnar el internamiento de sus hijos en internados o escuelas industriales se salvaguardaba de otras maneras. Tanto el reglamento de 1894 como el de 1908 disponían que si un padre objetaba dentro de los cuatro días siguientes a la recepción de la notificación, el agente indio o juez de paz que había emitido la orden de internamiento debía designar un día para una investigación formal del caso:

… y podrá declarar bajo juramento la manera en que se cuida y educa al niño; y, si se demuestra que se están tomando o se tomarán medidas adecuadas para el cuidado y la educación del niño, el niño quedará bajo la custodia de dicho padre, tutor u otra persona . ^[58]

Como salvaguardia adicional, el Departamento retuvo el derecho general de devolver a los padres la custodia de un niño internado en un internado o escuela industrial:

1. El Superintendente General de Asuntos Indígenas tendrá derecho, independientemente de lo dispuesto en este Reglamento, a devolver a la custodia de sus padres, tutores u otra persona que tenga a su cargo o control cualquier niño colocado en una escuela industrial o internado en virtud de este Reglamento . ^[59]

Falta de aplicación

Como había sido el caso con las regulaciones de 1894, las regulaciones de 1908 proporcionaron un marco legal para hacer cumplir la asistencia a escuelas diurnas y, en casos excepcionales directamente autorizados por el Departamento de Asuntos Indígenas, para el internamiento de niños indios con estatus en escuelas industriales o internados. escuelas. Sin embargo, la correspondencia existente indica que una vez más, por falta de aplicación, en términos prácticos las regulaciones de 1908 fueron tan ineficaces como lo habían sido las regulaciones de 1894.

No parece haber evidencia de que los agentes indios ejercieran su autoridad para nombrar oficiales de ausentismo escolar en las reservas según la s. 5 del reglamento, ni hay evidencia de que el Departamento ejerciera su autoridad bajo el art. 9 para exigir que un agente indio o un juez de paz lleve a cabo investigaciones que habrían resultado en el internamiento de un niño indio en un internado o escuela industrial.

De hecho, la correspondencia existente indica que el Departamento se negó a hacer cumplir legalmente las regulaciones de 1908. El 15 de marzo de 1909, CC Calverley, el agente indio en la Casa de Noruega, escribió preguntando hasta qué punto el Departamento deseaba que se hicieran cumplir las regulaciones en su Agencia, ^[60] y se le informó que “a menos que se le dé instrucciones especiales, el Departamento no Deseo que ponga en vigor estas normas en cualquier caso”, aunque sería bueno “familiarizar a los indios con su naturaleza y señalarles lo que se espera con respecto a la educación de sus hijos”. ^[61]

De manera similar, el 20 de febrero de 1909, Urban Verreau, el agente indio en Edmonton, se quejó ante el Departamento de que había 75 niños en las reservas de su Agencia que no asistían a la escuela. ^[62] En una respuesta del 3 de abril, el Secretario McLean instó al Agente a utilizar mayores esfuerzos de persuasión, afirmando explícitamente que “no es política del Departamento utilizar la coacción con el propósito de colocar a niños en escuelas industriales o internados, excepto en los casos previstos en el Reglamento.” ^[63]

El 22 de febrero de 1909, WES James, un misionero en Paul's Reserve, escribió a Frank Oliver, Superintendente General de Asuntos Indios, diciéndole que entendía que el Sr. Oliver estaba a favor de "hacer obligatoria la asistencia a las Escuelas Industriales de los Indios". para todos los indios entre 6 y 19 años”. El señor James apoyó firmemente este curso de acción, ya que de veinte niños en edad escolar en Paul's Reserve, sólo cuatro estaban en la escuela, y aunque los demás querían asistir, y en algunos casos sus padres estaban de acuerdo, "las abuelas se niegan a Déjalos ir”, y están “medio vestidos, medio hambrientos, medio enfermos, corriendo por la nieve mal vestidos y la mayoría muere antes de alcanzar la madurez”. ^[64] El 19 de marzo, el Secretario McLean respondió secamente que el Sr. James había sido “mal informado, ya que no es la intención del Departamento obligar a los padres indios a enviar a sus hijos a internados o escuelas industriales, con excepción de los casos previstos para ello”. en el reglamento”. ^{[sesenta y cinco]}

"La aplicación de la asistencia obligatoria según las normas de 1894 y 1908 fue laxa o inexistente".

De hecho, el Departamento no obligaba a asistir a los internados ni a las escuelas industriales ni siquiera en los casos en que los padres habían firmado una solicitud de admisión. El 24 de noviembre de 1917, el Secretario McLean pidió al Viceministro de Justicia una opinión legal sobre si un agente indio podía iniciar procedimientos conforme a la s. 12 de las regulaciones para obligar a Selina McKay, de 9 años, que no había regresado a la Escuela Industrial Crosby Girls' Home en Port Simpson, BC, después de las vacaciones, a regresar a la escuela. ^[66] El 4 de febrero de 1918 el Viceministro informó que el art. 12 se aplicaba únicamente a los niños que habían sido detenidos y cometidos en virtud del art. 9, no a los niños que hubieran sido admitidos voluntariamente mediante una solicitud de admisión firmada por uno de los padres. ^[67] Por lo tanto, las regulaciones no podrían usarse para obligar al padre de Selina McKay a regresarla a la escuela.

Estos ejemplos demuestran que la aplicación de las regulaciones de 1894 y 1908 fue laxa o inexistente como resultado de decisiones políticas tomadas en los niveles más altos. El Departamento no se mostró reacio a presionar a los padres ^[68] negándoles los beneficios deseados o avisándoles de las sanciones que afrontarían en virtud de la Ley Indígena si no enviaban a sus hijos a la escuela diurna, pero no parece haber pruebas documentales de que cualquier condición de indio el niño fue detenido y internado en un internado o escuela industrial por no asistir a una escuela diurna en la reserva en la que residía el niño, que era el único motivo de internamiento.

Como resultado de la política de no aplicación del Departamento, muchas escuelas diurnas en las reservas tuvieron poca asistencia, hasta el punto de que Duncan Campbell Scott, Superintendente Adjunto de Asuntos Indígenas, declaró en un documento ^[69] en enero de 1920 ^[70] que las escuelas diurnas en las reservas de las provincias de Alberta, Saskatchewan y Manitoba fueron “un fracaso”. ^[71]

Por otro lado, muchos internados e escuelas industriales, particularmente las de Ontario, estaban llenas y algunas incluso tenían listas de espera. ^[72] Como dejó claro Scott, esto fue el resultado de una política de asistencia voluntaria en la que los niños indios eran admitidos sobre la base de una solicitud de admisión firmada por sus padres:

Todo niño indio que actualmente reside en un internado o en una escuela industrial es internado allí con el consentimiento de los padres, otorgado por escrito. … ^[73]

Esto está muy lejos de la afirmación de la comisionada Marie Wilson de que los niños indios fueron arrancados de los brazos de sus padres, una afirmación histórica clave de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación que se ha convertido en una creencia pública generalizada, reforzada repetidamente por líderes políticos y medios de comunicación.

De hecho, el manejo por parte del Departamento de las cuestiones de asistencia obligatoria y internamiento estuvo marcado por un juicioso equilibrio entre las quejas frustradas de agentes y misioneros indios contra los derechos de los padres indios con estatus, por una toma de decisiones basada en opiniones legales y por un ejercicio general de moderación al abordar el complejo problema de garantizar que los niños indios de estatus reciban el beneficio de una educación sin perturbar indebidamente las relaciones entre padres e hijos.

 

Notas

[1] El término "indio" se utiliza en este artículo ya que las medidas adoptadas por el gobierno federal de conformidad con la Ley Indígena se referían únicamente a los padres y niños indios afectados por esa legislación.

[2] https://greatcanadianspeeches.ca/2021/02/05/stephen-harper-residential-schools-apology-2008/ .

[3] La fuente de la cifra de 150.000 nunca ha sido identificada. Se introduce mayor incertidumbre por el uso que hace Harper de la frase “niños nativos”, que puede incluir a niños inuit y métis no cubiertos por la Ley Indígena. Varios indios sin estatus, incluido un número significativo de niños métis, asistieron a escuelas residenciales, pero por definición no se les podría haber obligado a asistir ya que no estaban cubiertos por la Ley Indígena. Véase Chartrand, Larry N., Tricia E. Logan y Judy D. Daniels, Métis History and Experience and Residential Schools in Canada, Aboriginal Healing Foundation, 2006, p. 67.

[4] https://montrealgazette.com/news/local-news/report-confirms-canada-guilty-of-cultural-genocide-say-aboriginal-leaders/ ; https://www.scientificamerican.com/article/canadas-residential-schools-were-a-horror/ .

[5] https://narrativepainting.net/?p=94 .

[6] https://thetyee.ca/News/2015/07/04/The-Gladys-We-Never-Knew/ .

[7] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-7925-00907 .

[8] LeBeuf, Marcel-Eugène, El papel de la Real Policía Montada de Canadá durante el sistema de escuelas residenciales de la India , Ottawa, 2011. Véase https://publications.gc.ca/site/eng/9.651577/publication.html .

[9] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?id=1930a015&op=img&app=indianaffairs .

[10] Carr-Stewart, Sheila, “Un tratado sobre el derecho a la educación”, Revista Canadiense de Educación / Revue Canadienne de l'éducation , vol. 26, No. 2, Sociedad Canadiense para el Estudio de la Educación, 2001, págs. 125–43, https://doi.org/10.2307/1602197 . Véase también https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00424 .

[11] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00424 .

[12] Archivos Provinciales de Alberta, PR 1971.0220/2462, p. 3.

[13] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8773-00480 .

[14] http://www.biographi.ca/en/bio/clexlixqen_louis_14E.html .

[15] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?id=1890a083&op=img&app=indianaffairs .

[16] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?id=1883a174&op=img&app=indianaffairs .

[17] Oreopoulos, Philip, “Canadian Compulsory School Laws and Their Impact on Educational Attainment and Future Earnings”, Ministro de Industria, Ottawa, mayo de 2005, págs. 7-11, https://www150.statcan.gc.ca/ n1/pub/11f0019m/11f0019m2005251-eng.pdf .

[18] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-004245 .

[19] Venne, Sharon Helen, Leyes y enmiendas de los indios 1868-1975, una colección indexada , Centro de Derecho Nativo de la Universidad de Saskatchewan, 1981, p. 164, https://archive.org/details/indianactsamendm0000cana/page/n4/mode/2up .

[20] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00280 .

[21] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00283. [Puede que sea necesario copiar y pegar este enlace en su navegador].

[22] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00284 .

[23] Es posible que se hubiera previsto que los oficiales de ausentismo escolar serían miembros de la Banda India en la reserva en cuestión.

[24] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00284 .

[25] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00285 .

[26] El artículo 13 disponía que la orden podría dirigirse a “cualquier policía o agente de policía, o a cualquier oficial de ausentismo escolar designado conforme a estas normas, o al director de cualquier escuela industrial o internado, o a cualquier empleado del Departamento de Asuntos Indígenas”. Asuntos".

[27] Se hizo una excepción para Manitoba y los Territorios del Noroeste, donde un agente indio o un juez de paz podía internar a un niño sin previo aviso.

[28] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00285 .

[29] La expresión “no ser atendido adecuadamente” se mantuvo en el reglamento de 1908.

[30] Los términos “protección infantil” y “bienestar infantil” se utilizan indistintamente en Canadá. La primera Ley de Protección Infantil se aprobó en Ontario en 1893; consulte https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/child-welfare .

[31] “El día 28 recibimos en interna a una pequeña huérfana de 2 años, adoptada por el Superior del Hospital”. Véase PAA, PR 1971.0220/2462, pág. 8.

[32] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00421 .

[33] Venne, supra , pág. 179.

[34] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00283 .

[35] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00282 .

[36] Probablemente el director de un internado o escuela industrial.

[37] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00290 .

[38] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00292 .

[39] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00295 .

[40] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00296 .

[41] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00301 .

[42] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00302 .

[43] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00303 .

[44] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?id=1896a168&op=img&app=indianaffairs .

[45] Cuando se enmendó la Ley India en 1906, los antiguos arts. 137 y 138 pasaron a ser arts. 9-11; sin embargo, no hubo cambios en las disposiciones de asistencia obligatoria. Véase Venne, supra , pág. 177.

[46] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00365 .

[47] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00338 .

[48] ​​https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00322 .

[49] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00366 .

[50] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00285 .

[51] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00292 .

[52] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00367 .

[53] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00286 .

[54] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00368 .

[55] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00286 .

[56] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00367 .

[57] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00367 .

[58] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00367 .

[59] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00368 .

[60] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00375 .

[61] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00376 .

[62] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00370 .

[63] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00373 .

[64] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00371 .

[65] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00372 .

[66] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00391 .

[67] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00392 .

[68] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00421 .

[69] La naturaleza del documento no está clara. Una nota manuscrita indica que es una copia de un memorando enviado al Ministro sobre las enmiendas a las disposiciones de asistencia obligatoria de la Ley India; sin embargo, también contiene lo que parecen ser las actas de un comité parlamentario.

[70] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00421 .

[71] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00424 .

[72] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00424 .

[73] https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00422 .

Nina Green es una investigadora privada. Brian Giesbrecht es juez jubilado del Tribunal Provincial de Manitoba. Tom Flanagan es profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad de Calgary.

ESTE ARTÍCULO ES ESPECIAL PARA LA REVISIÓN DE DORCHESTER.