La caída y el ascenso de la historia militar

“Cook sostiene, con razón, que los estadounidenses, australianos y británicos han recordado consistentemente esta guerra de maneras razonablemente precisas, que enfatizan sus sacrificios y éxitos. Los canadienses, los únicos entre las potencias vencedoras, han tendido a olvidar por qué libraron esta "guerra necesaria" y a recordar sus derrotas más que sus hechos. "

POR JOHN FERRIS

 

La lucha por la historia: 75 años de olvidar, recordar y rehacer la Segunda Guerra Mundial de Canadá . Tim Cook. Allen Lane, 2020.

ESTE LIBRO EVALÚA cómo un pueblo no militar recuerda su historia militar. El relato de Tim Cook sobre cómo los canadienses han visto la Segunda Guerra Mundial dice mucho de valor, aunque su análisis es en gran medida implícito, en particular en lo que respecta a cómo y por qué la política dio forma a su tema. También enfatiza los memoriales por encima de los recuerdos, y la política de los grupos de veteranos y los tecnicismos de la conmemoración oficial por encima de las actitudes populares. En ocasiones, el libro raya en ser un resumen de reuniones de comités sobre la construcción de edificios que nunca se construyeron, mientras que no explica completamente muchos de los factores sociales y políticos que impulsan los acontecimientos que describe. Afortunadamente, las fortalezas del trabajo superan fácilmente estas debilidades. Cook reconoce que no hay dos países que recuerden la Segunda Guerra Mundial de la misma manera y que estos recuerdos a menudo son contraproducentes. La obsesión por esa guerra distorsiona la comprensión británica y rusa de su lugar en el mundo actual, y también los esfuerzos italianos y japoneses por olvidar que alguna vez sucedió. Aún así, Cook sostiene, con razón, que los estadounidenses, australianos y británicos han recordado sistemáticamente esta guerra de maneras razonablemente precisas, que enfatizan sus sacrificios y éxitos. Los canadienses, los únicos entre las potencias vencedoras, han tendido a olvidar por qué libraron esta “guerra necesaria” y a recordar sus derrotas más que sus hechos.

"El ejército siguió siendo la institución nacional más respetada y, por primera vez en generaciones, las Fuerzas Armadas fueron fundamentales para la identidad nacional, tal como lo habían sido para la historia"

Suscríbete y obtén $10 de descuento al finalizar la compra con el código de descuento FERRIS

Cook encuentra estas actitudes “sorprendentes, incluso impactantes”, y muestra que esta guerra es importante para los canadienses, en formas que a menudo subestiman. Esta subestimación surge de un conflicto entre conservadores y liberales de diversas épocas desde 1945, y también de actitudes más amplias hacia la identidad y la estrategia. Los canadienses encuentran difícil manejar la estrategia y su historia estratégica. Nunca hemos tenido que ser responsables de nuestra propia seguridad. No hemos necesitado defender nuestros intereses vitales únicamente mediante nuestro poder, ni podríamos haberlo hecho. Nuestras fuerzas militares a veces han sido grandes pero rara vez, desde la Rebelión de Riel, han sido utilizadas al servicio directo de nuestros intereses nacionales, ni siquiera en el caso emblemático de 1939. En cambio, hemos prestado nuestro poder a alguna entidad internacional, el Imperio Británico. , las Naciones Unidas o la Organización del Tratado del Atlántico Norte, para ayudarle a mantener un orden político y económico liberal en todo el mundo. Es la forma canadiense de hacer la guerra. Los canadienses fueron a la guerra en 1939 para perseguir no intereses estrechos, sino los del mundo, mediante el apoyo al Imperio Británico. También actuaron por razones de identidad. El grupo dominante de canadienses en 1939, los de ascendencia británica, comúnmente se veían a sí mismos como canadienses y como parte de un sistema político imperial mayor. Los historiadores canadienses a veces describen esta identidad con frases como “canadienses imperiales”, que se presenta como colonial e inferior al nacionalismo canadiense adecuado. Esta crítica es provinciana. David Edgerton ha sostenido recientemente que la gente en Gran Bretaña no tenía una identidad nacional “británica” antes de 1945, sino más bien una más laxa y en parte imperial.* Antes de 1939, ninguno de los elementos anglosajones del Imperio Británico se veía realmente a sí mismo como una entidad autónoma. nación. Sólo el fin del imperio impulsó a australianos, canadienses, ingleses y escoceses en esa dirección.

* Véase David Edgerton, El ascenso y la caída de la nación británica: una historia del siglo XX , Allen Lane, 2020.

MÁS TARDE, LA MUERTE de esta identidad combinada anglo-canadiense-imperial paralizó la comprensión de lo que los canadienses habían hecho durante esta guerra y por qué. Los canadienses apoyaron a los británicos en parte porque los consideraban parientes, pero sobre todo porque la causa parecía correcta y en interés de Canadá. Más tarde, sin embargo, la impresión de que Canadá aparentemente había luchado por Gran Bretaña deslegitimó estas motivaciones y llevó a algunos críticos a concluir que los canadienses habían actuado como coloniales o sin agencia. De hecho, los canadienses actuaron como lo hicieron conscientemente y porque lo consideraron correcto para ellos y el mundo. Estas opiniones eran correctas y dignas de respeto.

Estas antiguas actitudes dieron forma a la política de posguerra de los grupos de veteranos, especialmente en medio de las guerras culturales que sacudieron a Canadá durante los años sesenta. Estos grupos se convirtieron en los únicos portavoces de la generación de la guerra y perseguían los intereses colectivos de todos los veteranos, junto con objetivos provincianos y divisivos, que silenciaban otras opiniones. Estos grupos eran fundamentales para un cuerpo de opinión conservador, conservador y anglocanadiense. Los liberales y los liberales querían superarlos en maniobras para crear un nuevo Canadá que un Quebec cada vez más asertivo y nacionalista toleraría. Esperaban fomentar un nuevo sentido de nacionalismo, o más precisamente, un “binacionalismo”, el máximo común denominador de un nacionalismo liberal anglófono y uno nacional moderado de Quebec. La mayoría de los canadienses toleraron o apoyaron este cambio en general, aunque no en todos los aspectos. Para alterar la identidad del país, el viejo debe morir. Los estadounidenses podrían despojar a la política socialista de “Esta tierra es tu tierra” simplemente eliminando algunos versos y añadiendo otros. Sólo la extirpación total podría sacar al Canadá imperial de “La hoja de arce para siempre”. Los grupos de veteranos se identificaron con el marco imperial canadiense y la defensa de viejos símbolos: expresaron lealtad a sus comandantes británicos de la guerra, el "buen viejo Winnie" y el "buen viejo Monty", en lugar de a los canadienses. En 1964, Lester Pearson, con las medallas de la Gran Guerra en el pecho, defendió la propuesta de bandera de la Hoja de Arce ante la vigésima Convención del Dominio de la Legión Real Canadiense. Fue abucheado. Un legionario gritó: “¡Nos están vendiendo a los sopadores de guisantes!” Así, los veteranos se marginaron, precisamente cuando los liberales los presionaron en esa dirección. Pocos canadienses hoy compartirían la política de los grupos de veteranos. Tampoco muchos veteranos en ese momento. Estos grupos de veteranos fácilmente podrían considerarse reaccionarios y un impedimento para el nuevo Canadá, porque realmente eran viejos y estorbaban.

La historia militar canadiense y la Segunda Guerra Mundial estuvieron en la línea divisoria de esta guerra cultural. La historia militar fue central para la identidad imperial canadiense, pero difícil de ubicar en esta binacional. Dejó a los quebequenses tranquilos y a los canadienses de izquierda fríos. Al militarizar los símbolos del Canadá imperial y luego perder la batalla por ellos, los conservadores y los grupos de veteranos derrotaron su propia causa y obligaron a sus oponentes a volverse antimilitares. La conmemoración oficial de la experiencia militar canadiense se centró en la Primera Guerra Mundial, sobre la cual los sentimientos, con razón, eran ambivalentes. Más tarde, las guerras culturales estadounidenses reforzaron la sensación de que la guerra era mala y que era mejor no discutirla en la sociedad educada. El antimilitarismo se impregnó entre los historiadores académicos canadienses y una fracción sustancial de los nacionalistas liberales y de izquierda. Al igual que Basil Fawlty, no querían hablar de la guerra y trataron de mantenerla fuera de la esfera pública. La guerra y los asuntos militares de alguna manera no eran canadienses y no formaban realmente parte de su historia. Cook evalúa estos sentimientos antimilitares, especialmente en Quebec, con poder, pero no tanto con otro desarrollo contemporáneo. El nacionalismo canadiense se volvió no sólo “binacional” sino “multinacional”. El nacionalismo anglocanadiense se dividió entre la versión oficial y una popular estridente y machista, encarnada en Don Cherry y Stompin' Tom Connors. Ese nacionalismo popular se desvinculó de las insípidas ceremonias oficiales, pero el Verdadero Norte recordó la guerra. La guerra parecía tan canadiense como el hockey, dos actividades que los canadienses a menudo pensaban que eran una sola. En general, creían que de algún modo eran bastante buenos en la guerra y seguían interesados ​​en sus propias experiencias, que también interpretaban desde una perspectiva nacional más que imperial. Los recuerdos de la historia militar podrían reavivarse fácilmente. Cook no aborda estas cuestiones, por fundamentales que sean para su narrativa. Gran parte de sus datos sobre las actitudes del público se basan en cartas a la revista Legion de veteranos que sienten lástima de sí mismos, lo que tal vez sobrevalora como evidencia. Los recuerdos canadienses de la guerra no podrían haber revivido más tarde como lo hicieron y en la forma en que lo hicieron, sin esta capa no oficial, desorganizada y privada de actitudes populares.

 

COOK MUESTRA CÓMO, paso a paso, entre 1960 y 1990, la Segunda Guerra Mundial fue en gran medida olvidada en la esfera pública, junto con la historia militar canadiense en su conjunto. Las conmemoraciones oficiales se convirtieron en formalismo. La Legión se volvió introspectiva, mientras que las Fuerzas Canadienses sufrieron negligencia presupuestaria, aparentemente contentas de sobrevivir al margen de la sociedad. Durante la Guerra Fría, el discurso público sobre política se volvió cada vez más provinciano y su mirada se centró en el ombligo nacional de Montreal. Los canadienses casi olvidaron que eran miembros de la OTAN, la parte central de su política exterior. Inmediatamente después de la Guerra Fría, en parte porque el DND ocultó los hechos, los canadienses no se dieron cuenta de que sus fuerzas de paz en Bosnia estaban en una guerra a tiros. Más tarde, el DND impidió que los canadienses comprendieran lo que estaban haciendo sus fuerzas en el conflicto de Kosovo, en parte por un extraño temor de que la publicidad despertara actitudes antimilitares y provocara ataques contra las familias de los militares canadienses en su país.* Las participaciones canadienses más conocidas En el “mantenimiento de la paz” durante ese período estuvieron las debacles de Ruanda y Somalia, que produjeron vergüenza. Aunque la mayoría de los canadienses se mostraron indiferentes ante estas debacles, una facción de liberales las aprovechó como una oportunidad para destruir lo que consideraban militarismo en Canadá, sin éxito.

* Robert Bergen, Censura, las fuerzas armadas canadienses y Afganistán: una comparación histórica con estudios de casos , Calgary Papers in Military and Strategic Studies, Documento ocasional n.° 3, 2009; y Scattering Chaff, Canadian Air Power and Censura durante la guerra de Kosovo , University of Calgary Press, 2019.

Curiosamente, dada su prominencia como historiador militar, Cook pasa por alto en gran medida una parte importante de la historia entre 1960 y 1990: la escritura de obras sobre Canadá y la Segunda Guerra Mundial. CP Stacey, como autor, profesor y director de la Dirección de Historia o D.Hist en DND, y muchos de sus estudiantes, en particular Jack Granatstein, publicaron ampliamente sobre la política y la estrategia canadienses durante esa guerra. Lo mismo hicieron historiadores como David Bercuson y Terry Copp, y los miembros de D.Hist, sobre las operaciones del ejército canadiense, la RCN y la RCAF. Estas historias, entre las mejores de su tipo a nivel internacional, ofrecieron a cualquier parte interesada un relato informado y completo de las experiencias canadienses en la guerra, que igualaba la calidad de las obras de cualquier otra historia nacional. Un autor de D.Hist convertido en académico, Mark Milner, hizo que el RCN fuera central para el estudio internacional de la batalla del Atlántico. Si bien nunca fueron obras populares, tuvieron un mayor número de lectores que las monografías académicas habituales. James Eayrs y Gwynne Dyer proporcionaron libros contrarios pero capaces sobre estos temas. En conjunto, estas obras mejoraron el sentido canadiense de su pasado militar, especialmente en comparación con la abismal comprensión de la historia de sus relaciones exteriores.

Mientras tanto, el interés popular por la guerra continuó, especialmente reflejado en las ventas del bestseller de Barry Broadfoot, Six War Years . La historia popular llenaba las estanterías mientras el historiador más vendido de Canadá, Pierre Berton, integraba completamente la historia militar en sus obras. Ni Berton ni Broadfoot reciben siquiera una entrada en el índice de Cook. Mientras tanto, de 1970 a 2010 los canadienses ocuparon un lugar destacado en los estudios militares internacionales. Colonizaron universidades británicas y crearon una escuela canadiense de historia estratégica británica y una escuela notable en la historia estratégica francesa. Surgieron concentraciones de historiadores militares en Calgary, RMC, Wilfrid Laurier y UNB, con muchos más historiadores militares académicos dispersos por todo Canadá. Contrariamente a las opiniones convencionales, nunca antes la historia militar había tenido una posición tan fuerte en el mundo académico canadiense, aunque ahora está empezando a decaer. La Segunda Guerra Mundial se enseñó constantemente en las universidades canadienses, con un aumento de la matrícula, pero no por parte de los canadienses. El libro de texto estándar de historia canadiense de la década de 1990 enfatizaba cómo esa guerra afectó a la sociedad y la política canadienses, pero apenas mencionaba sus aspectos militares (a diferencia de su análisis de la experiencia militar canadiense de la Gran Guerra).*

* RD Francis, Richard Jones y Donald B. Smith, Destinos: Historia canadiense desde la Confederación , Holt, Rinehart y Winston, 1988.

LA LLEGADA se produjo de repente, cuando varios acontecimientos seguidos agitaron el sentimiento público. Durante 1992-94, el furor por la serie de televisión de la CBC, “The Valor and The Horror”, la última resistencia tanto de los viejos grupos de veteranos como de los veteranos antimilitaristas recordó a los canadienses la Segunda Guerra Mundial. La publicación tardía de comentarios poco halagadores de los comandantes británicos sobre los soldados canadienses en la batalla de Hong Kong provocó indignación nacional. Estos furores, y la repentina publicidad dada a la conmemoración de esa guerra, especialmente la reunión internacional de veteranos en el 50º aniversario del Día D en 1994, provocaron un culto a los veteranos primero como víctimas y luego cada vez más como héroes. Los veteranos habían perdido toda importancia política, pero ascendieron al poder como íconos culturales. Este culto se vio reforzado por la fascinación estadounidense por los veteranos y la Segunda Guerra Mundial, que maduró en 1998, con el estreno de “Saving Private Ryan” de Stephen Spielberg y “The Greatest Generation” de Tom Brokaw, seguido de “Band of Brothers” de HBO en 2001. Organismos no oficiales comenzaron a promover la conmemoración y el estudio de la historia militar canadiense en la esfera pública con un rápido éxito que los antimilitaristas odiaban pero no conseguían contrarrestar. Finalmente, el 11 de septiembre reveló la presencia de enemigos y amenazas reales, e impulsó a los canadienses a una generación de participación activa en el “mantenimiento de la paz”, también conocido como “guerra”. Los canadienses redescubrieron el mundo. La guerra afectó a los canadienses más que nunca desde 1952. Una vez más, prestaron su poder a organizaciones internacionales para asegurar un orden liberal en todo el mundo. Aunque los canadienses no tenían idea de por qué luchaban en lugares como Libia e Irak, brindaron al equipo de Canadá un apoyo sorprendente, como si el combate fuera otro torneo internacional de hockey. Los quebequenses se mantuvieron tibios pero no hostiles, mientras que el resto de Canadá (incluidos muchos inmigrantes recientes o sus hijos) quedó fascinado por su historia militar pasada y presente. En Canadá surgió un nuevo culto a los muertos en la guerra, más poderoso que cualquier cosa vista desde la Primera Guerra Mundial. Millones de personas vieron la cobertura televisiva de ataúdes cargados en aviones Globemaster en el aeródromo de Bagram, cerca de Kabul, luego descargados en CFB Trenton y conducidos por la autopista 401, observados por miles de observadores respetuosos desde puentes elevados y mucho más a través de cámaras en el cielo. Las tareas escolares a menudo hacían que los niños reconstruyeran la vida y la muerte de un veterano.

Estos acontecimientos fueron naturales y no oficiales, aunque se hicieron esfuerzos por politizarlos. El gobierno de Chrétien minimizó la publicidad de las implicaciones militares canadienses, pero aun así apoyó la conmemoración más que cualquier gobierno liberal durante generaciones. Su sucesor, el gobierno de Martin, trató a las fuerzas canadienses con respeto. El gobierno de Harper intentó hacer de la historia militar un elemento central de la identidad canadiense a través de los centenarios de la guerra de 1812 y la batalla de Vimy Ridge. No logró rehacer la identidad canadiense, pero el gobierno de Trudeau no cuestionó estas celebraciones ni el apoyo popular a los militares. Los antimilitaristas continuaron manteniendo un perfil bajo. DND permitió el acceso de los medios a sus operaciones militares en Afganistán porque era necesario obtener el apoyo público para la misión. A través de la integración en los medios, los soldados se convirtieron en embajadores de las Fuerzas Armadas en todo Canadá. A pesar de la incapacidad de algunos altos mandos para mantenerlo bajo control, el ejército siguió siendo la institución nacional más respetada de Canadá, respaldada por el sentimiento público y su trabajo constante cuando otros servicios fallaron durante las crisis civiles. En 1999, los canadienses se rieron a carcajadas cuando Toronto afirmó que sólo el ejército podía limpiar la nieve de sus calles. La opinión de las élites aplaudió cuando, en 2020, el gobierno de Trudeau hizo que los generales supervisaran la administración de las vacunas contra el Covid-19. Por primera vez en generaciones, la guerra y las fuerzas canadienses fueron fundamentales para la identidad nacional canadiense, tal como lo habían sido para su historia.

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa, vol. 11, Número 1 (primavera-verano 2021) de THE DORCHESTER REVIEW.

John Ferris , FRSC, es profesor de Historia en la Universidad de Calgary. Escribe sobre historia diplomática, de inteligencia y militar, y estudios estratégicos. Sus trabajos más recientes son John Ferris y Evan Mawdsley (eds.), The Cambridge History of the Second World War , vol. I, Fighting the War (Cambridge, 2015) y Behind the Enigma : The Authorized History of GCHQ, la agencia secreta de ciberinteligencia británica (Bloomsbury, 2020).


Publicación más antigua Publicación más reciente


  • Jack Morrow en

    The forgetting of the Second World War in the public sphere from 1960-1990 might have had something to do with the fact that for half that time, the country was governed by Pierre Trudeau, who chose to stay out of that war while patriotic Canadians were fighting in it.

  • Michael Dorosh en

    Berton perhaps deserves to be excluded. His book VIMY is such an enthralling read that few Canadians bother to question the nonsense between its pages. Compare to Jack Sheldon’s review of German records and you will see that Berton fell into the same trap that he critized others for – mythologizing Vimy Ridge. The Germans considered their positions their poor, and no one really tried to take the ridge until the Canadians did it. Yet Berton’s book – “pop history” – rehashes the old lies that Canadians wrested an unassailable fortress after years of failed attempts by other, lesser, militaries. If Berton is left out of discussions of Canadian military history, it’s probably for good reason.


Dejar un comentario

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados