Dejemos de apaciguar a los yihadistas despiertos

el despertó El enemigo ideológico de los yihadistas no son los muertos, sino las personas vivas que aprecian cómo se construyó nuestro mundo, por personas que hicieron muchas cosas bien.

Por John Pepall

LAS PERSONAS QUE ESCUCHAN que se debe quitar una estatua, o que se debe cambiar el nombre de un edificio, una calle o una institución, pueden pensar que personas conocedoras han descubierto que aquellos que fueron recordados, honrados por la estatua o el nombre, eran malos. Que se habían cometido errores y que personas serviciales habían dado un paso al frente para corregirlos.

Varios artículos de The Dorchester Review han demostrado que no ha habido errores, que las personas recordadas no eran malas y que quienes los han atacado no están desplegando nuevos conocimientos desinteresadamente.

El estallido de derribos de estatuas y cambios de nombres es algo mucho más que una simple limpieza de nuestra memoria física. Su forma, el derribar o desfigurar literalmente las estatuas, da una pista de su espíritu.

Cuando se ataca a personas recordadas del pasado, generalmente se las cita por su apoyo a políticas o instituciones que ahora son universalmente, o al menos abrumadoramente, condenadas. Los recordados no lo son por su apoyo a lo que ahora se condena, sino por su destacado papel en su época: Egerton Ryerson por su papel en el establecimiento de la educación pública, Sir John A. Macdonald por su papel en la Confederación, en la construcción del ferrocarril, o la Política Nacional. Los motivos por los que se les condenaba, escuelas residenciales o restricciones a la inmigración procedente de China, eran aspectos secundarios de su vida pública, y en su época no se condenaban, sino que en general se consideraban buenos.

Por lo tanto, una defensa contra el derribamiento de estatuas podría, como suele suceder, proceder reconociendo las faltas del objetivo, pero argumentando que sus méritos las superan. Esto a menudo concede demasiado a los atacantes y sólo los alienta. Es una forma de apaciguamiento. Los atacantes no se dejarán apaciguar. Son absolutistas. Las ideas de Ryerson sobre la escolarización de los indígenas eran genocidas. Cualquier bien que haya hecho, y no están dispuestos a admitir que lo haya hecho, no puede salvarlo. Él era simplemente malvado y debía caer.

Alegar como atenuante que la gente de su época pensaba que sus ideas eran buenas sólo alienta a los atacantes. Porque sus objetivos son sólo representantes de quienes levantaron las estatuas o nombraron cosas y, por extensión, de quienes las dejaron allí durante más de un siglo y de quienes las defienden ahora.

Sir John A. fue atacado precisamente porque es la figura central de la historia política de Canadá. Aquellos que lo atacan no quedarán satisfechos con que se eliminen todas las estatuas suyas y su nombre en edificios o instituciones. El país en cuya fundación jugó un papel tan importante y que dirigió durante casi dos décadas no puede escapar tan a la ligera. Cancelar a Macdonald es sólo el primer paso de un proyecto revolucionario.

Por lo general, el derrocamiento de estatuas se produce después de una revolución o un cambio de régimen. La revolución posmoderna comienza con la superestructura de símbolos e ideas y visualiza un mundo sin memoria ni entendimiento común, en el que los sueños de los fanáticos puedan realizarse.

El argumento no es sobre el pasado. Se trata del presente. Los que he llamado los yihadistas posmodernos están decididos a purgar nuestros espacios públicos y nuestro discurso público, e incluso nuestros pensamientos privados, de cualquier recuerdo de cómo la gente veía las cosas en el pasado. El enemigo de los yihadistas no son los muertos, sino los vivos que aprecian cómo se construyó nuestro mundo, por personas que sin duda se equivocaron mucho, pero también acertaron en muchas cosas. Como la mayoría de nosotros.

Estamos en una guerra ideológica y, a pesar de las convincentes defensas montadas por Macdonald, Ryerson y otros, no va bien. El apaciguamiento y la rendición son los resultados más comunes de las batallas hasta ahora.

Ryerson no tuvo ninguna posibilidad. La noche en que derribaron su estatua en la Universidad de Ryerson, el presidente de la Universidad, Mohamed Lachemi, emitió un comunicado informando que había habido una “protesta pacífica” y que “una hora después de que la última gente se fuera, un camión llegó a Gould Street y procedió a retirar Derribar la estatua de Egerton Ryerson ”. ¿Un camión autónomo con lazo automático? "La estatua no será restaurada ni reemplazada". Un grupo de trabajo Standing Strong ya estaba considerando qué hacer con la estatua, el nombre de la universidad y "y otros elementos de conmemoración en el campus". Los criminales que habían destrozado la estatua nunca fueron perseguidos.

Diez semanas después, la Junta de Gobernadores de la Universidad aprobó por unanimidad las veintidós recomendaciones del Grupo de Trabajo, incluido el cambio de nombre de la universidad.

El destino de Ryerson quedó sellado desde el momento en que comenzaron los ataques contra él hace algunos años. La Universidad siguió una política de ardiente apaciguamiento. Las consultas comenzaron de inmediato y tanto ellos como el Grupo de Trabajo estuvieron dominados por ideólogos activistas. Tres años antes de su derrocamiento “La Universidad Ryerson… instaló una placa para acompañar la estatua de Egerton Ryerson… como recordatorio del compromiso de la universidad con la verdad y la reconciliación. … La placa aborda el papel del fundador de la universidad [ sic ], Egerton Ryerson, en el establecimiento de escuelas residenciales”. Nadie en la administración de la Universidad defendería a Ryerson como hombre ni cuestionaría el principio de damnatio memoriae por el cual debía ser cancelado. Más de trescientos profesores lo exigieron. Es posible que a muchos profesores y muchísimos estudiantes no les haya importado lo suficiente como para decir que no. Aunque la cancelación de Ryerson estaba en las cartas, los vándalos enrag é tenían que tener su día.

LA CIUDAD DE Toronto, ante la demanda de que se cambiara el nombre de Dundas Street, una arteria importante, estaba igualmente dispuesta a apaciguar. Confieso que pensé que Dundas Street recibió su nombre porque llega a Dundas, una ciudad que ahora forma parte de Hamilton, y que Dundas lleva el nombre de un lugar en Escocia. De hecho, es al revés. Dundas, la ciudad recibió su nombre porque la carretera llegaba hasta ella, y la carretera llevaba el nombre de Henry Dundas, un político escocés y ministro de Jorge III. Había leído sobre él en Lecky y en otros lugares, pero no conservaba nada.

Dundas había abogado por la abolición gradual de la trata de esclavos y la esclavitud. Algunos historiadores sostienen que no fue sincero y, de hecho, retrasó su abolición. De alguna manera, esta controversia llegó a oídos de activistas en Toronto y se organizó una petición para cambiar el nombre de Dundas Street.

La Ciudad rápidamente asignó $250,000 para estudios y consultas y fue un caso de “Ellos dirían eso, ¿no?” mientras los sospechosos habituales se adelantaban para decir que Dundas debía irse.

El alcalde John Tory (hay un nombre que debería cambiarse) encabezó que el Concejo Municipal acordara, a un costo proyectado conservadoramente de $6,000,000, con un “Proyecto de Revisión de Reconocimiento” en curso establecido para solicitar más protestas y gastar más dinero en cancelar a personas de la pasado.

La cancelación de Henry Dundas después de mucho revuelo y con grandes gastos es un extremo absurdo. La gente no recordaba a Dundas mientras cruzaba la calle que lleva su nombre, pensando en lo buen tipo que debía haber sido, ignorando o a pesar de su demora en la esclavitud. Los negros no podrían haberse sentido incómodos con su nombre porque, como todos los demás, no tenían idea de quién era.

Pero para los ideólogos, una vez que se aferraron a un fragmento de la historia, “Dundas” codificaba el “racismo sistémico” y debía desaparecer a cualquier precio.

LAS ESTATUAS DE SIR John A. siguen en pie y su nombre permanece, pero sus enemigos han logrado algunos avances. La Universidad de Queen, después de la palabrería habitual, eliminó el nombre de Macdonald de su facultad de derecho. Inusualmente, el Informe Final del Comité Asesor sobre Nombres de Edificios de sesenta y cinco páginas en el que se basó la decisión, señaló y abordó la oposición al cambio de nombre. Sólo para rechazarlo con empalagosa condescendencia.

El comité que elaboró ​​el Informe realizó una encuesta a la comunidad universitaria en sentido amplio. La muestra fue autoseleccionada. El 50,42% dijo que el nombre de Macdonald debería desaparecer, el 46,95% que debería quedarse y el 2,63% no tenía opinión.

En Queen's, la fuerte oposición a eliminar el nombre de Macdonald indica que la mayoría de la gente no se dejó intimidar, aunque algunos sin duda sí lo hicieron.

Se invitó a los participantes de la encuesta a hacer comentarios. Un análisis de contenido indicó que estas coincidían estrechamente con las respuestas Sí/No, con un ligero margen a favor de mantener el nombre. El informe dice: “Se expresó cierta preocupación de que quienes estaban a favor de mantener el nombre no se presentaran para compartir sus puntos de vista con el Comité, dado el clima político actual. Este no era el caso." Esto es falso. La fuerte oposición a eliminar el nombre de Macdonald indica que la mayoría de la gente no se dejó intimidar. Algunas personas, sin duda, lo eran. Nadie que quisiera deshacerse de Macdonald se contuvo.

El Informe comienza con los Principios. Estos se extraen en gran medida de episodios de cancelaciones históricas anteriores y parten de la premisa de que la cancelación histórica es algo bueno y muy necesario. Dice:

Determinamos que utilizar una perspectiva indígena nos proporcionó un marco útil para este trabajo, por lo que los Principios se estructuran en torno a la trenza de hierba dulce. … Las lecciones de las que se extrae este marco son enseñanzas generales para la vida cotidiana; no son específicos del tema en cuestión.

… El primer hilo de la trenza representa las siete generaciones que vinieron antes; la segunda línea representa las siete enseñanzas del Abuelo: Amor, Respeto, Coraje, Honestidad, Humildad, Sabiduría y Verdad; y la tercera línea representa las siguientes siete generaciones.

En otro contexto, todo esto podría considerarse apropiación cultural. En el contexto específico equivale a una rendición cultural. Si las lecciones de las que se extrae el marco no son específicas del tema, ¿por qué mencionarlas? ¿Porque ahora todo debe verse a través de una lente indígena?

Bajo el título “Culpabilidad”, el Informe considera el argumento de que las políticas de Macdonald fueron sólo la expresión del pensamiento y la comprensión de su época.

Una idea puede tener “algún mérito como problema filosófico”, pero hablando desde una universidad con un departamento de filosofía históricamente distinguido, descartan un problema filosófico como inmaterial. La idea, y su contrapeso, la negación de responsabilidad de las personas que “aún viven” por errores del pasado en los que no tuvieron parte, son objeciones filosóficas que no pueden “tomarse en serio”.

Es necesario desenredar un poco el embrollo de tanta ternura. ¿Por qué el reconocimiento de que las personas han sufrido y necesitan ayuda debe requerir la asignación de culpas? ¿No tenemos la responsabilidad de ayudar a quienes han sufrido desastres naturales? ¿Bastaría, tomándolos como actos de Dios, cerrar iglesias y otros lugares de culto y dejar a las víctimas del desastre a su suerte? ¿Cómo ayuda el hecho de culpar a los muertos por los males a los vivos que los sufren? ¿Por qué involucrarse en la cuestión de las reparaciones por la esclavitud? ¿Es realmente culpable la gente que vive hoy en día por la esclavitud de hace siglo y medio? Calhoun, está bien, pero no pagará ninguna reparación. La responsabilidad de ayudar a quienes sufren las consecuencias a largo plazo de la esclavitud y de Jim Crow hoy no depende de que se culpe a las personas de hoy o de que se les ayude culpando a las personas del pasado.

Todo se reduce a la búsqueda de un chivo expiatorio. Al cancelar a Macdonald o Ryerson, podemos expiar pecados que, por supuesto, no hemos cometido y nunca habríamos cometido. Para algunos es una forma sencilla de controlar el “privilegio blanco” mientras siguen ocupando posiciones privilegiadas. Los autores del Informe no admiten ningún pecado y no pueden imaginar que las generaciones futuras puedan pensar que han cometido males tan grandes como aquellos de los que acusan a Macdonald. A pesar de todos los defectos de Macdonald o Ryerson, eran mejores hombres que aquellos que promueven o confabulan su cancelación.

Todo el Informe es a la vez el escrito de un fiscal y la sentencia de un juez en la horca. La complacencia moral del comité, que fue unánime, excepto el recaudador de fondos de la Universidad, que se abstuvo por razones obvias, fue perfecta.

La carta de triunfo de los derribadores y renombradores son los sentimientos heridos de aquellos a quienes el objetivo supuestamente ofendió. El informe dice

A lo largo del proceso de consulta, el Comité escuchó constantemente a grupos indígenas, racializados y marginados que el nombre actual del edificio de la facultad de derecho genera sentimientos que van desde la exclusión hasta el trauma.

¿Qué se puede decir a eso? ¿Se puede negar el trauma, o que se deriva necesariamente del recuerdo de Macdonald? ¿Que yo, un hombre blanco de alto rango, me he sentido angustiado por los ataques a Macdonald? ¿De quién es la angustia más o cuenta más? ¿Es mi angustia una patología del Privilegio Blanco? Debería aguantarlo. Sí. Pero no me callaré.

En el caso de Dundas, de quien ni uno entre diez mil sabía nada, informó el City, refiriéndose a opciones distintas a la cancelación total,

El grupo de trabajo señala que estas tres opciones no tienen en cuenta el impacto desigual que tiene la conmemoración de Henry Dundas en las personas negras e indígenas. QuakeLab describió la "reacción visceral que [los líderes comunitarios negros e indígenas] tuvieron ante estas soluciones propuestas, y sus sentimientos de que estas soluciones no son sinceras ni auténticas para honrar el compromiso de la ciudad de luchar contra el racismo", y advirtió que un debate público sobre estas opciones podría poner en riesgo convirtiéndose en un proceso divisivo con el potencial de generar retórica y racismo contra los negros y los indígenas.

Incluso debatir el cambio de nombre es intolerable.

Ha surgido toda una industria de consultores, departamentos de recursos humanos, funcionarios de diversidad y burócratas de derechos humanos para hacer cumplir la ideología del despertar.

QUAKELAB “ES una agencia de inclusión completa [ énfasis en el suyo] que proporciona las herramientas, la experiencia y los métodos para llevar su visión de inclusión de la idea a la acción”, una consultoría ideológica contratada por la Ciudad para decirles lo que harían. Curiosamente, QuakeLab condena lo que llama Trauma Mining, o Trauma Porn, como algo que de alguna manera está al servicio del White Privilege. “Está 'utilizando el trauma de otras personas para sacudir nuestro sistema y galvanizar el apoyo'. ...'” ¿Cómo podría entonces QuakeLab discernir la “reacción visceral…?”

Este chantaje emocional es básico para las cancelaciones tanto de vivos como de muertos y para la asfixia de la libertad de expresión que va en aumento en todas partes. Una de las principales emociones desplegadas y cultivadas es el odio, como lo demuestra el vandalismo al que se permiten las autoridades.

Los administradores y políticos que facilitan tales cancelaciones, y los gobernadores o concejales que las aprueban, pueden verse a sí mismos como actores decentes, sensatos y convencionales, que simplemente responden a las preocupaciones de las partes interesadas y que están lejos de ser radicales o extremos. Puede que estén motivados por la cobardía y el apaciguamiento, pero lo más importante es que son conformistas que siguen modas ideológicas.

Cuando personas bastante convencionales se arrodillan, dicen "Las vidas de los negros importan", "Diversidad e inclusión", "Verdad y reconciliación", "Descolonización" y "controlen sus privilegios", son como el verdulero de "El poder de la democracia" de Vaclav Havel. los impotentes” con su cartel “Trabajadores del mundo unidos”. No vivirán en la verdad. Quizás no haya nada malo en que los trabajadores del mundo se unan. Pero la frase llevaba consigo un bagaje ideológico en el que el verdulero no creía, no entendía ni le importaba. Puso el cartel para conformarse y no meterse en problemas. Muchos más problemas de los que podrían enfrentar los facilitadores del derribamiento de estatuas si mostraran algo de estómago. Pero esos facilitadores no se molestarán en vivir la verdad, en mirar críticamente no sólo los detalles del caso de los fiscales en cada caso, sino también las suposiciones e implicaciones en las que se basa su tendenciosa selección de hechos.

No sabía nada de Dundas, recuerdo la importancia de Ryerson para la educación pública y admiro a Macdonald. Al defenderse contra el cambio de nombre y el derrocamiento de estatuas, existe el riesgo de apuntar a un estándar demasiado alto, de afirmar que aquellos recordados eran personas bastante maravillosas. En cualquier caso, Macdonald quizás haya sido colocado demasiado alto en una especie de emulación de la reverencia de los estadounidenses por sus fundadores. Quienes se molestan en estudiar historia pueden emitir sus propios juicios.

Creo que Pierre Trudeau era un mal hombre y Lester Pearson bastante lamentable. Pero no haré campaña para que se cambie el nombre de sus aeropuertos, porque acepto el derecho de mis contemporáneos a expresarme otra opinión. Y más aún el derecho de mis antepasados.

Los 'facilitadores' directivos del despertar no se molestarán en vivir la verdad, en mirar críticamente los detalles del caso de los fiscales en cada caso o sus suposiciones.

Las estatuas y otros recuerdos públicos son el pasado que habla con el presente. La mayoría de nosotros pasamos por delante de estatuas y las encontramos meramente decorativas, o no, según el gusto. La mayoría de la gente ni siquiera podía decir quién era la persona que recordaba. Deberíamos hacer bien en buscar y aprender un poco de historia. Pero no como los fiscales que buscan crímenes o los jueces dispuestos a condenar. Más bien, dejar que el pasado nos hable y nos ayude a comprender cómo veían las cosas entonces y cómo surgió nuestro mundo. Los despertados quieren censurar ese pasado, como quieren censurar el presente.

El derribo de estatuas es sólo un frente en la guerra de los despertares, aquellas personas que en algún momento alrededor del año 2000 recibieron una revelación y, sin estudio, pensamiento, argumento o experiencia, saben con perfecta claridad y precisión lo que es y siempre fue. correcto e incorrecto. Y no sólo tienen conocimientos perfectos, sino que son buenas personas, moralmente perfectas. Nunca habrían tenido un esclavo ni habrían comprado algo producido mediante trabajo esclavo, ni habrían sugerido escuelas residenciales ni habrían restringido la inmigración. Tal es su perfección que es su deber ordenarnos a todos que los sigamos y cancelar a todos los que no lo hagan.

Como lo ven los despiertos, el mundo construido antes de su revelación es completamente corrupto. Su lenguaje, sus instituciones y costumbres, sus “construcciones sociales” y su memoria necesitan una purga profunda. En una inversión del antiguo principio, « Tout comprendre est tout perdonner », nos dan « Tout comprendre est tout condamner». »

Aunque el poder de los despiertos está creciendo, por ahora son más influyentes que poderosos. Su largo recorrido por las instituciones ha sido triunfante y sus lemas y rituales son omnipresentes. Han cancelado tanto a los vivos como a los muertos.

Ha surgido toda una industria lucrativa de consultores, departamentos de recursos humanos, funcionarios de diversidad y burócratas de derechos humanos para hacer cumplir la ideología del despertar. Mucha gente ha ganado mucho dinero con los ataques a Ryerson, Macdonald y Dundas. Algunos ni siquiera creen o no entienden lo que están haciendo. Es simplemente buen dinero.

ESTOS SON LA vanguardia de la revolución posmoderna. No es habitual que una vanguardia revolucionaria reciba financiación pública y sea tan bienvenida. Si pueden hacer todo lo que proyectan, la revolución será fácil y todo el poder estará para los despiertos.

Hace más de cuarenta años, cuando la “corrección política” estaba en su infancia, Havel escribió:

En las sociedades democráticas, donde la violencia ejercida contra los seres humanos no es tan obvia y cruel, esta revolución fundamental en la política aún no ha ocurrido, y algunas cosas probablemente tendrán que empeorar allí antes de que la urgente necesidad de esa revolución se refleje en política.

La “revolución” sobre la que escribía era un giro hacia “vivir en la verdad” en oposición a la ortodoxia comunista. Las cosas han empeorado y vivir la verdad es cada vez más difícil en las sociedades democráticas. La urgente necesidad de vivir en la verdad está aquí.

La derrota de los yihadistas posmodernos requerirá una larga lucha en muchos frentes. No puede haber apaciguamiento. Más bien, donde se ha cedido terreno, éste debe recuperarse. Las estatuas derribadas deben ser devueltas y los nombres despojados deben ser restaurados. Deja que el pasado hable.

John Pepall es editor colaborador de The Dorchester Review . Este artículo aparece en la edición Otoño-Invierno, Vol. 11 N° 2, págs. 55-60.