Por Charles Burton
Publicado originalmente en THE DORCHESTER REVIEW, vol. 10, núm. 1 (primavera-verano 2020), págs.
AÚN HOY EL Partido Comunista de China (PCC) pretende ser un partido político marxista-leninista. Pero hoy en día el PCC difícilmente es “comunista” en el sentido de ser fiel a la doctrina revolucionaria de Marx de alguna manera. Pero sigue siendo estrictamente leninista en sus estructuras políticas y sociales y en su dependencia del terror y la mentira para mantenerse en el poder.
Algunos han propuesto que el Partido cambie su nombre. Pero alejarse del foco en el “comunismo” y volver a enfatizar su carácter chino como, digamos, el “Partido Confuciano Chino” pondría en duda la legitimidad de la asunción revolucionaria del poder por parte del Partido. Después de todo, el Partido Comunista Chino prometió originalmente un vigoroso programa político de transformación socialista y justicia radical para los trabajadores, campesinos y soldados. Pero hoy hay más de 100 multimillonarios chinos denominados en dólares en el Congreso Nacional Popular de China, frente a 87 en 2013. La incongruente realidad contemporánea es la de una élite comunista fabulosamente rica que afirma haber asumido el manto de la dictadura del proletariado. La disonancia política de esto ha llevado a esfuerzos considerables para reidentificar las bases de la legitimidad del régimen comunista chino lejos del promocionado compromiso con la justicia revolucionaria, políticamente embarazoso y potencialmente desestabilizador. Es más, se puede argumentar que la intención política original del Presidente Mao Zedong al fundar el Partido Comunista Chino fue simplemente una aplicación instrumental del dogma marxista-leninista, para facilitar el establecimiento de una “dinastía” del Partido Comunista para los tiempos modernos que cumpliera los objetivos mandato de la historia y la cultura tradicional de China. Sabemos muy bien que Mao dedicó mucho más tiempo a leer y disertar sobre textos chinos antiguos que a traducciones de clásicos ideológicos marxistas alemanes y rusos.
El sucesor de Mao, Deng Xiaoping, que gobernó de 1977 a 1989, afirmó haber basado su programa económico posmarxista basado en el mercado en su implementación pragmática de un “socialismo con características chinas” no ideológico a través de su rúbrica de “Gato rojo, gato negro”. , si caza ratas, es un buen gato”. Bajo el actual líder hombre fuerte, Xi Jinping, quien se convirtió en Secretario General del PCC en 2012, la línea propagandística se ha centrado en el desarrollo del “Pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con características chinas para una nueva era”. El XIX Congreso Nacional del Partido Comunista de China estuvo dedicado a abogar por la incorporación del pensamiento de Xi Jinping en todos los aspectos de la vida cotidiana y la política exterior china. Posteriormente, decenas de universidades chinas han establecido institutos de investigación para el pensamiento de Xi Jinping. Gran parte de este trabajo ha buscado sanción para el gobierno político de Xi en los precedentes históricos y culturales chinos. Pero sigue siendo una pregunta abierta qué tan creíble y sostenible será esto para legitimar y consolidar la posición política de Xi y su régimen en los años venideros.
Historia y gobierno del PCCh
La legitimidad de la asunción del poder estatal por parte del Partido Comunista Chino fue afirmada por los principios de la revolución leninista y la ideología del socialismo científico y el materialismo dialéctico basado en la teoría progresista de la historia de Marx. Esto estaba radicalmente en desacuerdo con la historiografía tradicional china, que miraba hacia la restauración de las sociedades ideales y el gobierno virtuoso de los antiguos emperadores míticos, Yao y Shun. El marco general de la historia china se basó en lamentar el deterioro político, no en anticipar el desarrollo económico. Además, los datos de la larga historia de China se esforzaban por encajar en las definiciones marxistas esenciales de sociedades esclavistas, feudales y burguesas. Además, el propio Marx en sus primeros escritos había postulado un modo de producción asiático distintivo basado en el análisis del papel históricamente dominante desempeñado por el Estado indio, que hacía que las formas de producción asiáticas precapitalistas fueran anómalas para el modelo doctrinal general de Marx. Trotsky sugirió más tarde que esto también se aplicaba a la naturaleza inmutable del “feudalismo chino” a lo largo de los cuatro milenios de historia dinástica de China. Además de todo eso, en última instancia, China en las décadas de 1930 y 1940 no se había industrializado lo suficiente como para haber logrado una gran clase capitalista que cualquier trabajador pudiera derrocar violentamente.
El triunfo del Partido Comunista Chino fue principalmente un levantamiento campesino que repitió los patrones históricos de ascenso y caída de las 16 dinastías imperiales de China, desde la legendaria Xia hasta la Qing (la última dinastía gobernó de 1644 a 1912). Este aspecto quedó claro cuando el Partido sacó la capital de China de Nankín, capital de la ineficaz República de China (RDC) de 1911, y la devolvió a la capital dinástica manchú de Pekín.
Así, los dirigentes comunistas chinos, al volver a ocupar los palacios imperiales y representar a Mao como una figura parecida al emperador, podrían mejorar la aceptación popular de la legitimidad de su autoridad política ritualizada. Mao sutilizó la realidad de que la revolución china no fue un levantamiento de los trabajadores contra sus opresores capitalistas, con sus intrincados escritos diseñados para justificar que, aunque poco ortodoxo, el programa de su Partido aún podía cumplir con los criterios de pureza marxista. Afirmó que la asunción del poder estatal por parte del Partido Comunista Chino aún podría entenderse como una representación de la vanguardia del progreso histórico hacia el comunismo redefinido en términos de “socialismo chino”. En los primeros años, el régimen buscó la aprobación popular mediante programas de “tierra para el que la trabaja” y justicia y prosperidad para los trabajadores, campesinos y soldados, respaldados por la “gloriosa perspectiva” de una utopía comunista.
Pero el marxismo-leninismo chino era más chino que marxista, sostenido por instituciones estalinistas para imponer el dominio total del Partido sobre la sociedad. Como dijo Xi Jinping en 2017: “el gobierno, el ejército, la sociedad y las escuelas, el norte, el sur, el este y el oeste: el Partido los dirige a todos”. Sin lugar a dudas, el gobierno absoluto del Partido trasciende la adhesión a la ideología marxista. El marxismo para China –como lo fue para Rusia– es una ideología occidental importada y extranjera, siempre subordinada a imperativos históricos y culturales e intereses nacionales autóctonos.
El Presidente Mao inauguró la nueva República Popular en China en 1949 declarando que “La nuestra ya no será una nación sujeta a insultos y humillaciones. ¡El pueblo chino se ha puesto de pie!”. De modo que incluso en esta etapa temprana, el Partido definió un mandato nacionalista chino además de supervisar la transición de China hacia la utopía. El PCC toma medidas para reparar la ignominia histórica de la sumisión de la dinastía Qing a las incursiones del imperialismo occidental y japonés y restaurar a China al lugar que le corresponde como Reino Medio, civilización mundial preeminente y potencia global.
A TRAVÉS de la era MAO y de manera aún más asertiva en los escritos de Xi Jinping, el gobernante actual, 1840 es la fecha evocada como el evento clave en la historia moderna de China: la humillante derrota de las fuerzas Qing por la superior tecnología naval británica y el entrenamiento en la Primera Guerra Mundial. Guerra del Opio (1839-42).
Una vez más, los hechos históricos obligan a interpretar este acontecimiento tal como se enseña en las clases de historia en China. Pero el mito nacional es que China había sido la civilización humana preeminente desde la antigüedad. En los planes de estudio de las escuelas chinas, el explorador veneciano del siglo XIII , Marco Polo, afirmó en sus Viajes que China era superior a toda Europa en administración política y en tecnología, desde la sofisticación de los sistemas de riego agrícola hasta las sedas, las porcelanas, la cocina y la construcción naval. , así como refinadas costumbres sociales.
La negativa británica a aceptar la prohibición del gobierno Qing sobre el consumo de opio importado de la India se considera una traición desmesurada a la simple decencia humana y un insulto a la civilización y la soberanía chinas, a pesar de que los importadores británicos estaban explotando la alta demanda china y, en muchos casos, la clase dominante. adicción al narcótico. Gran Bretaña es vilipendiada por haber aprovechado inmoralmente la debilidad de China en la etapa de decadencia del ascenso y caída de la dinastía Qing para infligir una dura derrota militar a China. Los Qing, en su debilidad, accedieron luego al Tratado de Nanking de 1842, una traición nacional que concedió el incipiente puerto de Hong Kong a Gran Bretaña y luego permitió deshonrosamente que potencias extranjeras rapaces, incluido Japón, "devoraran" a China estableciendo colonias y renunciando a las zonas urbanas. concesiones extranjeras” en “puertos tratados” a lo largo de la costa y a lo largo del río Yangtze hacia el interior de China. En las concesiones extranjeras bajo la doctrina de “extraterritorialidad”, los residentes extranjeros no estaban sujetos a la ley china. En realidad, los puertos de China, incluido Hong Kong, se desarrollaron sólo porque potencias extranjeras impulsaron su modernización y prosperidad.
En 1952, las autoridades comunistas habían completado rápidamente su amplio programa de nacionalización de la industria de propiedad extranjera y habían expulsado a casi todos los empresarios extranjeros y a los misioneros cristianos. Purgar a la nación de la perniciosa influencia extranjera fue preparar el escenario para el regreso de China a la grandeza bajo la fuerte autoridad política restaurada centrada en Beijing de las autoridades comunistas chinas. Como si la arquitectura pudiera lograr la utopía, construyeron el Gran Salón del Pueblo y el Museo Nacional de Historia China en la Plaza de la Puerta Imperial de la Paz Celestial (Tiananmen).
La teoría de la historia de Marx permitió a China reclamar superioridad sobre Japón y Occidente, ya que la transición revolucionaria del Partido a una sociedad socialista significó que China había avanzado más allá de las potencias imperialistas burguesas cuyo pueblo todavía estaba sumido en la agonía de la represión capitalista. Con un entusiasmo que algunos occidentales encontraron convincente y atractivo, China conduciría a los pueblos del mundo hacia el derrocamiento de la burguesía internacional y la emancipación política universal. Sería China, no la Rusia soviética, la que unificaría a los pueblos del mundo.
Después de la muerte de Stalin en 1953, el PCC denunció el comunismo soviético bajo Jruschov como revisionismo antimarxista, una traición total a la revolución internacional. En 1960 se había producido una división completa en las relaciones chino-soviéticas. Hasta el día de hoy, Stalin sigue siendo una figura venerada en la hagiografía china junto con Marx, Engels y Lenin.
Un culto a la personalidad de Mao Zedong se desarrolló de manera extravagante después de la división chino-soviética. Mao se convirtió en el “gran timonel” que tenía “una visión penetrante de todo”. El Partido bajo el mando supremo de Mao fue celebrado como “grande, glorioso y correcto” y se afirmó globalmente como el único portador internacional de la llama de la liberación transnacional de los pueblos del mundo. Las obras de Mao, como el Pequeño Libro Rojo , fueron traducidas a idiomas extranjeros para el consumo de los estudiantes occidentales y para la orientación de los partidos políticos maoístas en el tercer mundo.
Sin embargo, durante los 25 años posteriores a la llegada al poder del Partido Comunista Chino, la promesa de una China próspera y fuerte que liderara al mundo a través de un movimiento revolucionario global no se cumplió. Además, el régimen remanente del Kuomintang (KMT) “en el exilio” en la isla de Formosa (Taiwán) estaba económicamente en auge en marcado contraste. Y, de manera exasperante, la próspera y cada vez más democrática República de China podría reclamar continuidad y legitimidad con la República China no comunista original del 11 de octubre de 1911, a pesar de la derrota comunista en 1949. Para algunos, la libertad y el éxito de Taiwán continúan representan una reprimenda a la monstruosa tiranía de una República Popular construida sobre 60 millones de muertes.
Los intentos de lograr un rápido crecimiento para la República Popular China a través de políticas agrícolas e industriales extremas de la campaña del “Gran Salto Adelante” de 1958-62 terminaron desastrosamente con una hambruna que se cobró cerca de 40 millones de vidas (8% de la población). La “Gran Revolución Cultural Proletaria” de 1966-77, que pretendía purgar la sociedad de todos los elementos reaccionarios, burgueses y feudales mediante detenciones masivas y la imposición de controles ideológicos totalitarios, sólo provocó graves trastornos políticos, sociales y económicos. Las políticas duramente impuestas por el PCC de sustitución de importaciones y economía estrictamente planificada, en lugar de conducir a una gran prosperidad y justicia económica, produjeron un crecimiento económico por detrás del crecimiento demográfico. A medida que los metros cuadrados de vivienda per cápita disminuyeron, los graduados de la escuela secundaria, en lugar de enfrentar el subempleo en áreas urbanas, fueron enviados a regiones fronterizas para abrir tierras a la agricultura de subsistencia. En abril de 1976, cuando Mao estaba en gran medida agotado e inactivo por la vejez y su salud debilitada (murió ese mismo año), se produjeron manifestaciones públicas de descontento a gran escala en la plaza de Tiananmen de Beijing. Una de las masas de lemas escritos a mano adheridos al Monumento a los Mártires del Pueblo en el centro de la plaza lo resumió: "pronunciar palabras vacías sobre el comunismo no satisfará los deseos del pueblo".
Finalmente, ante la caída de la confianza pública, el Partido Comunista tomó la medida drástica y políticamente audaz de abandonar su compromiso con el dogma marxista. Como lo expresó el nuevo presidente del Partido, de mentalidad liberal, Hu Yaobang, “el marxismo no puede resolver todos los problemas de hoy”. En lugar de ello, se adoptaron políticas pragmáticas para fomentar el crecimiento económico y enriquecer la vida cultural de la gente permitiendo una cultura popular que no tuviera simplemente fines ideológicos didácticos (por ejemplo, el rock 'n' roll chino y algunas películas de Hollywood). La nueva rúbrica pragmática no ideológica de apertura y reforma se vio reforzada por los llamados de Deng Xiaoping a “emancipar el pensamiento” y “buscar la verdad a partir de los hechos”. Sin embargo, el objetivo social del comunismo que legitima el control del poder por parte del Partido permanece intacto en teoría y se cumplirá dentro de algunos cientos de años, cuando las condiciones sociales y económicas estén maduras.
A mediados de la década de 1980, hubo un movimiento basado en la exégesis de los Manuscritos económicos y filosóficos de Marx de 1844 . Su idea central esperanzadora era que un humanismo marxista basado en “en qué consiste la naturaleza humana y qué tipo de sociedad sería más conducente al desarrollo humano” sugeriría avanzar hacia una política democrática basada en los derechos de ciudadanía autónoma. Pero esta tendencia protodemocrática nació muerta. Las posteriores purgas de la “Campaña de Contaminación Espiritual” contra la “liberalización burguesa” frustraron cualquier avance en esa dirección.
El movimiento democrático de Tiananmen de la primavera de 1989 también fue brutalmente reprimido, y desde entonces su existencia misma ha sido borrada sistemáticamente de cualquier referencia a la historia de esos años. Como lo expresó el portavoz del Consejo de Estado, Yuan Mu, “ni una sola persona murió en la Plaza de Tiananmen”. Ésta sigue siendo la posición oficial del Partido Comunista Chino. El férreo control leninista –especialmente del pasado, incluido el pasado reciente– no se relajaría para apaciguar las demandas del pueblo de democratización política o incluso de verdad y una verdadera explicación de lo que ha ocurrido y de lo que el pueblo chino realmente ha experimentado.
En los años siguientes, bajo los secretarios generales Jiang Zemin (r. 1989-2002) y Hu Jintao (r. 2002-2012), el Partido intentó establecer (o tal vez reducir) una justificación ideológica para su gobierno como el anticuado e incluso pintoresco Los preceptos del marxismo-leninismo y del pensamiento de Mao Zedong se vuelven cada vez más irrelevantes para la sociedad cada vez más abierta y moderna de China, al tiempo que prometen que China eventualmente se volverá libre y democrática bajo el liderazgo de un Partido Comunista liberalizado. Como parte de su campaña para presentar una tendencia moderna y progresista al mundo, China firmó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas en 1998. Pero con el tiempo, a medida que aumentaron la opresión, la censura y la persecución de las minorías, y con Con la llegada del extraño Estado de vigilancia del “capital social”, los ciudadanos chinos se volvieron cada vez más cínicos acerca de la eficacia y validez de sus instituciones de gobierno. Abundaban la corrupción política generalizada y una brecha cada vez mayor entre la enorme riqueza y los privilegios de las familias de la élite del Partido y la población.
Esta realidad sugería un proceso de decadencia política nuevamente reconocido por la mayoría de los chinos y por sinólogos como yo, como característico del proceso cíclico de decadencia y caída de las dinastías imperiales a lo largo de la historia china. Esto probablemente sea cierto a pesar de la insistencia del Estado del PCC en uno de los relatos autorizados de la historia más distorsionados del mundo actual, con propaganda que impregna por completo la forma en que se presenta y enseña la historia en las escuelas y al público.
Los usos de la historia
El surgimiento de Xi Jinping como Secretario General en 2013 marcó un momento señalado tanto en la redefinición del lugar del régimen “postsocialista” del Partido en el contexto de su narrativa de la historia china, como en la legitimación de las intenciones estratégicas de China como potencia global en el cumplimiento del mandato. de esa narrativa histórica.
Xi ha buscado revitalizar el papel del Partido en los asuntos internos de China y evitar el declive social mediante un vigoroso programa para recentralizar la autoridad política y revivir estrictas normas leninistas para recuperar el control sobre la sociedad civil y combatir la corrupción política.
Con este fin, Xi dejó caer el velo y repudió explícitamente la noción de “valores democráticos universales” tal como se identifica en la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU y los pactos asociados. Con este fin, la Secretaría General del Partido emitió el “Documento 9” poco después de que Xi asumiera el poder. El Documento exige que las instituciones educativas y los medios de comunicación prohíban la discusión de siete ideas “peligrosas”: democracia constitucional (la separación de poderes, sistemas multipartidistas, elecciones generales y un poder judicial independiente como los conocemos en Canadá y Occidente), universal valores, sociedad civil, neoliberalismo de mercado, independencia de los medios de comunicación, “ nihilismo histórico ” (críticas a los errores pasados del Partido) y cuestionamiento de la naturaleza del socialismo al estilo chino.
Xi ha reprimido duramente la corrupción oficial por considerarla incompatible con la disciplina y la moral leninistas. Pero a diferencia de sus predecesores, Jiang Zemin y Hu Jintao, no ha admitido ritualmente que la Revolución Cultural bajo Mao fue “diez años de desastre”. Xi Jinping no se ha asociado con el repudio pragmático de facto del marxismo-leninismo por parte de Deng Xiaoping, por un lado, ni, por el otro, con ninguna afirmación de que su ideología es el desarrollo contemporáneo del pensamiento de Mao Zedong como base de la legitimidad ideológica del Partido. En cambio, Xi busca legitimidad identificando su gobierno autoritario de hombre fuerte con las normas políticas tradicionales confucianas. La nueva base de la legitimidad es su afirmación de que el gobierno del Partido es legítimo porque es la expresión de la profunda cultura política histórica tradicional de China en esta era moderna.
Xi legitima su liderazgo apelando al sistema de valores “socialista” chino, que según se dice a los chinos es moralmente superior a los valores e instituciones democráticas occidentales. Por lo tanto, insta a que el pueblo chino tenga “autoconfianza cultural” en su propia tradición, mucho más antigua y auténtica que la espuria y decadente herencia política occidental.
En el exterior, parece que Xi cree que China no está sujeta a los principios de la soberanía de Westfalia. En lugar de ello, imagina un nuevo orden mundial posterior a 2050 al que denomina “la comunidad del destino común de la humanidad”, que nuevamente el periódico People's Daily admite que es “superior a la teoría dominante occidental de las relaciones internacionales”. Se corresponde con el plan más amplio a largo plazo de Mao Zedong para unificar a todas las naciones del mundo en un soviet internacional de la raza humana liderado por China y con las visiones tradicionales chinas de la “Gran Unidad”.
La visión de las relaciones internacionales de Xi Jinping resuena con el orden político tradicional regulado por el Mandato del Cielo. Esa doctrina dinástica de la era imperial convertía al emperador chino en la única figura terrenal cuya autoridad política estaba sancionada por las fuerzas del Universo. El emperador bajo mandato gobernaba mediante ritos y virtudes bajo un orden mundial en el que la civilización irradiaba en círculos concéntricos desde la Ciudad Prohibida. El primer círculo estaba formado por tierras donde el pueblo estaba gobernado por funcionarios que habían demostrado un gran cultivo cultural y moral al superar los exámenes imperiales, por lo que fueron nombrados para sus puestos administrativos por el Emperador. El segundo círculo era el de lugares cercanos donde el pueblo estaba gobernado por líderes locales que, a pesar de no haber sido nombrados por el Emperador, cumplían los ritos confucianos y cuyo lenguaje escrito eran los caracteres chinos clásicos. Estas áreas del segundo círculo incluían lo que hoy es Japón, Corea y Vietnam. Estas tierras enviaban obsequios de tributo al Emperador cada tres años como reconocimiento de la autoridad preeminente del Hijo del Cielo. El tercer círculo estaba formado por gente bárbara, sin cultura e indigna de la beneficencia del Emperador y su nobleza. Se sabía que los europeos eran bárbaros peludos, malolientes, groseros y pelirrojos con costumbres espantosas como el consumo de queso, la excrecencia de una vaca dejada pudrirse y endurecerse con bacterias y moho (¿qué podría ser más repugnante?).
La reciente República Popular China exige que naciones como Chequia envíen a sus principales líderes políticos a la pista del aeropuerto de su capital para recibir máscaras y ventiladores COVID-19 enviados desde China y escuchar con aprobación un discurso del embajador chino mientras se descarga esta preciosa carga. tiene mucho sentido en términos chinos. Naturalmente, los dirigentes de China no corresponderían con ninguna ceremonia en la pista de un aeropuerto chino como para celebrar las más de 16 toneladas de suministros enviados a China desde Canadá. De manera similar, ningún alto funcionario del gobierno chino asistió a los Juegos Olímpicos de Londres 2012 a pesar de que sus embajadores en el extranjero y sus representantes habían hecho súplicas muy enérgicas exigiendo que todos los líderes del mundo presentaran sus respetos a China en los Juegos Olímpicos anteriores de Beijing (y la mayoría lo hizo). El régimen chino anhela la admiración externa.
La teoría de las relaciones internacionales de XI JINPING sobre “la comunidad del destino común de la humanidad” se basa en la presunción de que Estados Unidos, como superpotencia global, está en un rápido declive interno y al mismo tiempo está perdiendo su poder y prestigio carismático como líder y formador de los asuntos globales. . Xi Jinping considera que las instituciones multilaterales de gobernanza global de la posguerra, como la ONU, la OMS, la OTAN, etc., son extensiones transnacionales de los intereses y valores estadounidenses que están marcadamente en desacuerdo con las aspiraciones internas e internacionales de China. En los próximos años, mientras se espera que Estados Unidos disipe su vitalidad nacional e influencia internacional, la ONU, la OMC y el resto se desvanecerán en la irrelevancia a medida que China recupere su legítimo y tradicional papel como centro de la política y la economía mundiales. En la mente oficial del régimen, la historia y el destino de China conducen a ese resultado triunfante.
Con este fin, China bajo el mando de Xi Jinping se ha embarcado en la enormemente ambiciosa Franja Económica de la Ruta de la Seda y la Iniciativa de la Ruta Marítima de la Seda del siglo XXI o Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI). Se presenta como una estrategia y un marco de desarrollo que se centra en la conectividad y la cooperación entre todos los países del mundo, pero en la fase inicial principalmente entre la República Popular y el resto de Eurasia. El área de cobertura de la iniciativa abarca ya cerca de 60 países. La iniciativa exige la integración global en un área económica cohesiva mediante la construcción de infraestructura, el aumento de los intercambios culturales y la ampliación del comercio.
Aparte de esta zona, que es análoga a la histórica Ruta de la Seda, se está trabajando en otro “cinturón” para abarcar el sur y el sudeste asiático. También se incluyen Oceanía, África Oriental y el Ártico. Así, se proponen los cinturones norte, central y sur. El cinturón norte pasa por Asia Central y Rusia hasta Europa. El cinturón central atraviesa Asia Central y Asia Occidental hasta el Golfo Pérsico y el Mediterráneo. El cinturón sur va desde China hasta el sudeste asiático, el sur de Asia y el océano Índico.
La “Ruta de la Seda Marítima del Siglo XXI ” es una iniciativa complementaria destinada a invertir y fomentar la colaboración en el Sudeste Asiático, Oceanía y el Norte de África, a través de varias masas de agua contiguas: el Mar de China Meridional, el Océano Pacífico Sur y el Océano Índico. a Australia y Nueva Zelanda. Todos los cinturones y carreteras comienzan y terminan en China. Muchos de los países que componen esta BRI también son miembros del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura liderado por China. La inversión acumulada prevista para lograr la BRI en un plazo indefinido se calcula entre 4 y 8 billones de dólares.
Si bien la viabilidad económica de este plan masivo depende de muchos factores aún desconocidos, se puede decir que su propia propuesta mejora el prestigio de Xi Jinping como agente del cumplimiento del mandato celestial de la historia china.
Sin embargo, para muchas personas en China la promoción de la BRI en los medios chinos, que describen los principales proyectos de infraestructura de China en África y el Medio Oriente, plantea una pregunta más práctica: ¿hará el Partido Comunista Chino lo mismo dentro de la propia China para abordar la pobreza persistente y los problemas de infraestructura? deficiencias?
El Partido Comunista Chino hoy busca legitimidad identificándose con el cumplimiento de los imperativos tradicionales y culturales de China. La historiografía que subyace a este propósito político autoritario se basa necesariamente en la exclusión de datos clave y, en mi caso, en interpretaciones muy cuestionables (o deberíamos decir, “giro histórico”) para servir a los fines políticos del Partido Comunista Chino.
La noción de que las instituciones represivas, patriarcales y autoritarias de la República Popular China hoy sean una verdadera expresión de los escritos de Confucio y sus sucesores es muy dudosa. Los argumentos de pensadores chinos de principios del siglo XX , como Hu Shih y Fung Yulan, de que la democracia liberal se adapta mucho mejor al espíritu y las intenciones del verdadero confucianismo han quedado en el camino, pero no pueden reprimirse para siempre. Además, el uso y abuso de la historia y la cultura por parte del PCC tiene como objetivo, en última instancia, mantener y expandir el poder y los privilegios de élite de un aparato comunista en una era postsocialista. Como observa Aaron Friedberg, de la Universidad de Princeton: “Es imposible dar sentido a las ambiciones, los miedos, la estrategia y las tácticas del actual régimen de China sin hacer referencia a su carácter autoritario y antiliberal y a sus distintivas raíces leninistas”.
La cultura política distintiva de China y sus imperativos nacionalistas para la dominación global no deben ignorarse al establecer los términos de las relaciones diplomáticas y comerciales de Canadá con China como aspirante a gran potencia. Los enfoques políticos neutrales o “agnósticos del país” tienen la virtud de ser políticamente correctos, pero lamentablemente han conducido a una serie de decisiones políticas canadienses en las relaciones con China que han debilitado la capacidad de Canadá para afirmar nuestros valores democráticos liberales en las relaciones exteriores y han inhibido nuestra capacidad. promover nuestros intereses nacionales con ese régimen. Mientras tanto, en todo Occidente hay una falta de experiencia lingüística y cultural, y de conocimiento político, con los que defender nuestros intereses contra un compromiso diplomático y propagandístico muy sofisticado por parte de China, que parece siempre salir victorioso.
Publicado originalmente en THE DORCHESTER REVIEW, vol. 10, núm. 1 (primavera-verano 2020), págs.