Una conmemoración revisada
"En 1970, los quebequenses no estaban obligados a elegir entre revolución y represión", escribe el profesor Éric Bédard
Hace dos años, QUEBECERS celebró el 50º aniversario de la crisis de octubre. En el contexto de una pandemia, uno hubiera pensado que esta conmemoración pasaría desapercibida. Sin embargo, contra todas las expectativas, atrajo mucha atención pública, al menos en Quebec. Todos los principales diarios dieron voz a los participantes supervivientes y publicaron artículos sustanciales, a veces distribuidos a lo largo de varias semanas. ¿Qué explica este nivel de interés?
La amplia cobertura de los medios es en sí misma parte de la explicación. Al frente estaba el imperio informativo Quebecor, propietario de los principales diarios quebequenses, la compañía de cable Videotron y el canal de televisión TVA, el más visto en Quebec. Quebecor brindó apoyo financiero y estrenó el documental “Les Rose”. Por supuesto, la familia Rose estuvo muy comprometida durante los acontecimientos de octubre, ya que los hermanos Paul y Jacques pertenecían a la célula Chénier, que secuestró y asesinó a Pierre Laporte, viceprimer ministro de Quebec.
Dirigida por Félix Rose (el hijo de Paul), “Les Rose” fue muy bien recibida cuando se estrenó en agosto de este año. En diversas proyecciones en interiores, varias personalidades políticas de la izquierda soberanista se tomaron un momento para fotografiarse junto al cartel. Algunos, como la miembro de la Asamblea Nacional Catherine Dorion de Québec solidaire, llegaron incluso a levantar el puño, un signo ostentoso de los revolucionarios de los años 1960.
La película de Rose ahora está disponible de forma gratuita en el sitio web del National Film Board, que ayudó a financiarla. Aprovecha una rica vena de archivos audiovisuales inéditos para evocar la era de humillación sufrida por muchos canadienses franceses trabajadores, una de las fuentes subyacentes de ira que aprovechó el FLQ. Algunos comentaristas pensaron que Rose fue demasiado suave con el FLQ, una crítica injusta ya que el director admite plenamente su subjetividad artística y no pretende ofrecer un relato imparcial y definitivo de los acontecimientos de octubre o de la historia del FLQ.
Otros documentales también han llamado la atención. Otra serie dirigida por Félix Rose, “El último felquiste ”, transmitida por la cadena de televisión de pago Videotron, ofrece una investigación fascinante y bien realizada por los periodistas Antoine Robitaille y Dave Noël sobre el misterioso asesinato de François Mario Bachand, un FLQ. activista encontrado muerto en un apartamento parisino el 29 de marzo de 1971. Por su parte, el canal francófono Historia (Corus Média) presentó “FLQ : la traque”, un docudrama dirigido por Guillaume Fortin que tomó el punto de vista de la policía y del fiscal de la Corona de Quebec, Jean-François Duchaîne, encargado por el gobierno de Quebec de esclarecer los acontecimientos. En Radio-Canada, los periodistas Marc Laurendeau y Anne-Marie Dussault propusieron “Pour l'avoir vécu”, una serie radiofónica sobre sus propias reflexiones sobre los acontecimientos.
La calidad de estas producciones mediáticas les ha dado un impacto significativamente mayor que el de los historiadores o periodistas. Libros de Jules Falardeau ( La Crise d'Octobre: 50 ans après , publicado por Édition du Journal de Montréal) y Jean-François Lisée ( Insurrection appréhendée. Le grand mensonge d'octobre 1970 (“Insurrección detenida: la gran mentira de octubre de 1970) ”), publicado por Carte blanche) eran en realidad síntesis basadas en fuentes secundarias. La reedición del relato de Louis Fournier, FLQ: Histoire d'un mouvement clandestin , reimpreso este año por vlb éditeur (y traducido en 1984 como FLQ: the Anatomy of an Underground Movement ), proporcionó detalles inéditos y nuevos documentos, pero nada que transformara nuestra comprensión de los acontecimientos. Lo mismo podría decirse de mi Chronique d'une insurrection appréhendée de 1998. Jeunesse et crise d'Octobre , reeditado por Septentrión este año.
Los actores de la crisis tampoco publicaron libros de gran interés. Algunos participantes, como Jacques Rose, Jacques Cossette-Trudel o Louise Lanctôt, optaron por conceder entrevistas en lugar de ofrecer nuevos relatos de su militancia juvenil. Sólo Marcel Faulkner ( FLQ. Histoire d'un engagement (“historia de un compromiso”), publicada por Fides; y Robert Comeau ( Mon Octobre. La crise et ses suites (“la crisis y sus consecuencias”, del vlb éditeur) tomaron Se tomó la molestia de escribir un libro, pero ninguno contenía revelaciones significativas.
SEGURAMENTE DEBE haber habido una demanda significativa para todo esto. Si los medios de comunicación, los editores y los libreros concluyeron que el aniversario de la crisis de octubre era un gran acontecimiento, fue porque estaban convencidos de que los acontecimientos siguen fascinando a los quebequenses 50 años después.
El interés, sin duda, surge de los propios acontecimientos. A diferencia de Francia o Estados Unidos, el Quebec moderno no fue creado por una revolución. A lo largo de su historia, los quebequenses han preferido el liberalismo clásico al ultramontanismo católico en el siglo XIX, la doctrina social de la Iglesia al fascismo durante la Depresión de los años 1930, la socialdemocracia al socialismo autoritario durante los turbulentos años 1960. En otras palabras, los quebequenses siempre han preferido la reforma a la ruptura. Ver a jóvenes tomar las armas, colocar bombas, secuestrar a personajes famosos y acabar con la vida de un político destacado fue absolutamente único en nuestra historia.
Hoy en un Quebec envejecido, todavía dominado demográficamente por los baby boomers, el recuerdo de estos acontecimientos puede haber despertado cierta nostalgia por una era que se negaba a transigir y que aspiraba a un cambio político y cultural radical, recurriendo incluso a la violencia. La polarización política actual, dominada por el populismo y las narrativas maniqueas, hace atractivas las soluciones simplistas. Estos recuerdos también pueden revivir, en algunos, la nostalgia por un proyecto independentista unido a un ideal de transformación socioeconómica. A los ojos de los felquistes (el FLQ y sus simpatizantes), independencia y socialismo iban de la mano.
Ley de medidas de guerra
Pero recordar octubre es también recordar el agravio histórico en torno a la Ley de Medidas de Guerra , decretada durante la noche del 15 al 16 de octubre de 1970. En pocos días, la policía había arrestado a 497 personas, muchas de ellas en mitad de la noche. Esto sin contar las decenas de miles de registros realizados en numerosos domicilios. Si la violencia del FLQ fue inquietante, la represión de las autoridades fue desproporcionada, más digna de un régimen autoritario.
Este otoño, el Bloque Québécois pidió disculpas oficiales al Estado federal. Pero este último, por boca de su Primer Ministro, rechazó de plano la solicitud, alegando que esta ley liberticida había sido solicitada en su momento por la ciudad de Montreal y la provincia de Quebec, cuyas fuerzas policiales estaban desbordadas.
Por supuesto, la negativa fue dictada por el deseo de Trudeau de preservar la memoria de su padre, a quien el Canadá progresista inglés considera un gran defensor de los derechos y libertades a quien los canadienses deben en particular la refundación de 1982 y su augusta Carta . , que se supone protege a las minorías. Pero negarse a pedir disculpas por la suspensión de las libertades más fundamentales en tiempos de paz, el encarcelamiento arbitrario y la ocupación militar de Quebec es ignorar una de las páginas más oscuras del reinado de Pierre Elliott Trudeau.
HOY EN QUEBEC, en calma desde la elección de la Coalición Avenir Québec (CAQ) en 2018, la conmemoración de octubre ha reabierto una vieja herida que aún no ha cicatrizado. Cincuenta años después, muchos quebequenses todavía se sentían obligados a tomar partido.
Durante el otoño de 1970, los partidarios o simpatizantes de Canadá lamentaron la muerte de Pierre Laporte y la violencia del FLQ como inaceptables, pero tuvieron cuidado de no condenar el uso de la Ley de Medidas de Guerra . Por su parte, los soberanistas ignoraron en su mayoría la violencia felquiste y centraron su ira en las redadas policiales. Y muchos adoptaron la retórica de ciertos líderes del FLQ sobre el “ bloqueo ” de Quebec de la época.
Esta teoría del “ bloqueo ” –la noción de que Quebec estaba políticamente encerrada, acorralada y sin salida– es expuesta por Paul Rose en el documental de su hijo, basándose en una entrevista en prisión en 1980. Para justificar el uso de la violencia, el ex jefe de La célula Chénier afirmó que Quebec en el otoño de 1970 se encontraba en un callejón sin salida democrático. La represión de los jóvenes en la Maison du pêcheur de Percé, la prohibición de manifestaciones en Montreal decretada en 1969, el “golpe de Brinks” durante las elecciones de Quebec en la primavera de 1970, y el desempeño decepcionante del Partido Québécois, por lo tanto en un De cierta manera justificó el secuestro de dos personajes destacados y el asesinato de uno de ellos.
Cuando das un paso atrás, el argumento de Rose no tiene absolutamente ningún fundamento. En la década de 1960, los quebequenses presenciaron numerosas reformas estructurales en la economía y la educación. El Partido Québécois, después de menos de dos años de existencia, había obtenido cerca del 25% del voto popular en las elecciones del 29 de abril de 1970, lo que fue considerable. Los actos de su campaña atrajeron a grandes multitudes de jóvenes y entusiastas. Los soberanistas tenían derecho a tener grandes esperanzas, siempre que fueran pacientes y mantuvieran el trabajo de movilización.
En el otoño de 1970, Quebec no estaba “bloqueado” de ningún modo. Pero tampoco se enfrentó a una “insurrección detenida” ni a una revolución juvenil. Estas justificaciones de las autoridades para suspender las libertades más fundamentales se basaron en rumores, miedo, un cierto clima de opinión, no en datos objetivos o información fiable. La fuerza del FLQ era realmente frágil, su acción improvisada y sus intenciones confusas.
Los quebequenses en 1970 no se vieron obligados a elegir entre revolución y represión, como tampoco lo están en 2020. Siendo un pueblo equilibrado y pacífico, siempre preferirán el orden, la reforma y la unidad. Esto es lo que François Legault y su gobierno parecen haber entendido, y es en parte lo que le hace exitoso.
Lo más destacado de la crisis de octubre
5 de octubre Secuestro de James Richard Cross, agregado comercial británico
8 de octubre Lectura del manifiesto del Frente de Liberación de Québec en Radio-Canadá
10 de octubre Secuestro de Pierre Laporte, viceprimer ministro de Quebec
15 de octubre Gran asamblea en apoyo del FLQ en el Paul-Sauvé Arena de Montreal
16 de octubre Decreto de Ley de Medidas de Guerra ; 497 personas arrestadas
17 de octubre Descubrimiento del cadáver de Pierre Laporte en el maletero de un coche
3 de diciembre James Richard Cross es liberado a cambio de salvoconducto a Cuba para sus captores
*Este artículo se publicó originalmente en The Dorchester Review Volumen 10 Número 2 Otoño/Invierno 2020, págs. 39-42.
Éric Bédard es historiador y profesor de la Universidad TELUQ, el componente de educación a distancia de la Universidad de Québec. En 2020, Septentrion publicó una nueva edición de su libro, Chronique d'une insurrection appréhendée. Jeunesse et crise d'Octobre (“Crónica de una insurrección detenida: la juventud y la crisis de octubre”). Sus otros libros incluyen Historia de Quebec para tontos ( Wiley, 2013) y Les Réformistes: Une génération canadienne-française au milieu du xix e siècle (Boréal, 2009). Tiene un doctorado. de McGill y estudió asuntos internacionales en Sciences Po, el Instituto de Estudios Políticos de París.