¿Las escuelas residenciales indias causaron un trauma intergeneracional?

“Los problemas médicos y sociales de los pueblos indígenas son ciertamente reales, pero ¿deberían acusarse a los internados de ser la causa principal o incluso la principal? La investigación es deficiente y la evidencia poco convincente”.

Kaparica Wiki Commons

Por Tom Flanagan

“TRAUMA” ES UNA PALABRA GRIEGA que significa herida o lesión. Su uso original y aún actual en medicina es describir lesiones físicas, como el latigazo cervical tras un accidente automovilístico. Más recientemente, se ha utilizado ampliamente para describir el estrés psicológico causado por guerras y catástrofes naturales, es decir, el síndrome de estrés postraumático. Una extensión aún mayor y más reciente ha aplicado el concepto de trauma a pueblos o naciones enteras, como en la frase “trauma histórico”.

El trauma histórico no es una mala manera de describir lo que les sucedió a los pueblos originarios de lo que hoy es Canadá. La llegada de los europeos trajo enfermedades mortales contra las cuales no tenían inmunidad heredada. ^[1] Erosionó su forma de vida tradicional y los convirtió en una pequeña minoría demográfica en una nueva nación. Por supuesto, esto no sucedió de repente. El comercio de pieles fue una bendición para los indios y los inuit en gran parte de Canadá. Al traer nuevas tecnologías y oportunidades de comercio, elevó su nivel de vida, aunque la posesión de nuevas armas también desencadenó nuevas guerras. Pero a largo plazo el avance de la civilización europea fue devastador para los nativos, a medida que la agricultura, la explotación de recursos y la producción industrial se convirtieron en los motores de la nueva economía. Los indios se vieron empujados a reservas indias, donde estaban protegidos del exterminio pero también alejados del progreso económico.

Así que no hay duda de que la historia les dio mala mano a las Primeras Naciones. Pero otra cuestión es si los internados son particularmente responsables de su difícil situación. Hoy en día se afirma comúnmente que los internados son responsables del “trauma intergeneracional” de los pueblos indígenas al haberlos aislado de sus lenguas y culturas tradicionales. Se dice además que las escuelas, al separar a los niños de sus padres, dañaban su sentido de la vida familiar, de modo que no podían convertirse en buenos padres cuando les llegaba el turno de casarse y formar una familia. Así, el daño se transmitió de generación en generación, dando como resultado los males que aquejan a los pueblos indígenas hoy en día: menor esperanza de vida, mayor morbilidad por enfermedades, abuso de alcohol y drogas, desempleo, delincuencia, etc.

Los medios heredados presentan habitualmente la tesis del trauma intergeneracional de la experiencia de la escuela residencial como si fuera un hecho establecido. Un ejemplo típico es una historia de CBC de 2021 titulada “Cómo el trauma de las escuelas residenciales de generaciones anteriores continúa desgarrando a las familias indígenas: el trauma puede tener efectos físicos y mentales durante seis generaciones, dicen expertos en salud indígenas”. ^[2] El formato de este tipo de historias se ha estilizado: un retrato breve y muy tenso de las escuelas residenciales, algunas citas de “expertos” y un par de relatos personales. Pero al menos una de las historias está lejos de ser desgarradora. Se trata de una mujer que ahora es profesora titular de salud pública en la Universidad de Toronto. Ella dice que sus padres fueron a una escuela residencial y que ella se crió en gran medida en hogares de acogida. "Mis hijos tienen que lidiar con esta especie de mamá, a veces loca y a veces inestable, porque yo no tenía padres porque iban a una escuela residencial", dice, y agrega que no le gustaba ir a conferencias de padres y maestros. para sus cuatro hijos porque “evocaban sentimientos negativos”.

Pero desde cualquier punto de vista razonable, la vida de esta mujer debería considerarse una inspiración, no un desastre. Después de una infancia difícil, obtuvo un doctorado. en psicología infantil, ahora ocupa un puesto permanente en una de las universidades más prestigiosas de Canadá y parece haber sido madre exitosa (no dice lo contrario) de cuatro hijos. ¡Sería una candidata viable a supermujer! Cualesquiera que sean los traumas intergeneracionales que afirma haber sufrido, no le han impedido alcanzar un éxito extraordinario.

Detrás de estas historias superficiales en los medios de comunicación se esconde un conjunto de investigaciones académicas, cuyos hallazgos deben examinarse más cuidadosamente. Existen numerosas razones metodológicas para ser cautelosos con lo que se informa en esta literatura.

Primero, con un guiño del sombrero de cazador de ciervos a Sherlock Holmes, hay un perro que no ladró. El primer paso obvio en la investigación debería haber sido comparar los resultados de vida de quienes asistieron a una escuela residencial con los de quienes no lo hicieron. ¿Hubo diferencias en variables como ingresos, historial laboral, nivel educativo, calidad de la vivienda, estabilidad familiar, uso de drogas y alcohol, obesidad y otras afecciones médicas objetivamente diagnosticables? Entre los que asistieron a escuelas residenciales, una investigación adicional, sobre el modelo dosis-respuesta en medicina, sería ver si un período de asistencia más largo se correlaciona con resultados más negativos, como lo predice la acusación estándar de las escuelas.

Desafortunadamente, casi ninguna de estas investigaciones se ha realizado. Se perdió una oportunidad de oro en la Encuesta Regional de Salud (RHS) de las Primeras Naciones , realizada en los años 2008-2010. ^[3] En este importante esfuerzo financiado por un consorcio de agencias gubernamentales, los investigadores llevaron a cabo más de 21.000 entrevistas en reservas indias en todo Canadá. Las reservas y los individuos fueron seleccionados aleatoriamente en un marco de muestreo de dos etapas. La encuesta incluyó preguntas sobre la asistencia a escuelas residenciales, así como las variables objetivas de resultados de vida mencionadas anteriormente. Sin embargo, los investigadores publicaron pocas comparaciones de los resultados objetivos de los asistentes al IRS con otros, a pesar de que el informe critica las escuelas residenciales en varios lugares. Dijeron que aquellos que asistieron a escuelas residenciales tenían más probabilidades de informar haber sido diagnosticados con al menos una condición de salud crónica, ^[4] pero ese hallazgo significa poco porque los asistentes eran en promedio mucho mayores que otros encuestados, ^[5] y la edad es notoriamente asociado con problemas de salud crónicos. El informe no contiene nada sobre cómo se desempeñaron los asistentes del IRS con respecto a ingresos, empleo, vivienda y otras variables obviamente importantes y objetivamente mensurables.

ESTE DESCUIDO DE LO obvio ha sido típico de la investigación canadiense sobre el supuesto factor del IRS en el trauma intergeneracional. Una revisión exhaustiva de la literatura publicada en 2017 enumera 67 estudios publicados sobre el tema. ^[6] Esta investigación, realizada casi en su totalidad por trabajadores sociales, psicólogos, psiquiatras, médicos y enfermeras, no informa prácticamente nada sobre los ingresos, el empleo, la educación y otras características objetivamente mensurables de los asistentes al IRS. Ha habido poco trabajo por parte de economistas, sociólogos y politólogos, que podrían haber estado más interesados ​​en resultados objetivos. Ese perro simplemente no ladró.

Una excepción es el trabajo de Donna Feir, economista de la Universidad Simon Fraser, quien descubrió que las madres indias que asistían al IRS tenían un estatus socioeconómico similar al de las que no. ^[7] Más recientemente, ella y un colega demostraron en un análisis muy sofisticado que, al menos desde la década de 1950 en adelante, aquellos que asistían a escuelas residenciales tendían a experimentar un aumento de altura, una disminución de la obesidad y una menor prevalencia de diabetes, en comparación a aquellos que asistieron a escuelas no residenciales. Fueron necesarias sustanciales acrobacias estadísticas para desentrañar estos resultados porque los niños enviados a escuelas residenciales en este período tendían a ser más bajos, más gordos y con peor salud que los que iban a otros lugares porque las escuelas servían en realidad como refugios para niños maltratados y abandonados. ^[8]

Aparte del trabajo de Feir, las investigaciones publicadas tratan casi exclusivamente de variables subjetivas como la salud y la felicidad autoinformadas entre los asistentes a escuelas residenciales y sus hijos (y nietos). Esto último es una parte cada vez más importante de la investigación. Casi todas las escuelas fueron cerradas en la década de 1980, por lo que la mayoría de los que asistieron han fallecido o al menos son ancianos. Por lo tanto, los investigadores se están centrando en sus hijos o incluso en sus nietos, bajo el supuesto de que los efectos negativos de la asistencia al IRS podrían transmitirse de generación en generación. En términos generales, los encuestados se clasifican según si al menos uno de sus padres, o tal vez un abuelo, asistió al IRS.

Es un enfoque interesante, pero descuida otros factores de la vida familiar que hoy en día es políticamente incorrecto mencionar pero que son obviamente importantes desde el punto de vista del sentido común. Por ejemplo, ¿proviene el niño de una familia estable con ambos padres? ¿Existe un matrimonio mixto en el que un progenitor y unos parientes no indios puedan ofrecer oportunidades adicionales a los hijos?

Así es como los autores del artículo de revisión resumen algunos de los resultados de los 67 artículos que han recopilado:

Doce artículos utilizaron la salud o la calidad de vida general autoinformada como medida de resultado y encontraron que las personas que habían asistido a escuelas residenciales generalmente sentían que su salud o calidad de vida se había visto afectada negativamente... Sin embargo, si bien los estudios revelan efectos negativos en relación con el sistema de escuelas residenciales, no se puede decir lo mismo de todos los que asistieron. Por ejemplo, algunos estudios han encontrado una mejor salud general entre aquellos con familiares que asistieron. … Los problemas de salud física, concretamente las enfermedades crónicas y las enfermedades infecciosas, también eran evidentes en la literatura. Trece artículos relacionaron condiciones de salud física específicas con la asistencia a escuelas residenciales. Estas incluían afecciones como VIH/SIDA, afecciones crónicas (por ejemplo, diabetes, obesidad), tuberculosis (TB), virus de la hepatitis C (VHC), dolores de cabeza crónicos, artritis, alergias e infecciones de transmisión sexual (ITS). … [M]uchas personas de las Primeras Naciones que habían asistido personalmente a escuelas residenciales informaron que padecían dolencias físicas, entre ellas dolores de cabeza crónicos, problemas cardíacos y artritis.

La salud mental, y en particular el bienestar emocional, fue el área de salud más comúnmente identificada como afectada por la asistencia a escuelas residenciales. Cuarenta y tres estudios revisados ​​encontraron que la asistencia personal o intergeneracional a escuelas residenciales estaba relacionada con problemas de salud mental como angustia mental, depresión, conductas adictivas y abuso de sustancias, estrés y conductas suicidas. … La asistencia familiar a una escuela residencial se ha asociado con una menor salud mental autopercibida y un mayor riesgo de angustia y conductas suicidas. … [Un investigador] encontró efectos intergeneracionales entre mujeres cuyos padres o abuelos asistían a escuelas residenciales, y las mujeres informaron que la asistencia familiar a la escuela residencial había tenido un impacto duradero en sus vidas y su salud mental.

Hay algunos problemas obvios con estos hallazgos que cualquier persona familiarizada con la investigación estadística en las ciencias sociales puede señalar. Se puede encontrar un inventario de tales problemas en el famoso artículo del investigador médico de Stanford John Ioannidis, “Why Most Published Research Findings are False”, ^[9] así que me baso en Ioannidis para la siguiente crítica.

En primer lugar, todos estos estudios se llevaron a cabo en las dos primeras décadas del siglo ^XXI , después de que el Informe de la Comisión Real sobre Pueblos Aborígenes (1996) condenara las escuelas residenciales indias. ^[10] Después de eso, el gobierno de Canadá negoció el Acuerdo de Conciliación sobre Escuelas Residenciales Indias (2006), que dio lugar a pagos de compensación de entre 5.000 y 6.000 millones de dólares a quienes habían asistido a las escuelas. ^[11] Luego, la Comisión de la Verdad y la Reconciliación celebró audiencias ampliamente publicitadas entre 2010 y 2015, en las que se alentó a miles de personas que habían asistido a escuelas residenciales a testificar sobre sus experiencias, sin solicitar mucho testimonio equilibrado de aquellos que habían enseñado o trabajado de otro modo en las escuelas. Así, durante más de dos décadas, los antiguos asistentes escucharon una y otra vez que las escuelas eran lo peor que les había pasado, lo que los preparó para decirle a los investigadores que las escuelas residenciales eran un importante contribuyente a cualquier problema que experimentaran en sus propias vidas. Y había mucho dinero en juego. Como dice Ioannidis: “Cuanto mayores sean los intereses y prejuicios financieros y de otro tipo en un campo científico, es menos probable que los hallazgos de la investigación sean ciertos”. ^[12]

Otro problema es el diseño de estos estudios. Cuando varios investigadores comienzan con un solo factor (en este caso, la asistencia a escuelas residenciales indias) y luego buscan una asociación con una variedad de variables, es probable que aparezcan algunas correlaciones positivas. El problema se magnifica cuando se trata de variables sociales y psicológicas autoinformadas como el estrés, la ansiedad, los pensamientos suicidas, la buena salud general, el abuso de drogas y alcohol, la depresión, la autoestima, el miedo, el resentimiento, la vergüenza y las relaciones problemáticas, que son a menudo definido por diferentes investigadores de diferentes maneras. La falta de definiciones rigurosas y universalmente aceptadas hace que sea más fácil extraer resultados positivos de datos ambiguos. Para citar nuevamente a Ioannidis: "Cuanto mayor sea la flexibilidad en los diseños, definiciones, resultados y modos analíticos en un campo científico, es menos probable que los hallazgos de la investigación sean ciertos". ^[13]

El problema se magnifica aún más cuando los investigadores dividen sus muestras en pequeñas submuestras, como se hacía a veces en estos estudios, proclamando que un resultado es válido sólo para un sexo o sólo para ciertos grupos de edad. El hallazgo puede ser interesante, pero la metodología lo hace, en el mejor de los casos, provisional. Las submuestras en la investigación cuantitativa rara vez reflejan exactamente la muestra más grande, y su tamaño más pequeño da lugar a una varianza de error mayor.

El problema subyacente puede ilustrarse mediante un simple experimento mental. Imagínese una moneda sin peso. Las posibilidades de sacar cinco caras seguidas son de 0,5 elevado a la quinta potencia, o aproximadamente 0,03. Esto es mejor que el nivel de significación estadística de 0,05 utilizado en muchas investigaciones. Sin embargo, si lanzas la moneda cien veces, no te sorprenderá encontrar cinco (o incluso más) caras en algún lugar de la línea. Lo improbable casi siempre sucede si hay muchas pruebas. De manera similar, si correlaciona una variable con muchas otras, obtendrá algunas correlaciones que en realidad son fenómenos aleatorios, incluso si la computadora dice que el hallazgo es estadísticamente significativo porque la probabilidad de que suceda por casualidad es p < 0,05. Este problema afecta a toda la investigación estadística y sólo puede superarse mediante la replicación de estudios que utilicen muestras diferentes.

Surgen más resultados falsos cuando los investigadores buscan correlaciones positivas y esperan encontrarlas, lo que es abrumadoramente cierto en el caso de la literatura sobre los efectos de la asistencia a escuelas residenciales. Todas las publicaciones comienzan dando un retrato negativo de las escuelas, lo que no deja dudas sobre dónde residen las simpatías de los investigadores. Esto no quiere decir que sean deshonestos en la forma en que realizan su trabajo, pero son seres humanos cuyas simpatías pueden influir en la forma en que interpretan e informan hallazgos ambiguos.

Otro problema es que varios de estos estudios se basan en muestras pequeñas que no permiten realizar hallazgos comparativos. Como dice Ioannidis: "Cuanto más pequeños sean los estudios realizados en un campo científico, es menos probable que los hallazgos de la investigación sean ciertos". ^[14]  Catorce de los 67 estudios resumidos en el artículo de revisión mencionado anteriormente se basaron en tamaños de muestra de menos de 100, y varios otros no fueron mucho más grandes. Los investigadores en la mayoría de estos pequeños estudios entrevistaron sólo a asistentes a escuelas residenciales sin un grupo de control. Si habla sólo con los asistentes, puede encontrar que muchos de ellos mencionan diversos problemas sociales y psicológicos, pero eso no demuestra que tales problemas sean más prevalentes entre ellos que entre aquellos que asistieron a escuelas diurnas de reserva o escuelas públicas de la ciudad. o ninguna escuela en absoluto.

Los problemas médicos y sociales de los pueblos indígenas son ciertamente reales, pero ¿deberían acusarse a los internados de ser la causa principal o incluso la principal? Más allá de las cuestiones metodológicas destacadas anteriormente, son evidentes varios obstáculos fácticos para aceptar la tesis. Tabulaciones cuidadosas realizadas por la investigadora independiente Nina Green muestran que como máximo un tercio de los niños indios alguna vez asistieron al IRS, y en la mayoría de los años el porcentaje fue considerablemente menor. ^[15] Siempre hubo más estudiantes en escuelas diurnas en las reservas indias, además de algunos que asistían a escuelas residenciales diariamente mientras seguían viviendo en casa, o que iban a escuelas públicas o católicas en pueblos cercanos, o no iban a ninguna escuela en absoluto. . Y de los que asistieron a escuelas residenciales, muchos estuvieron allí sólo brevemente; el período medio de asistencia se ha estimado en 4,5 años. ^[16] ¿Fue eso realmente suficiente para destruir los vínculos de los niños con su familia y su cultura tradicional? Otras influencias sobre las Primeras Naciones parecen más importantes, como el confinamiento en reservas indias, que impidió el progreso económico, seguido de la extensión del Estado de bienestar, que socavó a las familias indígenas que antes eran fuertes.

En cualquier caso, el pasado ya pasó y no se puede cambiar. Canadá se ha disculpado profusamente, especialmente por los internados, pero también por otras formas de educación. ^[17] Se ha pagado o prometido una compensación en efectivo por un total de más de 30 mil millones de dólares a individuos de las Primeras Naciones por los presuntos pecados del pasado, ^[18] y probablemente se recibirán más en el futuro. Los pueblos indígenas ahora pueden hacer más por sí mismos y por sus hijos centrándose en cosas que pueden cambiar, como el bajo rendimiento educativo, la desintegración familiar y la gobernanza de las reservas, en lugar de repetir el pasado.

[1] Jared Diamond, Guns, Germs, and Steel (Nueva York: WW Norton, 1997) .

[2] Cómo el trauma de las escuelas residenciales de generaciones anteriores continúa desgarrando a las familias indígenas | Noticias CBC .

[3] 5eedd1ce8f5784a69126edda537dccfc_first_nations_regional_health_survey_rhs_2008-10_-_national_report_adult_2.pdf (fnigc.ca) , págs. 15-17.

[4] Pág. 118.

[5] Pág. 203.

[6] Las escuelas residenciales y los efectos sobre la salud y el bienestar de los indígenas en Canadá: una revisión del alcance | Reseñas de salud pública | Texto completo (biomedcentral.com) , Tabla 2.

[7] DDP1501.pdf (uvic.ca) , pág. 3.

[8] Donna L. Feir y M. Christopher Auld, “Escuelas residenciales indias: altura y masa corporal después de 1930”, Canadian Journal of Economics 54 (2021), 126-163. Escuelas residenciales indias: altura y masa corporal después de 1930 (wiley.com) .

[9] Por qué la mayoría de los resultados de las investigaciones publicadas son falsos (plos.org) .

[10] Informe de la Comisión Real sobre Pueblos Aborígenes - Biblioteca y Archivos de Canadá (bac-lac.gc.ca) .

[11] Estadísticas sobre la implementación del Acuerdo sobre escuelas residenciales indias (rcaanc-cirnac.gc.ca) .

[12] Ioánnidis, op. cit., corolario 5.

[13] Ioánnidis, op. cit, Corolario 4.

[14] Ioánnidis, op. cit., Corolario 1.

[15] Dos tercios no asistieron a una escuela residencial: The Dorchester Review .

[16] Rodney A. Clifton y Mark DeWolf, “Putting the TRC Report into Context”, en Clifton y DeWolf, eds., From Truth Comes Reconciliation (Winnipeg: Frontier Center for Public Policy, 2021), p. 37.

[17] Explosión fiscal: Gasto federal en programas indígenas, 2015-2022 Gasto federal en programas indígenas, 2015-2022 (fraserinstitute.org) .

[18] Añadiendo los montos mencionados en ibid más $20 mil millones en Acuerdos de Principio alcanzados sobre compensación y reforma a largo plazo de los servicios para niños y familias de las Primeras Naciones y el Principio de Jordania - Canada.ca .