En 1950, près de 90 % des enfants indiens inscrits fréquentaient des externats dans leur réserve natale, et non des pensionnats. Et moins d’un tiers des enfants autochtones ont fréquenté un pensionnat.
Voyage dans un pensionnat de Kamloops à Mexico, 1964. Cliquez sur la photo pour l'afficher en pleine page.
Par Nina Green
LE 27 AVRIL 2010, le commissaire à la vérité et à la réconciliation Murray Sinclair, accompagné de ses deux collègues commissaires, Wilton Littlechild et Marie Wilson, s'est adressé à la 9 e session de l'Instance permanente des Nations Unies sur les questions autochtones à New York. [1] Ses remarques d'ouverture [2] méritent d'être examinées dans leur intégralité en raison de leurs allégations dévastatrices contre le Canada et les Canadiens, prononcées cinq ans avant que la Commission de vérité et réconciliation ait terminé ses travaux et livré son rapport final :
Le discours du commissaire Sinclair a été publié sous les auspices de la Commission vérité et réconciliation [4] et était auparavant accessible sur le site officiel du Centre national pour la vérité et la réconciliation (CNTR). Il a depuis été retiré du site du NCTR. Il n'est pas non plus disponible sur le site Web des Nations Unies parmi les rapports de la neuvième session de l'Instance permanente sur les questions autochtones. [5] Pourquoi ?
Est-ce parce que bon nombre des déclarations qui y sont faites sont manifestement fausses ? braquons les projecteurs sur quelques-uns d’entre eux :
Le commissaire Sinclair affirme que la « pensée du jour » qui a mené à la création du système des pensionnats était de « tuer l’Indien dans l’enfant ». En fait, l’expression spécifique « tuer l’Indien dans l’enfant » n’a jamais été utilisée par le gouvernement canadien à l’époque. Il a été inventé par l’historien John Milloy dans un rapport qu’il a soumis à la Commission royale sur les peuples autochtones en mai 1996, intitulé « Souffrir les petits enfants : le système des pensionnats autochtones 1830-1992 ». Milloy a écrit :
Comme source de son affirmation selon laquelle « tuer l'Indien dans l'enfant » était une « pensée du gouvernement canadien avant même l'acte », Milloy cite la page 4 de A Victorian Missionary and Canadian Indian Policy de DA Nock. [7] Cependant, l'expression précise « tuer l'Indien dans l'enfant » ne se trouve pas sur la page citée par Milloy, ni nulle part ailleurs dans A Victorian Missionary . On ne la trouve pas non plus dans aucun autre document antérieur à 1996. Il semble donc incontestable que l'expression « tuer l'Indien dans l'enfant » est une invention de Milloy et, depuis 1996, elle a été faussement et largement attribuée au gouvernement canadien comme étant la base de sa politique. la création de pensionnats.
En fait, le gouvernement canadien avait clairement indiqué à l’époque que l’objectif de l’éducation des enfants indiens inscrits dans les pensionnats était de « développer la grande intelligence naturelle de la race et de préparer l’Indien à une vie civilisée dans son propre environnement » :
La déclaration du commissaire Sinclair selon laquelle presque tous les enfants autochtones du Canada depuis environ sept générations ont été forcés de fréquenter un pensionnat est directement contredite par la Loi sur les Indiens, par les données de recensement et d'inscription dans les rapports annuels du ministère des Affaires indiennes [9] et par une pléthore d'informations. d'autres documents gouvernementaux.
En premier lieu, les dispositions de fréquentation obligatoire de la Loi sur les Indiens (toujours largement appliquées davantage dans la violation que dans le respect) [10] ne s'appliquaient qu'aux enfants indiens inscrits. La déclaration radicale du commissaire Sinclair selon laquelle « tous les enfants autochtones du Canada » ont été forcés de fréquenter un pensionnat est donc extrêmement erronée en raison du choix du terme « autochtone ». Même si un certain nombre d'enfants métis et inuits ont fréquenté les pensionnats, ils étaient par définition exclus de la fréquentation obligatoire en vertu de la Loi sur les Indiens . Le terme « autochtone », qui inclut les enfants métis et inuits, est donc inexact, puisque seuls les enfants indiens inscrits auraient pu être « forcés » de fréquenter les pensionnats.
Mais presque tous les enfants indiens inscrits depuis sept générations ont-ils été « forcés » de fréquenter un pensionnat, comme l'a assuré le commissaire Sinclair à l'ONU ?
En fait, presque chaque année, pendant toute la période d'activité des pensionnats, moins du tiers des enfants indiens inscrits étaient effectivement inscrits dans un pensionnat.
L’une des principales raisons de cette situation est qu’il n’y avait toujours qu’un nombre limité de places disponibles dans les pensionnats et qu’il y avait une concurrence pour ces places. Jusqu’en 1920, la fréquentation des pensionnats était entièrement volontaire [11] et au moins une partie de la demande, comme l’a indiqué le surintendant général adjoint des Affaires indiennes, Duncan Campbell Scott, à un comité parlementaire cette année-là, était attribuable aux conditions économiques difficiles qui a encouragé les parents indiens à placer leurs enfants là où ils seraient nourris et habillés :
En conséquence, tant de parents indiens ont demandé à faire admettre leurs enfants dans les pensionnats que certaines écoles avaient des listes d'attente. En 1920, selon Scott, au Mohawk Institute de Brantford « il y avait une liste d’attente de plus de soixante élèves qui tentaient d’entrer dans cette école ». [13]
Ainsi, en raison du nombre limité de places disponibles à l’époque, au cours des premières décennies du 20 e siècle, les enfants indiens inscrits fréquentant les pensionnats représentaient bien moins du tiers de la population totale des enfants indiens inscrits d’âge scolaire [14] . En fait, pendant la majeure partie des deux décennies entre 1900 et 1920, le pourcentage d’enfants indiens inscrits fréquentant les pensionnats [15] était plus proche du quart que du tiers. [16] En 1912, par exemple, selon les données de recensement et d’inscription du ministère des Affaires indiennes, il y avait 15 950 enfants indiens inscrits en âge scolaire au Canada, mais seulement 3 904 d’entre eux, soit 24,48 %, étaient inscrits dans des pensionnats. [17]
En résumé, il ne peut y avoir aucune allégation légitime selon laquelle les enfants indiens inscrits ont été « forcés » de fréquenter des pensionnats avant 1920, ou que « tous » les enfants indiens inscrits en âge scolaire ont fréquenté un pensionnat au cours de ces années.
L’ANNÉE 1920 marque un tournant. Cette année-là, des modifications à la Loi sur les Indiens ont rendu obligatoire la fréquentation d'un pensionnat pour tous les enfants indiens inscrits [18] , mais seulement s'il n'y avait pas d'école de jour disponible dans leur réserve . Les demandes d'admission signées par un parent ou un tuteur étaient toujours obligatoires dans le cadre du processus d'admission [19] et chaque demande devait être formellement approuvée par le ministère des Affaires indiennes à Ottawa. Des centaines de ces demandes signées par les parents et les tuteurs survivent encore dans la série des dossiers scolaires de Bibliothèque et Archives Canada. Au cours des années 1920, la demande de places dans certains pensionnats a continué de dépasser l’offre. En 1925, par exemple, le père James McGuire écrivait [Fig. 1] de parents « réclamant » l'admission de leurs enfants au pensionnat indien de Kamloops. [20]
Figure 1 : Lettre du père James McGuire demandant au ministère des Affaires indiennes d'autoriser une augmentation des inscriptions en raison du nombre de parents souhaitant que leurs enfants soient admis au pensionnat indien de Kamloops.
En raison de la demande continue des parents indiens pour des places pour leurs enfants dans les pensionnats, ainsi que de la politique caritative des écoles religieuses consistant à accueillir des enfants orphelins et démunis et des enfants issus de foyers brisés, [21] les pensionnats ont été largement remplis. à pleine capacité au cours des années 1920, et les dispositions sur la fréquentation obligatoire de la Loi sur les Indiens ont continué à être plus respectées dans la violation que dans le respect. Aucun agent faisant l'école buissonnière n'a été nommé en vertu de la Loi sur les Indiens jusqu'en 1927, lorsque Duncan Campbell Scott a émis une directive autorisant la GRC à agir comme agent faisant l'école buissonnière, [22] en grande partie à cause du problème de fréquentation des écoles de jour évoqué ci-dessous.
Comme indiqué ci-dessus, le pourcentage d’enfants indiens inscrits d’âge scolaire inscrits dans les pensionnats est resté inférieur au tiers pendant la majeure partie des années 1920. Cependant, ce chiffre a commencé à grimper dans la dernière partie de la décennie, à mesure que le gouvernement fédéral rendait disponibles davantage de places dans les pensionnats. En 1924, sur les 20 419 enfants indiens inscrits d’âge scolaire au Canada [23] , seulement 5 673 enfants, soit 27,78 %, étaient inscrits dans des pensionnats. [24] En 1929, il y avait 21 190 enfants indiens inscrits d’âge scolaire au Canada ; 7 075 d’entre eux étaient inscrits dans des pensionnats et, cette année-là, le taux d’inscription dans les pensionnats était passé à 33,39 %, soit un peu plus d’un tiers. [25]
Le pourcentage a légèrement augmenté au cours des cinq années suivantes, atteignant un sommet en 1934, lorsque 8 596 des 23 573 enfants indiens inscrits d'âge scolaire, soit 36,47 %, étaient inscrits dans des pensionnats. [26]
Pendant le reste des années 1930, les inscriptions dans les pensionnats sont restées autour d'un tiers. Voir le tableau 1 ci-dessous.
En 1940, il était de 34,19 %, lorsque 9 027 enfants sur une population totale d'Indiens inscrits d'âge scolaire de 26 400 étaient inscrits. [27] Au milieu des années 1940, cependant, il était de nouveau tombé en dessous du tiers et, en 1948, le gouvernement fédéral a pris la décision de se désengager activement du modèle éducatif des pensionnats et de fermer progressivement les pensionnats. [28]
À la suite de ce changement de politique, en 1950, seulement 9 316 des 29 167 enfants indiens inscrits en âge scolaire, soit 31,94 %, étaient inscrits dans des pensionnats [29] et en 1955, dernière année pour laquelle les données du recensement ont été publiées dans le Selon les rapports annuels du DIA, seulement 10 501 des 33 895 enfants indiens inscrits d'âge scolaire, soit 31,00 %, étaient inscrits dans des pensionnats. [30] Il s’agit d’un chiffre surprenant car il indique que les anciens élèves de cette époque qui ont rendu compte à la Commission de vérité et réconciliation de leur expérience dans les pensionnats étaient en réalité représentatifs d’une minorité marquée d’enfants indiens inscrits dans leur groupe d’âge. Dans les années 1950, la grande majorité des enfants indiens inscrits de leur groupe d'âge étaient scolarisés dans des écoles de jour.
En résumé, à l’exception des années 1929 à 1940, pendant presque toute la durée des pensionnats, moins du tiers des enfants indiens inscrits d’âge scolaire y étaient inscrits, et même pendant les années 1929 à 1940, le pourcentage n’était que légèrement supérieure au tiers. Voir le tableau 1 ci-dessous.
Tableau 1 : Pourcentage d'enfants indiens inscrits inscrits dans les pensionnats canadiens au cours des années 1908 à 1955, compilé à partir des données de recensement et d'inscription dans les rapports annuels du ministère des Affaires indiennes.
Si les pensionnats ont obtenu des « résultats scolaires inacceptablement médiocres », comme l’a allégué M. Sinclair, qu’en est-il des deux tiers des enfants indiens inscrits en âge scolaire qui, comme nous l’avons vu, n’ont pas fréquenté les pensionnats ? Ont-ils reçu une éducation supérieure à celle offerte dans les pensionnats?
Dans un nombre choquant de cas, nombre de ces enfants n’ont reçu aucune éducation formelle. Les données du recensement et des inscriptions montrent qu'en général, au cours des quatre décennies allant du début du siècle jusqu'en 1940, le nombre d'enfants indiens inscrits en âge scolaire qui n'étaient pas du tout inscrits à l'école a fluctué considérablement; certaines années, il atteignait 23 %, d'autres jusqu'à 44 %. En 1924, sur une population de 20 419 enfants indiens inscrits d'âge scolaire, 6 547 enfants, soit 32,06 %, n'étaient inscrits dans aucune école. [31] En 1940, 8 004 enfants sur une population totale d’Indiens inscrits d’âge scolaire de 26 400, soit 30,32 %, n’étaient pas inscrits à l’école. En 1950, sur une population totale de 29 167 enfants indiens inscrits d'âge scolaire, 5 758 n'étaient pas inscrits, et le pourcentage était tombé à 20 %, et en 1955, avec 5 426 enfants inscrits dans aucune école sur une population totale de 33 875, il s'élevait à 16,02 %, un chiffre qui, bien que beaucoup plus faible qu'avant, représentait encore un nombre très important d'enfants indiens inscrits en âge scolaire qui ne recevaient aucune éducation formelle jusqu'au milieu du 20 e siècle. Voir le tableau 2 ci-dessous.
Tableau 2 : Pourcentage d'enfants indiens inscrits d'âge scolaire qui n'étaient inscrits dans aucune école au cours des années 1908 à 1955, compilé à partir des données de recensement et d'inscription dans les rapports annuels du ministère des Affaires indiennes.
Les autres enfants indiens inscrits d'âge scolaire — en fait la majorité — n'étaient pas inscrits dans des pensionnats, mais dans des externats. Des écoles de jour ont été construites dans les réserves indiennes, souvent à la demande directe des Indiens eux-mêmes, par le ministère des Affaires indiennes, afin de fournir à la communauté ses propres écoles à partir desquelles les enfants pourraient rentrer chez eux après les cours à la fin de chaque journée d'école. En 1915, 8 065 enfants, soit un peu moins de la moitié (49,47 %) de la population totale d’enfants indiens inscrits d’âge scolaire, étaient inscrits dans des externats indiens. [32] Les inscriptions à l'école de jour ont progressivement diminué pendant plusieurs décennies, mais en 1950, elles avaient de nouveau grimpé jusqu'à 47,95 %. Cette année-là, 13 986 enfants, soit la moitié de la population totale de 29 167 enfants indiens inscrits d'âge scolaire, fréquentaient des externats indiens. [33]
Quant à la qualité de l'éducation qu'ils ont reçue, la question se pose de savoir si ces enfants fréquentaient physiquement régulièrement un externat indien et recevaient une éducation supérieure à celle qu'ils auraient reçue dans un pensionnat, ou si leurs noms figuraient simplement le jour même. registre scolaire.
Si les deux tiers n’ont pas fréquenté les pensionnats, il est évident que la situation désastreuse de nombreux autochtones aujourd’hui ne peut être attribuée uniquement aux pensionnats.
En fait, le pourcentage élevé d’enfants inscrits dans les externats indiens donne une impression trompeuse de la qualité de l’éducation qu’ils y reçoivent. En 1910, sur un total de 18 816 enfants indiens inscrits d'âge scolaire, 6 784 étaient inscrits dans les externats indiens des réserves, mais ils se présentaient aux cours moins de la moitié du temps : la fréquentation moyenne n'était que de 46,55 %. [34] En 1920, tout le monde reconnaissait, y compris Duncan Campbell Scott, que « dans l’Ouest », les écoles de jour des réserves étaient « un échec absolu » parce que la fréquentation était sporadique. [35] En 1921, le nombre total d'inscriptions dans les externats indiens était de 7 775 enfants, mais la fréquentation moyenne n'était encore que de 3 911, soit 50,30 %, [36] et les responsables du gouvernement fédéral avaient commencé à remettre sérieusement en question les justifications éducatives et économiques du maintien des externats. ouvert dans les réserves indiennes lorsque les parents envoyaient leurs enfants à l'école seulement la moitié du temps.
Néanmoins, le Ministère a continué à déployer des efforts importants pour améliorer la fréquentation des externats indiens. Le rapport annuel de la DIA pour 1926 déclare que « la solution au problème de fréquentation des externats est très difficile, mais des progrès ont été réalisés ». [37] Néanmoins, cette année-là, la fréquentation réelle moyenne des externats indiens à travers le Canada n'était encore que de 58,43 %. [38] Jusqu'en 1946, la fréquentation de l'école de jour continuait d'être un problème ; la fréquentation moyenne dans les écoles de jour cette année-là était de 70,19 %, tandis que dans les pensionnats, elle était de 90,32 %. [39] Voir le tableau 3 ci-dessous.
Tableau 3 : Pourcentage moyen de fréquentation scolaire de jour de 1910 à 1952, compilé à partir des données de recensement et d'inscription dans les rapports annuels du ministère des Affaires indiennes.
Il semble donc que la qualité de l’éducation que recevaient les enfants indiens inscrits dans les pensionnats était supérieure aux seules autres options qui leur étaient offertes à l’époque. Ces options étaient soit de ne fréquenter aucune école, soit de fréquenter un externat indien, où la qualité de l'éducation était médiocre en raison de la fréquentation occasionnelle de la plupart des élèves.
Il semble généralement admis que l’énoncé qui précède décrit fidèlement la réalité de la vie d’un grand nombre de familles et de communautés autochtones partout au Canada. Mais si seulement un tiers des enfants indiens inscrits ont fréquenté les pensionnats pendant toute la période où les écoles ont fonctionné, et que les deux tiers des enfants indiens inscrits n'ont pas fréquenté les pensionnats, il est évident que la situation désastreuse décrite à l'ONU par le commissaire Sinclair en 2010, et qui continue d’exister aujourd’hui, ne peut être attribué uniquement aux pensionnats. La plainte presque universelle formulée ces dernières années concernant le manque de compétences parentales dans les familles et les communautés d'Indiens inscrits peut-elle vraiment être attribuée aux pensionnats alors que les deux tiers des enfants indiens inscrits sur sept générations sont restés à la maison avec leurs parents et n'ont pas fréquenté les pensionnats. écoles?
Il existe clairement de nombreuses autres causes qui ont contribué à ces maux et à ce que l’on appelle le « traumatisme intergénérationnel », et ces autres causes doivent être traitées si l’on veut que les autochtones et les non-autochtones progressent.
La décision du commissaire Sinclair, dans son discours à l'ONU, de rejeter toute la faute sur les pensionnats que seulement un tiers des enfants indiens inscrits ont fréquentés était déplacée et inexacte. Le fait qu'il s'est adressé à l'ONU avant que la Commission Vérité et Réconciliation ait terminé son travail et publié un rapport remet en question l'objectivité de la Commission et s'est révélé singulièrement inutile, car elle a apparemment gravé dans le marbre un certain nombre d'idées fausses sur les pensionnats. système. Blâmer les pensionnats pour tous les maux qui assaillent les peuples autochtones du Canada ne résoudra pas le problème et n’aboutira ni à la vérité ni à la réconciliation.
Nina Green est une chercheuse indépendante. Données disponibles sur demande.
Remarques
[1] https://www.cbc.ca/news/world/canada-seeks-global-forum-on-truth-commissions-1.946573 ; https://www.un.org/development/desa/indigenouspeoples/unpfii-sessions-2/ninth-session.html
[2] Le discours complet peut être téléchargé sur https://caid.ca/forced_assimilation.html.
[3] La question de savoir si les Indiens se sont assimilés dépasse la portée de cet article. Cependant, le mode de vie d’un avocat ou d’un professeur d’université indien inscrit est-il si différent de celui de son homologue non autochtone ?
[4] https://www.un.org/press/en/2010/100427_TRC.doc.htm
[5] https://dialoguebetweennations.com/N2N/PFII/English/10MediaCoverage-week-two.htm
[6] Voir Milloy, p. 3 à https://publications.gc.ca/site/fra/9.829950/publication.html
[7] Nock, DA, Un missionnaire victorien et la politique indienne du Canada , (Waterloo : Wilfred Laurier University Press, 1988), p. 4, sur https://books.google.ca/books?id=EyLrlXdR3z4C&printsec=copyright&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
[8] Rapport annuel du ministère des Affaires indiennes, 1910, p. 435, à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=22322
[9] Un recensement de la population des Indiens inscrits a été effectué chaque année jusqu'en 1916, puis tous les cinq ans, et les données du recensement ainsi que les données sur les inscriptions étaient régulièrement incluses dans les rapports annuels du ministère des Affaires indiennes.
[10] Voir « They Were Not Forced » sur https://www.dorchesterreview.ca/blogs/news/they-were-not-forced?_pos=2&_sid=ba0921792&_ss=r
[11] Hormis les enfants indiens inscrits qui tombaient sous le coup d’une disposition relative à la protection de l’enfance dans les règlements de la Loi sur les Indiens de 1894, autorisant l’incarcération d’un enfant négligé dans un pensionnat, une disposition qui ne semble jamais avoir été utilisée par le gouvernement fédéral à l’époque. le temps.
[12] Bibliothèque et Archives Canada (ci-après BAC) Série de dossiers scolaires 1879-1953 à https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00440
[13] Série de dossiers scolaires de BAC à https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00439
[14] Jusqu'en 1929, l'âge scolaire était déclaré dans le recensement indien comme étant les enfants âgés de 6 à 15 ans. À partir de 1934, les enfants d’âge scolaire étaient âgés de 7 à 16 ans.
[15] Jusqu'en 1922, les inscriptions dans les pensionnats étaient signalées dans les rapports annuels du ministère des Affaires indiennes sous deux catégories : les internats et les écoles industrielles.
[16] Il convient de noter que les données de recensement et d'inscription contenues dans les rapports annuels du MAI n'auraient pas pu être compilées si le Ministère n'avait pas gardé une trace méticuleuse de chaque enfant indien inscrit, tant ceux inscrits dans les externats et les pensionnats que ceux qui ne l'étaient pas. l'école du tout. Ce seul fait élimine l’affirmation selon laquelle il y aurait des milliers d’enfants « portés disparus » dans les pensionnats.
[17] Rapport annuel du DIA, 1912, pp. 647, 951 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=24513
[18] La fréquentation des externats indiens était devenue obligatoire pour les enfants indiens inscrits en 1894, mais seulement s'il y avait une école de jour dans la réserve à une distance raisonnable de marche du domicile de l'enfant. Les enfants indiens inscrits n'étaient pas tenus de fréquenter les pensionnats avant 1920. Même à cette époque, ils n'étaient tenus de le faire que s'il n'y avait pas d'école de jour à leur disposition dans la réserve. Voir Venne, Sharon Helen, Indian Acts and Amendments 1868-1975, An Indexed Collection (Centre de droit autochtone de l'Université de la Saskatchewan, 1981), p. 247 sur https://archive.org/details/indianactsamendm0000cana/page/n4/mode/2up
[19] Voir, par exemple, le formulaire de demande d'admission de David Joseph Reid Thomas signé par son père, BAC School Files Series à https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app= microforme&id=c-8778-00699
[20] Série de dossiers scolaires de BAC à https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8770-00615
[21] Depuis le début, les pensionnats gérés par l'Église ont toujours accueilli des orphelins et des enfants issus de foyers brisés ou démunis. Voir « Nos chers enfants » sur https://www.dorchesterreview.ca/blogs/news/our-dear-children-the-sisters-chronicles-of-indian-residential-school
[22] Voir la lettre de nomination de Duncan Campbell Scott datée du 27 février 1927 à https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00501
[23] Rapport annuel de la DIA, 1924, p. 83 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=30684
[24] On dit souvent que l’Église catholique dirigeait les deux tiers des pensionnats au Canada. Selon le rapport annuel de la DIA pour l'exercice terminé le 31 mars 1926, il y avait 74 pensionnats avec un effectif total de 6 327 enfants. Sur les 74 écoles, 40 étaient catholiques (57 %), avec un effectif de 3 514 enfants, soit 55,54 % des 6 327 enfants inscrits dans tous les pensionnats au cours de cet exercice. Voir p. 16 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=31197
[25] Voir le rapport annuel du DIA, 1929, p. 99, 162 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/eng/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=31766
[26] Voir le rapport annuel du DIA, 1934, p. 81, 128 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=32412
[27] Il convient de noter que le rapport annuel de la DIA de 1940 corrige le chiffre du recensement de 26 221 donné dans le rapport annuel de la DIA de 1939 à 26 400. Ce dernier chiffre est répété dans les rapports annuels suivants du DIA et semble être le nombre exact d'enfants indiens inscrits en âge scolaire, basé sur le recensement de 1939. Voir pp. 28, 39 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=33262
[28] Milloy, précité , p. 287.
[29] Rapport annuel du DIA, 1950, p. 36, 40 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=33840
[30] Rapport annuel du DIA, 1955, p. 32, 43 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=34048
[31] Le nombre d'enfants inscrits dans aucune école est calculé en additionnant les totaux indiqués dans les rapports annuels du MAI pour les enfants inscrits dans les pensionnats et les externats au cours d'une année donnée, et en soustrayant ce nombre de la population totale d'Indiens inscrits d'âge scolaire. enfants recensés cette année-là.
[32] Rapport annuel du DIA, 1915, p. 129 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=27691
[33] Rapport annuel du DIA, 1950, p. 36, 40 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=33840
[34] Rapport annuel du DIA, 1910, pp. 567, 569, 957 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=22322
[35] Série de dossiers scolaires de BAC à https://central.bac-lac.gc.ca/.item/?op=img&app=microform&id=c-8149-00429
[36] Rapport annuel du DIA, 1921, p. 126 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=29735
[37] Rapport annuel de la DIA, 1926, p. 17 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=31197 . Il convient de noter que les chiffres du nombre d'élèves des externats et de la fréquentation moyenne des externats dans le tableau récapitulatif de la décennie 1916-1926 à la p. 17 du rapport annuel de la DIA de 1926 diffèrent dans certains cas des chiffres donnés dans les rapports pour les différentes années de cette décennie.
[38] Rapport annuel de la DIA, 1926, p. 104 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/fra/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=31197
[39] Rapport annuel du DIA, 1946, p. 50-51 à https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/eng/home/record?app=indaffannrep&IdNumber=33702
In reply to Richard Johns, a reader suggested this response:
“I think the reader may be on to something. It does not necessarily follow from the fact that about one third of status Indian children were attending the IRS at peak enrollment in the 1930s, that only one third attended the residential schools over the 113 year IRS period. It is mathematically possible that nearly every status Indian child attended an IRS for at least a short period of time. I’m not a demographer by any stretch, but I think the only way to come to a reasonable estimate of the proportion of status children who attended an IRS is to estimate the total number of school age status children who lived during the 113 year IRS period and divide that number by the 150,000 children the TRC estimated to have attended residential schools.
“I’ve previously made an effort to calculate the total number of school age status children who were alive from 1883 to 1996. (There are several limitations re data sources that preclude a really accurate calculation, but I think we can get close.) Here’s a short version of my calculation:
“By adding the number of school age status Indian school-age who lived in Canada in 1996 (147,245 per the 1996 census) to the number who lived in 1883 (estimated at 22,430 per the 1881 Census), and adding to those two numbers a calculation of the number of status children who entered the school-age cohort in the intervening 111 years (1884 to 1995), we arrive at a total population of school-age status Indian children of about 1,111,399.
“To obtain the total number of children entering the school-age cohort during the 111 intervening years, I used the following method of calculation: The number of children added to the school-age cohort from 1995 to 1996 was about 14,725 (1/10 of 147,245 – the 1/10 ratio based on the fact that the student age span was 10 years). Similarly, the number of children added to the cohort from 1883 to 1884 was about 2,243 children (1/10 of 22,430). The mid-point between 14,725 and 2,243 is 8,484. Taking the 8,484 children as an average, and multiplying that number by 111 years (1884 to 1995) yields a total of 941,724 children. Adding to that number the 147,245 status children living in 1996 and the 22,430 children living in 1883, I arrive at a total of 1,111,399 children.
“The proportion of status Indian children who attended residential school was thus about 13.5 percent (150,000 divided by 1,111,399). I think this percentage may be a bit high since the percentage of enrollment in IRSs after the 1950s fell precipitously while the status Indian population during the same period rose exponentially.
“I wouldn’t know how to determine a margin of error for the numbers, but I feel confident it would be less than 10 percent.
“(I believe the TRC and Sinclair in his UN speech were referring to attendance by Indigenous children. I’ve done a similar calculation for Indigenous children, and found that the percentage of Indigenous children who attended was about 10 percent.)
“A professional demographer/statistician might be able to help with this.
Your article is much appreciated. I would like to ask however if you know the percentage of status Indian children who attended an IRC at some point in their lives. Since roughly 30% attended in any given year, and (I think) 9 years of education we’re offered, and the average attendance was 4.5 years, this suggests that about 60% of kids attended for some period of time. Is that correct?
There were abuses in these schools just like many other schools of that era. I lived and worked in the NWT and Nunavut for over 12 years. The media narrative and what one hears whispered from trusted local sources in private are very different. I don’t have much use for Mr. Sinclair and the TRC nor the MMIWG commision of which I played a part. All of these sensationalized and politicized controversies distract from the real social problems facing Indigenous communities today. It’s sad to see millions of dollars poured into such things when so much help is needed to truly address the real problems facing Indigenous people. Thank you for this report. I did not agree with everything but it shines a light on many aspects of our historical relationship with FN/Metis/Inuit peoples which have not been allowed into the national conversation.
helpful to my understanding.Excellent academic work. Attitudes in history were different and tough love was at best the rule.Tomas Highway despite his nature was most happy and successful prompted by the love of his champion dog sleder dad and mother. His experience was ignored.
I echo Ken Finlayson’s comment above – his use of the term “Indian industry” is, unfortunately, too accurate. To find, not seek, some resolve to many of these issues folk need only visit – in person or in print – Clarence Louie’s overwhelming South Okanagan success in developing a resourceful and rewarding environment for his “people”.