El ataque a Dieppe: contar y volver a contar

Por Mike Bechthold

Publicado originalmente en The Dorchester Review, vol. 8, núm. 2, Otoño-Invierno 2018, págs. 38-41.

EL RAID DE DIEPPE del 19 de agosto de 1942 es objeto de más debates, investigaciones, escritos y controversias que casi cualquier otro acontecimiento en la historia militar canadiense. Esto es especialmente sorprendente considerando la naturaleza breve y desastrosa del evento. Los historiadores canadienses, junto con los del Reino Unido, Alemania y Estados Unidos, han escrito docenas de libros y artículos que examinan la redada desde múltiples perspectivas. Abundan los documentales y las películas dramáticas. Se examinan en detalle la planificación, el entrenamiento, las dimensiones políticas, los combates en las playas, la guerra en el aire, la visión alemana, los comandos británicos, los Rangers estadounidenses, el tratamiento médico de las víctimas y la experiencia de los capturados. Se ha escrito más sobre la campaña canadiense en Normandía, pero considerando su naturaleza fundamental y las 5.500 bajas canadienses fatales, nuestra comprensión histórica de Normandía está muy desatendido en comparación con Dieppe. ¿Por qué es este el caso? ¿Qué tiene la redada que sigue captando la atención de los canadienses? En 2013, el revelador libro de David O'Keefe fue un éxito de ventas a nivel nacional y estuvo nominado a múltiples premios.

Más de 76 años después del fracaso de la Operación Jubileo, todavía hay opiniones sobre la redada, mientras se arremolina la controversia sobre la responsabilidad de la debacle y el significado de todo ello. Ron Beal desembarcó con el Regimiento Real de Canadá en Puys, la más sangrienta de las playas. Como muchos canadienses ese día, su guerra fue corta. Llegó sano y salvo al malecón mientras la mayoría de sus compañeros fueron derribados por el fuego de ametralladoras y morteros alemanes. Una vez allí, poco más podían hacer que esperar para rendirse y pasar los siguientes 33 meses como invitados del Führer. Después de la guerra, Beal luchó por darle sentido a su experiencia y sintió que la incursión no tenía ningún propósito; fueron “simplemente desechados”. Antes de su muerte en octubre de 2018, Beal reevaluó su visión de la redada basándose en el libro de O'Keefe y quedó abrumado por la nueva evidencia. Conteniendo las lágrimas, reflexionó: “ahora puedo morir en paz. Ahora sé por qué murieron mis amigos”. Está claro que aún queda mucho por aprender sobre Dieppe. Este breve artículo examinará algunos de los trabajos principales (y menores) sobre Dieppe e indicará áreas que merecen una investigación nueva o mejor.

CP STACEY, el decano de la historia militar canadiense, puso un listón muy alto para todos los demás estudios de Dieppe. Como historiador oficial, escribió su primer relato pocos días después de la incursión, fue autor del primer artículo público sobre la operación y continuó investigando y haciendo una crónica de la incursión fallida durante el resto de la guerra. En total, escribió 17 informes durante y poco después de la guerra e intentó recopilar la mayor cantidad de información posible sobre la redada para comprenderla. Sus informes siguen siendo un recurso insuperable para cualquier estudio futuro. Stacey finalmente escribiría uno de los mejores tratamientos de la historia oficial, uno que aún se mantiene en la actualidad.

Las historias que siguieron se dividen en dos categorías: ortodoxas y revisionistas. En la primera categoría, el libro de Terence Robertson presenta un relato tradicional, un equilibrio entre la planificación y la ejecución de la Operación Jubileo. Aunque es una de las primeras historias detalladas, es un intento desigual. Stacey, al revisarlo para el Globe and Mail , lo consideró sensacionalista y descuidado. T. Murray Hunter, miembro de la Sección Histórica del Ejército de Stacey, ha escrito un relato excepcional, sucinto e imparcial. Por diversas razones, es el mejor lugar para comenzar su investigación sobre la operación.

Denis y Shelagh Whitaker han escrito otro libro esencial sobre la redada. Whitaker, mariscal de campo de los Tigres de Hamilton antes de la guerra, era un oficial altamente condecorado y un veterano de la redada de Dieppe. Vale la pena citar su citación para la Orden de Servicio Distinguido recibida por sus acciones durante la redada:

El libro de los Whitakers es una evaluación bien escrita que busca comprender y justificar su costo, no una dirección sorprendente de alguien que estuvo allí. En el capítulo final buscan vincular directamente el fracaso en Dieppe con el éxito del Día D. Esta es una cuestión que se explorará con más detalle a continuación.

El primero de los libros revisionistas, de John P. Campbell, es uno de los más sólidos escritos hasta ahora. Publicado en 1993, aprovecha la divulgación de material de archivo que permite un examen más profundo de cuestiones como el radar y la inteligencia a partir de fuentes previamente clasificadas. Publicado justo después del libro de los Whitakers, Campbell dedica un capítulo completo a cortar la conexión directa entre Dieppe y el Día D.

La polémica y Dieppe van de la mano. A lo largo de los años, surgieron numerosas teorías de conspiración que luego fueron descartadas. Examine los Archivos Digitales de CBC y rápidamente tendrá una idea del debate público a lo largo de los años: “Peter Mansbridge lidera una discusión sobre los hechos y la ficción detrás de una nueva y controvertida dramatización de la redada de Dieppe”, “Los francófonos rechazados por el libro de Dieppe”, “La teoría de la conspiración culpa a los británicos por vender a los canadienses”, “¿Vieron venir los alemanes la invasión de Dieppe?” y "¿Quién fue el responsable de Dieppe?" son solo algunos. Campbell descarta muchos de estos puntos de vista en su libro, pero algunos continúan teniendo fuerza en nuestra comprensión de la redada.

UNO DE LOS libros MÁS polémicos sobre la redada es Unauthorized Action de Brian Loring Villa. Sostiene que Lord Louis Mountbatten, jefe de operaciones combinadas, ordenó que se ejecutara la redada por su propia autoridad. Villa cree que ni Churchill ni los demás jefes de estado mayor conocían la Operación Jubileo ni habían dado su consentimiento. Este es un caso difícil de probar y se basa en la ausencia de un registro en papel de Churchill ordenando que se llevara a cabo la redada. El argumento de Villa no convence a muchos historiadores, pero su minucioso análisis de la planificación sigue siendo insuperable. Otro libro polémico es la historia semioficial escrita por Brereton Greenhous, que presenta una interpretación crítica intransigente. Greenhous sostiene que los planes para Jubilee y un plan anterior llamado Rutter tenían errores fatales; que las tropas canadienses sin experiencia no lucharon bien y que no se aprendieron lecciones valiosas. Concluye que sólo la grave incompetencia alemana podría haber resultado en el éxito de la operación de Dieppe.

El respetado historiador de la aviación Norman Franks ha escrito un libro sobre la guerra aérea sobre Dieppe. Es un tema apropiado para la discusión dado que fue la batalla de combate más grande de la guerra en un día. Los británicos comprometieron 77 escuadrones de cazas y bombarderos y más de 1.000 aviones. Participaron nueve escuadrones de la RCAF y pilotos y tripulaciones canadienses sirvieron en todas las unidades de la RAF involucradas. El libro de Franks es en gran medida una narración de los acontecimientos de ese día, pero ofrece una idea del importante lugar de la batalla aérea.

Otros libros notables incluyen una historia bien ilustrada de los tanques de Calgary en Dieppe de Hugh Henry y una variedad de historias de regimiento de las unidades involucradas. Uno de los más recientes es la historia del Regimiento Real de Canadá de Donald Graves. Proporciona un relato detallado de la terrible experiencia de los Reales en Puys, donde sufrieron una tasa de bajas del 88%, la pérdida más alta en un solo día de cualquier regimiento canadiense en la Segunda Guerra Mundial. De particular interés es un apéndice que aborda un informe informal de la Royal Navy de que algunos de los hombres de la Royals eran amarillos y tuvieron que ser obligados a abandonar la lancha de desembarco a punta de revólver.

El caso de Villa contra Mountbatten no convence a muchos historiadores, pero su minucioso análisis de la planificación sigue siendo insuperable.

ADEMÁS DE las monografías sobre Dieppe, hay muchos artículos excelentes y tesis inéditas. Estos son demasiado numerosos para enumerarlos, pero aquí se pueden destacar algunos. A lo largo de los años, Canadian Military History, con sede en la Universidad Wilfrid Laurier, publicó más de una docena de artículos importantes sobre la redada. Béatrice Richard sobre el mito franco-canadiense de Dieppe, David Hall sobre la visión alemana, Caroline D'Amours sobre la formación y David Stubbs y Ross Mahoney sobre los aspectos aéreos son sólo algunos de los estudios recientes que arrojan nueva luz. Dos tesis inéditas dignas de mención incluyen un estudio sobre los efectos a largo plazo del ataque a la ^2.ª División de Infantería canadiense realizado por Kevin Connolly y una investigación condenatoria sobre la falta de apoyo de fuego naval para el asalto anfibio realizada por Brian Begbie.

A pesar de todo lo que se ha escrito hasta la fecha, todavía queda mucho que aprender sobre el Raid de Dieppe. Una de las piezas que más faltan en nuestra comprensión de la redada es el contexto. Gran parte de lo que se ha escrito se centra intensamente en la planificación y los acontecimientos del 19 de agosto de 1942. Pero, ¿qué significó todo eso? ¿Cómo encaja la incursión en la historia más amplia de la Segunda Guerra Mundial?

La respuesta obvia, y frecuentemente apoyada por los historiadores, es que el fracaso de Dieppe condujo directamente a la exitosa invasión de Normandía el 6 de junio de 1944. El teniente general Harry Crerar, comandante del Primer Ejército Canadiense, fue uno de los primeros en afirmar esto. enlace en su mensaje a las tropas en vísperas del Día D:

Los planos, los preparativos, los métodos y la técnica que se utilizarán se basan en el conocimiento y la experiencia, adquiridos y pagados por la 2.ª División canadiense del DIEPPE. No se puede subestimar la contribución de esa peligrosa operación. Habrá sido el preludio esencial de nuestro próximo y definitivo éxito.

La primera mención pública de esta conexión se hizo en The Times a principios de agosto de 1944, cuando Cyril Falls, un historiador y oficial del ejército británico, vinculó abiertamente a Dieppe y el Día D: “Dieppe demostró ser la fuente de la que casi todas las operaciones futuras que afectaban menos , y especialmente el desembarco en Baja Normandía. Stacey fue una firme defensora de este punto de vista y cambió su visión sobre la importancia de Dieppe apenas unos meses después del Día D:

Considerada en sí misma, la Operación JUBILEE no fue más que una operación comparativamente menor y al mismo tiempo infructuosa y extremadamente costosa, que fue aprovechada por muchos críticos desinformados, en el Parlamento canadiense y en otros lugares, y que en Canadá probablemente contribuyó en algo a debilitar la confianza pública en el mando del ejército canadiense. Sin embargo, si se lo considera en el contexto de la Operación OVERLORD, Dieppe aparece bajo una luz bastante diferente, y es principalmente desde este punto de vista como el historiador debe considerarlo.

Dieppe y el Día D probablemente estarán vinculados para siempre en la imaginación canadiense. Denis Whitaker siguió meticulosamente cada fallo en Dieppe y mostró cómo se corrigieron durante la invasión de Francia en 1944. El dicho “correlación no implica causalidad” es particularmente acertado. No hay duda de que los planificadores corrigieron muchos de los fallos de Jubilee a tiempo para Overlord, pero no existe una conexión directa. Más bien, la experiencia se ganó gradualmente a través de una serie de desembarcos de asalto después de Dieppe: las operaciones Torch (Norte de África), Husky (Sicilia), Avalanche (Salerno) y Shingle (Anzio), sin mencionar los numerosos desembarcos disputados en el Pacífico. Los vínculos directos entre las dos operaciones son tenues y es necesario hacer mucho más para comprender el complejo desarrollo de la doctrina y las tácticas de guerra anfibia aliadas en la Segunda Guerra Mundial.

Otro intento de contextualizar la redada lo ofreció recientemente David O'Keefe, primero en su documental televisivo "Dieppe Uncovered" (2012) y luego refinado en su libro más vendido, Un día en agosto . O'Keefe presenta el convincente argumento de que el ataque a Dieppe se organizó para proporcionar cobertura a una misión de inteligencia u “operación de emergencia” para robar libros de códigos navales alemanes relacionados con la nueva máquina Enigma de cuatro rotores. Los aliados habían descifrado el cifrado original de tres rotores al principio de la guerra, pero la adición de la rueda adicional complicó drásticamente la tarea.

O'Keefe presenta un caso convincente de que el ataque a Dieppe se organizó para encubrir una "operación de emergencia" para robar los libros de códigos navales de Enigma.

"ULTRA" (EL NOMBRE EN CÓDIGO de la inteligencia Enigma) era un secreto aliado muy bien guardado y no reconocido oficialmente hasta principios de la década de 1970. No sorprende que el papel de una unidad secreta encargada de capturar material de inteligencia alemán también se mantuviera fuera de los libros de historia. O'Keefe es uno de los primeros historiadores en arrojar luz sobre el papel de un comando especial, conocido como 30 Unidad de Asalto, en Dieppe. El documental y el libro también exploran la participación del comandante Ian Fleming, más tarde inventor del superespía "James Bond", quien coordinó las acciones de esta fuerza de comando en Dieppe. Fleming estuvo presente frente a la costa de Dieppe durante la incursión y, al igual que la operación en general, la 30 Unidad de Asalto no tuvo éxito en su misión, pero la revelación de esta misión por parte de O'Keefe enriquece enormemente nuestra comprensión de la incursión. Nos ha brindado nuestra primera comprensión verdaderamente nueva de la redada en más de 70 años.

Quizás el mayor valor de la investigación de O'Keefe sea la justificación del compromiso tardío de dos unidades de reserva: Les Fusiliers Mont-Royal y el Royal Marine “A” Commando. CP Stacey reflexiona en la historia oficial que, “quizás el general [General de División Hamilton Roberts, comandante de la ^2.ª División de Infantería canadiense y alto comandante del ejército en Dieppe] fue imprudente al persistir en reforzar las playas en esta etapa; sin embargo, todavía se recibía información engañosamente alentadora”. Denis Whitaker llega incluso a decir que Roberts perdió el control de la batalla en ese momento.

Sin embargo, Roberts habría sabido de la importancia de la misión de emergencia Enigma, el único componente de la incursión que podría afectar inmediatamente el curso de la guerra. Esto hace comprensible una apuesta tardía para cumplir la misión y muestra que Roberts tenía una mejor comprensión de la batalla de lo que se había reconocido anteriormente. Eso no lo absuelve de su desafortunado comentario antes de la batalla: "¡No se preocupen, hombres, será pan comido!" — lo que durante años resultó en la entrega de productos horneados a su casa en el aniversario del allanamiento. Pero sí significa que su compromiso y la posterior destrucción de dos batallones en un punto en el que se había perdido la batalla general deben verse desde una perspectiva diferente.

En 1946, Stacey reflexionó sobre la carga del historiador oficial:

Dieppe no ha sido olvidada; La historia no ha sido fácil de contar, pero aún quedan más palabras por encontrar.

Publicado originalmente en The Dorchester Review, vol. 8, núm. 2, Otoño-Invierno 2018, págs. 38-41.