CARTA ABIERTA
al Consejo de la Asociación Histórica Canadiense y al público canadiense
Le escribimos para expresar nuestra grave decepción con la “ Declaración del Día de Canadá ” de la Asociación Histórica Canadiense. El Consejo de la CHA afirma que “los estudios históricos existentes” dejan “muy claro” que el trato dado por Canadá a los pueblos indígenas fue genocida y que hubo un “amplio consenso académico” en cuanto a la evidencia de una “intención genocida”. El Consejo de la CHA también ataca a la profesión al afirmar que los historiadores han hecho la vista gorda ante las tragedias que han marcado la historia canadiense.
No hay fundamento para tal afirmación que pretende representar las opiniones de todos los historiadores profesionales de Canadá.
El reciente descubrimiento de tumbas cerca de antiguas escuelas residenciales indígenas es una prueba trágica de lo que la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR) documentó en el Volumen 4 de su informe final, un informe que animamos a todos los canadienses a leer. También alentamos a que se realicen más investigaciones sobre las tumbas en todo Canadá y apoyamos la realización de un registro de niños que murieron en estas escuelas. Nuestro compromiso de interrogar los legados históricos y actuales de las escuelas residenciales y otras formas de intento de asimilación es inquebrantable.
Sin embargo, la CHA existe para representar a los historiadores profesionales y, como tal, tiene el deber de representar la ética y los valores de la erudición histórica. Al hacer un anuncio en apoyo de una interpretación particular de la historia y al insistir en que sólo hay una interpretación válida, el liderazgo actual de la CHA ha roto fundamentalmente las normas y expectativas de la erudición profesional.
Con esta táctica coercitiva, el Consejo de la CHA está actuando como una organización activista y no como un cuerpo profesional de académicos. Este giro es inaceptable para nosotros.
La cuestión representa un animado debate entre los académicos, muchos de los cuales difieren en sus valoraciones sobre esta cuestión. Se esperan interpretaciones diferentes en una comunidad académica vibrante que da la bienvenida al debate abierto, la diversidad de puntos de vista y el compromiso de evaluar el pasado basándose en evidencia primaria.
Al pretender que existe una sola interpretación, los directores de la CHA insultan y desestiman a los académicos que han llegado a una valoración diferente. Están presentando al público canadiense un supuesto “consenso” que no existe.
También están insultando los estándares básicos de buena conducta académica y violando las expectativas que los canadienses tienen de que el mundo académico participe en debates sustantivos basados en evidencia. Independientemente de las buenas intenciones de quienes han hecho esta declaración, es especialmente importante que las organizaciones académicas sigan comprometidas con la diversidad de puntos de vista y el debate abierto, especialmente en temas en los que muchos sienten el impulso moral de insistir en una interpretación histórica particular. Es precisamente en situaciones como ésta donde nuestros principios intelectuales se ponen a prueba y deben defenderse.
Exigimos que el Consejo de la CHA se retracte de su declaración y, en cambio, se comprometa con su verdadera misión de defender los valores de la diversidad de puntos de vista y el debate académico abierto. Su trabajo no es promover una única historia de “consenso” de Canadá.
Sabemos que hablamos también por una multitud que teme apoyar esta carta abierta por temor a poner en peligro su mandato y ascensos o que ocupan cargos oficiales que les impiden hablar.
Mientras la CHA celebra su centenario, debe honrar sus mejores tradiciones y actuar como una organización verdaderamente profesional que defiende sin reservas la protección de la objetividad, la duda, el debate y el acceso ilimitado a los recursos que ayudarán a los historiadores a arrojar luz incluso sobre los aspectos más oscuros. rincones del pasado de Canadá.
Frédéric Bastien - Collège Dawson
Éric Bédard - Universidad TELUQ
David J. Bercuson - Universidad de Calgary
John Bonnett - Universidad Brock
Robert Bothwell - Universidad de Toronto
Félix Bouvier - Universidad de Québec en Trois-Rivières
Gerry Bowler - Centro Fronterizo de Políticas Públicas
Patrick H. Brennan - Universidad de Calgary
Phillip Buckner - Universidad de Londres
Campeón de CP - Editor, The Dorchester Review
Marie-Aimée Cliche - Universidad de Québec en Montreal
Rodney Clifton - Universidad de Manitoba
Robert Comeau - Universidad de Québec en Montreal
Terry Copp - Universidad Wilfrid Laurier
Jack Cunningham - Universidad de Toronto
Kenneth Dewar - Universidad Monte San Vicente
Christopher Dummitt - Universidad de Trent
Patrice Dutil - Universidad Ryerson
Lucia Ferretti - Universidad de Québec en Trois-Rivières
Dany Fougères - Universidad de Québec en Montreal
Yves Gingras - Universidad de Québec en Montreal
JL Granatstein - Universidad de York
Roger Hall - Universidad de Western Ontario
René Hardy - Universidad de Québec en Trois-Rivières
Geoffrey Hayes - Universidad de Waterloo
Michiel Horn - Universidad de York
P. Whitney Lackenbauer - Universidad de Trent
Gilles Laporte - Cégep du Vieux Montréal et l'Université du Québec à Montreal
Margaret Macmillan - Universidad de Oxford
Susan Mann - Universidad de York
David B. Marshall - Universidad de Calgary
Joe Martín - Universidad de Toronto
Kathleen E. McCrone - Universidad de Windsor
Ken McLaughlin - Universidad de St. Jerome
Barbara Messamore - Universidad del Valle de Fraser
J.R. Miller - Universidad de Saskatchewan
Allen Mills - Universidad de Winnipeg
Toby Morantz - Universidad McGill
Doug Owram - Universidad de Columbia Británica
John Pepall - Historiador
Isabelle Perrault - socióloga
Stephen J. Randall - Universidad de Calgary
John Robson - Historiador
Jacques Rouillard - Universidad de Montreal
Jean Roy - Universidad de Québec en Trois-Rivières
Donald B. Smith - Universidad de Calgary
Arthur Silver - Universidad de Toronto
JDM Stewart - Profesor y autor
Mark Theriault - Collège Dawson
Ryan Touhey - Universidad de St. Jerome
Jonathan F. Vance - Universidad de Western Ontario
Jean-François Veilleux - Historia
Robert J. Young - Universidad de Winnipeg
I support the letter. Canada certainly has had its tragedies and its crimes like every other nation ever created on earth – but to describe what happened in Canada as genocide is a flagrant misuse of the word, a willful misinterpretation of Canadian history, and an insult to the many generations – of all races – who built and are building this country.
Here’s an important principle in the study of history. We’ve all heard it many times before: “Believe those who search for truth. Doubt those who find it.” Who said it? And what does it mean for our search for “truth” in our research? Well, even the search for the author requires investigation. You may think it was Andre Gide and you may be right. But there are other pretenders. My point is that historians must not fall into the trap of truth telling. History, like science, is a discipline, not a belief system. Just as Newton stood on the shoulders of giants and created a compelling, practical and comprehensive scientific discipline— that is until Einstein came along with an entirely new theory that was more accurate, viz., the Theory or Relativity and Quantum Mechanics, so too should historians yield to those whose research is better, more comprehensive and more accurate. “Certainty” as Professor Jacob Bronovski reminded us in his BBC The Ascent of Man is an impediment to knowledge. See his quotes from Auschwitz. https://www.goodreads.com/work/quotes/2069408-the-ascent-of-man
Thank you for making this statement and restoring my hope in Canadian historical scholarship.
I know several of the historians on this list well. A few I count as friends. Two were mentors. By all means, let’s discuss what constitutes genocide: there’s a huge body of theory about what the word means. But why on Earth did some fine historians associate themselves with this dumpster fire of a hellsite? Have they not seen the Dorchester Review’s Twitter feed, which is apparently run Incel MAGA troll?
I am relieved to see this excellent open letter rebutting the CHA’s nonsensical statement.