Por J. William Galbraith
Publicado originalmente en la edición impresa de The Dorchester Review , vol. 10, núm. 1, edición primavera-verano 2020, p. 109.
La biografía de URSULA BUCHAN sobre su abuelo, reseñada en el último número de The Dorchester Review , enriquece nuestra comprensión de John Buchan, el primer barón Tweedsmuir, particularmente sobre su esposa, Susan. El libro ha recibido críticas excelentes, con algunas excepciones que no sorprenderían a nadie: en mi reseña me referí indirectamente a The Guardian con algunas citas. Bastante escandalosa, sin embargo, es la reseña (20 de febrero de 2020) de la London Review of Books .
El LRB fue fundado en 1979 y ha sido dirigido desde 1992 por la ahora octogenaria Mary-Kay Wilmers, cuyo dinero familiar mantiene el periódico en funcionamiento. En 2014, The Guardian entrevistó a Wilmers en sus oficinas en los dos pisos superiores de una casa georgiana en Bloomsbury, cerca del Museo Británico. Con vistas a ambos lados, Wilmers revela que por un lado le gusta ver qué "hacen las enfermeras" en su alojamiento en el University College Hospital, pero no le gusta mucho la vista por el otro lado, que da a un aguja de una iglesia de Hawksmoor. Esta historia podría dar la impresión de que es una voyeur a la que no le gusta la arquitectura histórica; sin embargo, traducida al lenguaje de The Guardian significa que "conserva una curiosidad insaciable por las personas (las enfermeras) y un saludable desprecio por la opinión recibida (la iglesia)".
En “The Manners of a Hog”, Christopher Tayler lanza su ataque con un retroceso, de hecho 67 años atrás, refiriéndose a un libro de 1953 del periodista Richard Usborne titulado Clubland Heroes , entonces a la vanguardia del ataque modernista contra, entre otros, John Buchan.
Tayler es editor colaborador de LRB y su manera es sumergirse en un mundo de ficción, diseccionando deliciosamente el lenguaje "anticuado", como él lo describe, de los personajes de las novelas de la Gran Guerra de Buchan , Los treinta y nueve pasos , Greenmantle y Sr. Standfast . Es un enfoque espurio. Comienza con una larga cita de Los treinta y nueve pasos , repetida a menudo como evidencia del supuesto antisemitismo de Buchan, citando palabras de un personaje de corta vida al comienzo de la novela. Debería ser obvio que las novelas reflejarán la época en la que fueron escritas. Estas tres obras reflejan los miedos, los asuntos internacionales, las teorías de la conspiración, los prejuicios y el lenguaje antisemita de su época: antisemitismo que lamentablemente todavía prevalece dentro del Partido Laborista británico (ver "¿Hitler leyó a Hobson?" en este número). Curiosamente, Los treinta y nueve pasos ocupa el puesto 42 en una lista de las 100 mejores novelas escritas en inglés. Irónicamente, es para The Guardian que Robert McCrum, un escriba habitual allí, compiló la lista en 2014-15 y escribe que la novela, “con su prosa escasa y contemporánea, es difícil de dejar”.
CON UN tono ALTIVO, Tayler lamenta que “tal vez quede más vida en los paisajes oníricos de la época de la Gran Guerra de Buchan” de lo que “nosotros, los cosmopolitas decadentes, pensamos”. Es un lamento que se vuelve más maloliente cuando se refiere a los conservadores cuya imaginación se alimenta de “en algún lugar del montón de abono cultural [de donde proviene el trabajo de Buchan]... “todavía podría estar liberando nutrientes”.
Si bien Tayler reconoce que Buchan escribió “mucho más que los libros de Hannay” (hasta tal punto que parece que Tayler envidia la enorme productividad de Buchan) sólo da tres referencias pasajeras. Uno proviene de la novela canadiense de Buchan, Sick Heart River , en la que un personaje hace un llamado a “una hermandad de todos los hombres, blancos, rojos y morenos” que hace eco de su última novela de Hannay, La isla de las ovejas . Si bien esto puede no expresarse exactamente como lo haría hoy, como resumen del sentimiento liberal de la época es perfecto y, después de todo, no está lejos del mandato de las Naciones Unidas.
El enfoque tenaz de Tayler mantiene un enfoque desequilibrado en las novelas de guerra, tan evocadoras de la época y la sociedad en las que fueron escritas, para dejar la impresión de que el propio Buchan era racista y antisemita.
Sin embargo, creo que para conocer la opinión de cualquier autor es necesario examinar sus discursos y correspondencia pero también, más importante aún, sus acciones tanto públicas como privadas. Buchan demostró una humanidad amplia y profunda a lo largo de su vida.
La defensa pública y privada de Buchan por los judíos y una patria judía durante las décadas de 1920 y 1930 está en gran medida ausente en el texto de Tayler. Los dos ejemplos que cita –que Buchan “condenó la persecución de los judíos alemanes” poco después de que Hitler llegara al poder y que “se ganó un lugar en un manual nazi”, por su “actividad projudía”- son mucho menos significativos para Tayler que el mundo ficticio donde "los otros personajes de Hannay y Buchan continúan obsesionados incómodamente con el judaísmo".
En el mundo real, Buchan trabajó estrechamente durante muchos años con Chaim Weizmann, el líder sionista que se convirtió en el primer presidente de Israel. Como diputado en Gran Bretaña, Buchan fue presidente del Comité Parlamentario Pro Palestina. Como gobernador general, en una historia de 2001 sobre la experiencia judía en Canadá se le describe como el “partidario más visible” de los judíos en Canadá y de una patria judía.
Tayler enumera algunas de las actividades de la vida real de Buchan que cuentan con su aprobación (apoyar el sufragio femenino, ayudar a establecer la Biblioteca Nacional de Escocia, promover la educación y los derechos de los trabajadores), pero están matizadas o precedidas de un comentario sarcástico como: “En En la vida pública, sin embargo, estaba menos inclinado a actuar como un archirreaccionario”, como si las novelas revelaran a un intolerante secreto. Tayler es un aspirante a Lytton Strachey, cuyos Eminentes victorianos pretendían exponer el carácter "real" de grandes hombres y mujeres.
Menospreciando los nombramientos virreinales de BUCHAN , Tayler dice que “fue arrastrado a una tontería ceremonial” en 1933-34 (como Lord Alto Comisionado en representación del Rey en la Asamblea General anual de la Iglesia de Escocia) y en 1935 como Gobernador General. de Canadá. Esta ligereza es una burda exposición de la ignorancia o el sesgo intencional de Tayler. Las muchas contribuciones significativas de Buchan a Canadá en muchos niveles pasan desapercibidas para Tayler, quien cita “algunas visitas al norte helado” con una mueca de desprecio digna del nabab más privilegiado.
En el mundo real, Buchan contribuyó a acercar al presidente Roosevelt a Gran Bretaña. Pero Tayler ofrece un trato más desdeñoso y engañoso, diciendo que los esfuerzos de Buchan por fortalecer los lazos “se vieron obstaculizados por el hecho de que Buchan necesitaba el permiso del rey para visitar Estados Unidos”.
Las contribuciones de Buchan a Canadá y a la relación transatlántica fueron todo menos tonterías. De hecho, este período de la vida de Buchan fue posiblemente el más importante. Tayler, centrado en la literatura, tal vez esté ciego al arte de la diplomacia del mundo real entre los estadistas del mundo. Recurre a argumentos modernistas e ideológicos desgastados, en parte porque también ha olvidado informarse sobre las numerosas reevaluaciones críticas de Buchan que se siguen escribiendo y que Ursula Buchan tan bien documentó en su biografía.
Durante el cierre de Covid-19, la LRB ha estado ofreciendo artículos gratuitos en línea de su archivo bajo el título de la serie “Tráfico desviado”. Sin embargo, al publicar la reseña parcial e ignorante de Tayler, la LRB se ha desviado por el carril equivocado.
[Publicado originalmente en The Dorchester Review edición impresa, vol. 10, núm. 1, edición primavera-verano 2020, p. 109.]