Il ne peut y avoir de solution à deux États

Par Hymie R. ubenstein

L'élite politique mondiale continue de faire pression en faveur d'une solution à deux États au conflit apparemment sans fin entre Israël et les Palestiniens. Ce zèle est difficilement conciliable avec le désir de la plupart des Israéliens et des Palestiniens d’une solution à un seul État au même conflit.

Lors d'une conférence de presse diffusée à l'échelle nationale le 18 janvier, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a annoncé qu'il avait informé les États-Unis de son opposition à la création d'un État palestinien dans le cadre de tout résultat d'après-guerre dans la tentative israélienne de détruire le Hamas, qui a duré près de quatre mois. Israël « doit avoir un contrôle de sécurité sur l’ensemble du territoire à l’ouest du Jourdain », a-t-il déclaré, pour empêcher la création d’une rampe de lancement renforcée pour les attaques palestiniennes contre Israël.

Crédit photo : Joe Catron

 

Selon Netanyahu, une solution forte à un seul État face à l’affrontement incessant entre les deux parties est la seule solution stratégiquement réaliste pour Israël. Vraisemblablement, cela est dû au fait qu’en l’absence d’un tel contrôle sur les Palestiniens, il y aurait un financement non réglementé de la part de l’Iran, du Qatar et d’autres mauvais acteurs, permettant la construction d’installations terrestres et maritimes à Gaza pour des avions et des navires transportant toutes sortes d’armes offensives.

De plus, compte tenu de la frontière existante avec deux pays, le Liban et la Syrie, qui hébergent ou sont occupés par des groupes terroristes militants soutenus par l'Iran appelant ouvertement à un waqf islamique judenrein – une terre inaliénable de la grande Palestine débarrassée de ses Juifs – en ajoutant un troisième avec un L’État palestinien ne ferait que réduire le système de sécurité israélien déjà en lambeaux.

Les sondages d'opinion des deux côtés après le pogrom surprise du Hamas du 7 octobre 2023 ont resserré le nœud gordien de la région, soulignant l'impossibilité d'une solution à deux États dans un avenir proche ou lointain.

UN Une enquête du 14 novembre réalisée par une société de sondage de Cisjordanie a montré que seulement 5,4 % des Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie souhaitaient voir un seul État pour les deux peuples concurrents. Une solution à deux États a été soutenue par 17,2 % et 74,7 % étaient favorables à un « État palestinien du Jourdain à la mer Méditerranée, sans État d’Israël entre les deux ».

Le sondage a également révélé que 59,3 % des personnes interrogées soutenaient fortement le massacre du 7 octobre, tandis que 15,7 % le soutenaient plutôt. En résumé, 75 % étaient heureux de voir le massacre d’hommes, de femmes et d’enfants juifs.

Quant à la popularité du Hamas, près de 60 % des habitants de Gaza ont une opinion positive de l'organisation terroriste, avec 87,7 % de soutien en Cisjordanie.

Du côté israélien, un sondage Gallup du 17 octobre au 3 décembre a montré que 65 % des adultes israéliens s'opposent à l'existence d'un État palestinien indépendant, un renversement presque complet de leur position sur la question il y a dix ans, alors que deux fois plus d'Israéliens étaient opposés à l'existence d'un État palestinien indépendant. les adultes étaient favorables à un État palestinien indépendant (61 %) plutôt qu'à sa création (30 %).

Un autre sondage récent a révélé que 93 % des habitants de chaque camp se considèrent comme les propriétaires légitimes des terres situées entre le Jourdain et la mer Méditerranée.

Quant au Grand Moyen-Orient et Afrique du Nord, une enquête du Centre arabe de recherche et d'études politiques menée auprès de quelque 8 000 Arabes dans plusieurs régions à majorité musulmane (Algérie, Égypte, Irak, Jordanie, Koweït, Liban, Libye, Mauritanie, Maroc, Oman, Qatar, Arabie Saoudite, Soudan, Tunisie, Yémen et zones contrôlées par l'Autorité palestinienne en Cisjordanie et à Gaza) menées entre le 12 décembre et le 5 janvier ont révélé que près des deux tiers des personnes interrogées ont déclaré que les attentats terroristes du 7 octobre dans le sud d'Israël étaient une « opération de résistance légitime » et 19 % ont déclaré que le massacre était une opération de résistance « quelque peu imparfaite » mais légitime.

Seulement 5% ont dénoncé les crimes de guerre du Hamas comme une « opération illégitime ». La plupart des Arabes (89 %) ont déclaré qu’ils désapprouvaient la reconnaissance de l’État d’Israël, contre 84 % en 2022.

Lorsqu'on leur a demandé s'ils soutenaient ou s'opposaient aux actions du Hamas, 59,3 % des Palestiniens interrogés ont déclaré qu'ils étaient « extrêmement » favorables aux attaques et 15,7 % ont répondu qu'ils soutenaient « quelque peu » le pogrom . Presque tous (98 %) ont déclaré que le massacre les avait rendus « plus fiers de leur identité palestinienne ».

À part Du fait des préjugés ethniques et autres des deux côtés, pris ensemble, tous ces sondages montrent que les principaux combattants et les peuples musulmans environnants considèrent le conflit actuel comme insoluble, un point de vue partagé publiquement par seulement une poignée d' étrangers réalistes .

L’opposition arabe à une solution à deux États a été la clé de la fondation du Hamas. Sa Charte fondatrice de 1988 , un document profondément antisémite, dont beaucoup de sentiments sont tirés directement du Mein Kampf d'Hitler et des Protocoles frauduleux des Sages de Sion , dit :

Les ennemis [juifs] complotent depuis longtemps… et ont accumulé d’énormes richesses matérielles influentes. Avec leur argent, ils ont pris le contrôle des médias mondiaux... Avec leur argent, ils ont déclenché des révolutions dans diverses parties du globe... Ils ont soutenu la Première Guerre mondiale... et ont formé la Société des Nations grâce à laquelle ils pouvaient gouverner le monde. monde. Ils ont été à l’origine de la Seconde Guerre mondiale, grâce à laquelle ils ont réalisé d’énormes gains financiers… Il n’y a pas de guerre nulle part sans qu’ils n’y mettent la main. (article 22)


La Charte affirme également :


Le mouvement palestinien… s’efforce de hisser la bannière d’Allah sur chaque centimètre carré de la Palestine [l’État d’Israël, la Cisjordanie et Gaza]…. La terre de Palestine est un Waqf islamique consacré aux générations musulmanes futures jusqu'au Jour du Jugement dernier. Personne ne peut y renoncer ou en abandonner une partie ou une partie. La Palestine est une terre islamique…. Le Jour du Jugement n’arrivera pas tant que les musulmans n’auront pas combattu les Juifs et ne les auront pas tués.


S’il n’y avait pas eu de réponse à l’invasion du 7 octobre, les 7,1 millions de Juifs vivant en Israël seraient la cible du Hamas pour des exécutions de type Holocauste.

La Charte du Hamas révisée et assouplie de 2017, un document qui ne reconnaît pas l’existence d’Israël ni ne répudie son objectif de « libérer toute la Palestine », montre que toute affirmation selon laquelle le Hamas souhaite seulement voir la création d’un État palestinien séparé d’Israël est totalement erronée. faux quand il dit :


La Palestine est une terre qui a été saisie par un projet sioniste raciste, anti-humain et colonial fondé sur une fausse promesse (la Déclaration Balfour)… Le Hamas estime qu’aucune partie de la terre de Palestine ne doit être compromise ou concédée, quelles que soient les circonstances. causes, les circonstances et les pressions et quelle que soit la durée de l’occupation. Le Hamas rejette toute alternative à la libération pleine et entière de la Palestine, du fleuve à la mer.


L’invasion du 7 octobre n’était que la dernière expression de ces vues génocidaires. En conséquence, se concentrer uniquement sur le mal débridé du Hamas, à l’exclusion du chauvinisme islamique et de l’antisémitisme omniprésent, tels qu’exprimés dans ces Chartes, relève d’une perverse myopie.

La préoccupation actuelle concernant la création d’un État est également réfutée par les faits historiques. Il n’y aurait pas eu de guerre contre le nouvel État d’Israël en 1948 sans le rejet islamique de la résolution de partition des Nations Unies appelant à deux États indépendants ; il n’y a eu aucun appel à la création d’un État entre 1950 et 1967, lorsque la Jordanie et l’Égypte contrôlaient respectivement la Cisjordanie et la bande de Gaza ; et les Palestiniens ont rejeté la création d’un État au profit d’une guerre ouverte en 1967, puis à nouveau en 2000.

Concernant la guerre actuelle, les militants et les hommes politiques qui ne cessent de claironner le slogan selon lequel le Hamas et le peuple palestinien sont des entités différentes ou que le Hamas ne représente pas la volonté de la plupart des Palestiniens se trompent pour deux raisons.

Premièrement , la plupart des Palestiniens ont toujours soutenu le Hamas , un soutien que les sondages susmentionnés montrent n'a fait que croître depuis le 7 octobre. Deuxièmement, même si la rue arabe est influente au Moyen-Orient, elle est loin d'être décisive : à l'exception d'Israël, tous les pays de la région Les pays sont autocratiques, leur despotisme est souvent renforcé par des milices théocratiques bien armées et très motivées ou par des organisations terroristes à part entière capables de réprimer brutalement tout défi à l'hégémonie des régimes en place. Le Hamas, ou tout autre groupe fondamentaliste islamique qui pourrait le remplacer, ne respectera jamais une paix durable avec Israël, quel que soit l’évolution de la volonté de son peuple.

Rien de tout cela n'a empêché les États-Unis, un pays dont la classe politique soutient davantage le droit d'Israël à se défendre contre les attaques extérieures que la plupart des autres régimes dits amis, de continuer à affirmer que la création d'un État palestinien souverain devrait suivre une fin des hostilités. Il n’est donc pas surprenant que les remarques de Netanyahu en janvier aient été contestées par le porte-parole de la Maison Blanche, John Kirby, qui a déclaré que le président Joe Biden « ne cesserait pas de travailler » à une solution à deux États et que c’était dans le meilleur intérêt des Israéliens, des Palestiniens et du reste du monde. région entière.

« Mais il y aura un Gaza d'après-conflit », a-t-il déclaré, déclarant aux journalistes que les États-Unis ont clairement indiqué qu'Israël ne devrait pas réoccuper le territoire et que son administration soutient une gouvernance qui « représente les aspirations du peuple palestinien ».

Le fait que ces aspirations incluent une grande Palestine judenrein , du fleuve à la mer, n’a pas été mentionné.

Le 20 janvier, le secrétaire d'État fantôme du Royaume-Uni, David Lammy, a déclaré que « Biden a raison » en appelant à une solution à deux États et a qualifié les commentaires de Netanyahu d'« inacceptables », ajoutant : « Bien sûr, le peuple palestinien mérite un État ».

Il n’a pas développé la partie « bien sûr », la considérant probablement comme un axiomatique.

En faisant pression pour un État palestinien, Lammy, et bien d’autres comme lui, semblent ignorer le fait que la souveraineté nationale est un phénomène mondial rare.

Il existe aujourd’hui des milliers de groupes ethniques uniques – des peuples avec des langues, des cultures, des religions et des histoires distinctes remontant à des millénaires – dont peu ont leur propre pays.

Le Les Palestiniens , ainsi que de nombreuses autres entités du Moyen-Orient créées de toutes pièces par la Grande-Bretagne et la France après la dissolution de l'Empire ottoman au début du XXe siècle, ont des prétentions à un État bien plus faibles que la plupart de ces ethnies séculaires, y compris les Kurdes , majoritairement musulmans. dont les 35 à 50 millions d’habitants se sont vu refuser l’État promis en 1920, mais continuent de vivre dans un statut de minorité exploitée en Turquie, en Iran, en Irak et en Syrie, sans pratiquement un murmure d’indignation de la part du monde extérieur.

Les Palestiniens, à leur tour, ont déjà leur propre État – le Royaume de Jordanie – une nation post-ottomane nouvellement créée, dirigée par une monarchie importée , où ils constituent culturellement la majeure partie de la population et où il est illégal pour les Juifs de vivre.

Il n’est pas clair si toute cette abondance d’informations sur une solution à deux États est simplement un cas d’ignorance délibérée ou un discours diplomatique réflexif éculé par le temps.

Le 19 janvier, Biden a ajouté à cette opacité en suggérant qu'une voie pourrait impliquer un gouvernement de Gaza non militarisé lorsqu'il a parlé avec Netanyahu des solutions possibles pour la création d'un État palestinien indépendant, une option incompréhensible dans un contexte hypermilitarisé et haineux. Moyen-Orient.

Le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres , qui n'est pas un ami d'Israël, s'est montré beaucoup moins opaque le 22 janvier lorsqu'il a déclaré : « Le rejet clair et répété de la semaine dernière de la solution à deux États aux plus hauts niveaux du gouvernement israélien est inacceptable. Ce refus, ainsi que le déni du droit à un État au peuple palestinien, prolongeraient indéfiniment un conflit qui est devenu une menace majeure pour la paix et la sécurité mondiales. »

Aucune reconnaissance n'a été accordée non plus à la menace que la souveraineté palestinienne ferait peser sur la survie d'Israël ou au fait qu'aucun des deux principaux combattants n'exige une solution à deux États.

La seule clarté sans compromis est venue le jour même où Netanyahu a pris ce qui a peut-être été sa position la plus ferme jamais prise contre un État palestinien en affirmant : « Je ne ferai aucun compromis sur le contrôle total de la sécurité israélienne sur tous les territoires à l’ouest du Jourdain ».

Pourtant , de telles déclarations de Netanyahu ne feront jamais taire les demandes irréalistes d’une solution à deux États de la part de presque tous les prétendus amis d’Israël, craignant d’énoncer la seule alternative réalisable : un État du fleuve à la mer.

Ni le silence ni la peur ne caractérisent les ennemis les plus bruyants d'Israël en dehors des cercles officiels. Les organismes et mouvements anti-israéliens et antisionistes du monde entier n’ont jamais cessé de prétendre que « le soi-disant Israël » est une entité illégitime, génocidaire, d’apartheid et de colonisation, affirmations qui n’ont jamais été officiellement formulées à propos de la Palestine et des Palestiniens, même s’il s’agit d’une entité coloniale. collectivité sans langue, religion, nationalité, culture ou histoire distinctes. C’est un peuple qui a commencé à s’appeler Palestiniens en grand nombre seulement en 1948, les descendants arabes musulmans de nombreuses lignées, clans et groupes tribaux localisés. Un fort sentiment d’identité panarabe et une croyance en l’Islam, et non une identité ethnique relativement nouvelle, sont ce qui a toujours uni les Palestiniens.

La question la plus importante à résoudre est de savoir comment la souveraineté palestinienne, qu’elle soit fondée ou non sur des motifs culturels légitimes, pourrait empêcher un autre groupe affilié aux Frères musulmans de continuer à contrôler Gaza dans le cas improbable où le Hamas serait éliminé.

Les Palestiniens et leurs alliés arabes ont mené dix guerres d’extermination contre l’État juif et ont mené des centaines d’attaques terroristes odieuses contre des hommes, des femmes et des enfants innocents en Israël et à l’étranger. La création d’un État pour une ethnie relativement nouvelle dirigée par des antisémites génocidaires ne ferait que renforcer l’appel à la liquidation juive en la légitimant par l’indépendance politique.

Hymie Rubenstein est rédactrice en chef du REAL Israel & Palestine Report et professeure retraitée d'anthropologie à l'Université du Manitoba.


Article précédent Article suivant


  • Frank Hnatsiuk le

    I disagree with this. This feels like another effort by Israel to get we, the Western countries, to fund their slaughter operations while we get nothing in return from Israel. Remember Gerard Bull, USS Liberty, Lavon Affair, The Israelis pushing America to invade Iraq. Israel is no friend of ours as far as I am concerned.

  • WILLIAM WILHELM le

    “If you’re not careful, the newspapers will have you hating the people who are being oppressed, and loving the people who are doing the oppressing.” ~ Malcolm X

  • Jim McMurtry le

    Minorities in Canada and elsewhere can claim to statehood, “including the mainly Muslim Kurds whose 35 to 50 million people were denied a promised state of their own in 1920 but continue to live in exploited minority status in Turkey, Iran, Iraq, and Syria with hardly a murmur of outrage from the outside world.”
    Why is Israel alone to be divided? What hypocrisy to call for its division but not the fracture of all other countries with ethnic, religious, linguistic, and other minorities.


Laissez un commentaire

Veuillez noter que les commentaires doivent être approvés avant d'être affichés