No puede haber una solución de dos Estados

Por Hymie R. ubenstein

LA élite POLÍTICA MUNDIAL sigue presionando por una solución de dos Estados al conflicto aparentemente interminable entre Israel y los palestinos. Este celo es difícil de conciliar con el deseo de la mayoría de israelíes y palestinos de una solución de un solo Estado para el mismo conflicto.

En una conferencia de prensa transmitida a nivel nacional el 18 de enero, el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, anunció que había informado a Estados Unidos de su oposición a la creación de un Estado palestino como parte de cualquier resultado de posguerra en el intento de Israel de casi cuatro meses de destruir a Hamás. Israel “debe tener control de seguridad sobre todo el territorio al oeste del río Jordán”, dijo, para evitar la creación de una plataforma de lanzamiento mejorada para los ataques palestinos contra Israel.

Crédito de la foto: Joe Catron.

 

Según Netanyahu, una solución fuerte de un solo Estado al incesante choque entre las dos partes es la única estratégicamente realista para Israel. Presumiblemente, esto se debe a que, sin ese control sobre los palestinos, habría financiación no regulada de Irán, Qatar y otros malos actores, lo que permitiría la construcción de instalaciones terrestres y marítimas en Gaza para aviones y barcos que transporten todo tipo de armamento ofensivo.

Además, dada la frontera existente con dos países, el Líbano y Siria, que albergan u están ocupados por grupos terroristas militantes respaldados por Irán que piden abiertamente un waqf islámico judenrein (una tierra inalienable de la Gran Palestina limpiada de judíos), agregar un tercero con una El Estado palestino sólo reduciría el ya destrozado sistema de seguridad de Israel.

Las encuestas de opinión pública de ambos lados tras el sorpresivo pogromo de Hamás del 7 de octubre de 2023 han estrechado el nudo gordiano de la región, subrayando la imposibilidad de una solución de dos Estados en un futuro cercano o lejano.

A La encuesta del 14 de noviembre realizada por una empresa encuestadora de Cisjordania mostró que sólo el 5,4% de los palestinos en Gaza y Cisjordania querían ver un Estado para los dos pueblos en competencia. Una solución de dos Estados fue apoyada por el 17,2% y el 74,7% estaba a favor de un “Estado palestino desde el río Jordán hasta el Mar Mediterráneo sin ningún Estado de Israel en el medio”.

La encuesta también reveló que el 59,3% de los encuestados apoyó firmemente la matanza del 7 de octubre, mientras que el 15,7% la apoyó en cierta medida. En resumen, el 75% estaba feliz de ver la matanza de hombres, mujeres y niños judíos.

En cuanto a la popularidad de Hamás, casi el 60% de los habitantes de Gaza tenía una visión positiva de la organización terrorista, con un apoyo del 87,7% en Cisjordania.

Del lado israelí, una encuesta Gallup realizada entre el 17 de octubre y el 3 de diciembre mostró que el 65% de los adultos israelíes se oponen a la existencia de un Estado palestino independiente, un cambio casi completo de su postura sobre el tema hace una década, cuando el doble de israelíes los adultos apoyaron un Estado palestino independiente (61%) en contraposición a su creación (30%).

Otra encuesta reciente reveló que el 93% de cada lado se considera los legítimos propietarios de la tierra entre el río Jordán y el mar Mediterráneo.

En cuanto al gran Medio Oriente y África del Norte, una encuesta del Centro Árabe de Investigación y Estudios Políticos entre unos 8.000 árabes en varias regiones de mayoría musulmana (Argelia, Egipto, Irak, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Mauritania, Marruecos, Omán, Qatar, Arabia Saudita, Sudán, Túnez, Yemen y las áreas controladas por la Autoridad Palestina en Cisjordania y Gaza) realizadas entre el 12 de diciembre y el 5 de enero encontraron que alrededor de dos tercios dijeron que los ataques terroristas del 7 de octubre en el sur de Israel fueron una “operación de resistencia legítima” y el 19% dijo que la masacre fue una operación de resistencia “algo defectuosa” pero legítima.

Solo El 5% denunció los crímenes de guerra de Hamás como una “operación ilegítima”. La mayoría de los árabes (89%) dijeron que desaprobaban el reconocimiento del Estado de Israel, frente al 84% en 2022.

Cuando se les preguntó si apoyaban o se oponían a las acciones de Hamas, el 59,3% de los palestinos encuestados dijeron que apoyaban “extremadamente” los ataques y el 15,7% dijo que apoyaban “algo” el pogromo . Casi todos (98%) dijeron que la matanza los hizo sentir “más orgullosos de su identidad como palestinos”.

Aparte Desde el punto de vista étnico y de otro tipo en ambos lados, en conjunto, todas estas encuestas muestran que los principales combatientes y los pueblos musulmanes circundantes ven el conflicto actual como intratable, una opinión públicamente sostenida por sólo un puñado de personas externas realistas .

La oposición árabe a una solución de dos Estados fue clave para la fundación de Hamás. Su Carta formativa de 1988 , un documento completamente antisemita, muchos de sus sentimientos tomados directamente del Mein Kampf de Hitler y los fraudulentos Protocolos de los Sabios de Sión , dice:

Los enemigos [judíos] han estado conspirando durante mucho tiempo... y han acumulado una enorme e influyente riqueza material. Con su dinero, tomaron el control de los medios de comunicación mundiales... Con su dinero provocaron revoluciones en varias partes del mundo... Respaldaron la Primera Guerra Mundial... y formaron la Sociedad de Naciones a través de la cual podían gobernar el mundo. mundo. Estuvieron detrás de la Segunda Guerra Mundial, a través de la cual obtuvieron enormes ganancias financieras... No hay guerra en ninguna parte sin que ellos tengan su dedo en ella. (Artículo 22)


La Carta también afirma:


El movimiento palestino… se esfuerza por izar la bandera de Alá sobre cada centímetro de Palestina [el Estado de Israel, Cisjordania y Gaza]…. La tierra de Palestina es un Waqf islámico consagrado para las futuras generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Nadie puede renunciar a él ni a ninguna parte ni abandonarlo ni a ninguna parte de él. Palestina es una tierra islámica…. El Día del Juicio no llegará hasta que los musulmanes luchen contra los judíos y los maten.


Si no hubiera habido respuesta a la invasión del 7 de octubre, los 7,1 millones de judíos que viven en Israel serían objetivos de Hamás para una ejecución al estilo del Holocausto.

La Carta revisada y suavizada de Hamás de 2017, un documento que no reconoce la existencia de Israel ni repudia su objetivo de “liberar toda Palestina”, muestra que cualquier afirmación de que Hamás solo quiere ver la creación de un Estado palestino separado de Israel es completamente falsa. falso cuando dice :


Palestina es una tierra que fue tomada por un proyecto sionista racista, antihumano y colonial que se fundó sobre una falsa promesa (la Declaración Balfour)... Hamás cree que ninguna parte de la tierra de Palestina será comprometida o concedida, independientemente de la causas, las circunstancias y las presiones y no importa cuánto dure la ocupación. Hamás rechaza cualquier alternativa a la liberación total y completa de Palestina, desde el río hasta el mar.


La invasión del 7 de octubre fue sólo la última expresión de estas opiniones genocidas. En consecuencia, centrarse únicamente en el mal desenfrenado de Hamás excluyendo el chauvinismo islámico y el antisemitismo generalizado, tal como se expresan en estas Cartas, es perversamente miope.

La actual preocupación por la estadidad también queda refutada por hechos históricos. No habría habido una guerra en 1948 contra el nuevo Estado de Israel de no ser por el rechazo islámico de la resolución de partición de las Naciones Unidas que pedía dos estados independientes; no hubo ningún llamado a la creación de un Estado entre 1950 y 1967, cuando Jordania y Egipto, respectivamente, controlaban Cisjordania y la Franja de Gaza; y los palestinos rechazaron la condición de Estado para una guerra abierta en 1967 y nuevamente en 2000.

Con respecto a la guerra actual, aquellos activistas y políticos que siguen pregonando el eslogan de que Hamás y el pueblo palestino son entidades diferentes o que Hamás no representa la voluntad de la mayoría de los palestinos se equivocan por dos motivos.

En primer lugar, la mayoría de los palestinos siempre han apoyado a Hamás , un respaldo que, según muestran las encuestas antes mencionadas, sólo ha aumentado desde el 7 de octubre. En segundo lugar, si bien la calle árabe es influyente en Medio Oriente, está lejos de ser decisiva: excepto Israel, todos los palestinos de la región Los países son autocráticos, y su despotismo a menudo se ve reforzado por milicias teocráticas bien armadas y altamente motivadas u organizaciones terroristas en toda regla, capaces de sofocar brutalmente cualquier desafío a la hegemonía de los regímenes gobernantes. Hamás, o cualquier otro grupo fundamentalista islámico que pueda reemplazarlo, nunca respetaría una paz duradera con Israel, independientemente de cualquier cambio en la voluntad de su pueblo.

Nada de esto ha impedido que Estados Unidos, un país cuya clase política apoya más que la mayoría de los otros regímenes llamados amigos el derecho de Israel a defenderse contra ataques externos, siga argumentando que el establecimiento de un Estado palestino soberano debe seguir un fin de las hostilidades. No fue sorprendente entonces que las declaraciones de Netanyahu en enero fueran cuestionadas por el portavoz de la Casa Blanca, John Kirby, quien dijo que el presidente Joe Biden “no dejaría de trabajar” para lograr una solución de dos Estados y que eso redundaría en el mejor interés de los israelíes, los palestinos y los toda la región.

" Pero habrá una Gaza post-conflicto", dijo, y dijo a los periodistas que Estados Unidos ha sido claro en que Israel no debería volver a ocupar el territorio y que su administración apoya una gobernanza que "represente las aspiraciones del pueblo palestino".

No se mencionó que estas aspiraciones incluyen una gran Palestina judenrein desde el río hasta el mar.

El 20 de enero, el Secretario de Asuntos Exteriores en la sombra del Reino Unido, David Lammy, dijo que “Biden tiene razón” al pedir una solución de dos Estados y describió los comentarios de Netanyahu como “inaceptables”, añadiendo: “Por supuesto, el pueblo palestino merece un Estado”.

No dio más detalles sobre la parte “por supuesto”, presumiblemente por considerarla axiomática.

Al presionar por un Estado palestino, Lammy, y muchos otros como él, parecen ignorar el hecho de que la soberanía nacional es un fenómeno global poco común.

Hoy en día existen miles de grupos étnicos únicos (pueblos con lenguas, culturas, religiones e historias distintas que se remontan a milenios atrás), pocos de los cuales tienen su propio país.

El Los palestinos , junto con muchas otras entidades de Medio Oriente creadas de la nada por Gran Bretaña y Francia después de la disolución del Imperio Otomano a principios del siglo XX, tienen un reclamo de condición de Estado mucho más débil que la mayoría de estas etnias milenarias, incluidos los kurdos , principalmente musulmanes. a cuyos 35 a 50 millones de habitantes se les negó un estado propio prometido en 1920, pero continúan viviendo en condición de minoría explotada en Turquía, Irán, Irak y Siria sin apenas un murmullo de indignación del mundo exterior.

Los palestinos, a su vez, ya tienen un Estado propio: el Reino de Jordania, una nación post-otomana de reciente creación encabezada por una monarquía importada donde culturalmente constituyen la mayor parte de la población y donde es ilegal vivir para los judíos.

No está claro si toda esta hondura sobre una solución de dos Estados es simplemente un caso de ignorancia deliberada o un viejo dogma diplomático reflexivo.

El 19 de enero, Biden se sumó a esta opacidad al sugerir que un camino podría implicar un gobierno no militarizado en Gaza cuando habló con Netanyahu sobre posibles soluciones para la creación de un Estado palestino independiente, una opción incomprensible en un país hipermilitarizado y enconado por el odio. Oriente Medio.

El Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres , que no es amigo de Israel, fue mucho menos opaco el 22 de enero cuando dijo: “El rechazo claro y repetido de la semana pasada a la solución de dos Estados en los niveles más altos del gobierno israelí es inaceptable. Esta negativa, y la negación del derecho a la condición de Estado al pueblo palestino, prolongaría indefinidamente un conflicto que se ha convertido en una gran amenaza para la paz y la seguridad globales”.

Tampoco se reconoció la amenaza que la soberanía palestina representaría para la supervivencia de Israel o que ninguno de los dos principales combatientes exige una solución de dos Estados.

La única claridad intransigente se produjo el mismo día en que Netanyahu adoptó lo que pudo haber sido su postura más firme contra la creación de un Estado palestino al afirmar: “No comprometeré el pleno control de seguridad israelí de todo el territorio al oeste del río Jordán”.

Aún así, dichos pronunciamientos de Netanyahu nunca silenciarán las demandas poco realistas de una solución de dos Estados por parte de casi todos los supuestos amigos de Israel, temerosos de proclamar la única alternativa factible: un Estado desde el río hasta el mar.

Ni el silencio ni el miedo caracterizan a los enemigos más ruidosos de Israel fuera de los círculos oficiales. Los organismos y movimientos antiisraelíes y antisionistas de todo el mundo nunca han dejado de afirmar que el “ llamado Israel ” es una entidad ilegítima, genocida, de apartheid y colonial, afirmaciones nunca pronunciadas oficialmente sobre Palestina y los palestinos a pesar de que son una colectividad sin idioma, religión, nacionalidad, cultura o historia distintas. Son un pueblo que comenzó a llamarse a sí mismos palestinos en gran número sólo en 1948, los árabes musulmanes descendientes de numerosos linajes, clanes y grupos tribales localizados. Un fuerte sentido de identidad panárabe y creencia en el Islam, no una identidad étnica relativamente nueva, es lo que ha unido consistentemente a los palestinos.

La cuestión más importante que es necesario abordar es cómo la soberanía palestina, basada o no en motivos culturales legítimos, podría alguna vez impedir que algún otro afiliado de la Hermandad Musulmana continúe controlando Gaza en el improbable caso de que Hamás fuera eliminado.

Los palestinos y sus aliados árabes han librado diez guerras de exterminio contra el Estado judío y han llevado a cabo cientos de atroces ataques terroristas contra hombres, mujeres y niños inocentes tanto en Israel como en el extranjero. La condición de Estado para una etnia comparativamente nueva encabezada por antisemitas genocidas sólo fortalecería el llamado a la liquidación judía al legitimarlo con independencia política.

Hymie Rubenstein es editor de REAL Israel & Palestina Report y profesor jubilado de antropología en la Universidad de Manitoba.


Publicación más antigua Publicación más reciente


  • Frank Hnatsiuk en

    I disagree with this. This feels like another effort by Israel to get we, the Western countries, to fund their slaughter operations while we get nothing in return from Israel. Remember Gerard Bull, USS Liberty, Lavon Affair, The Israelis pushing America to invade Iraq. Israel is no friend of ours as far as I am concerned.

  • WILLIAM WILHELM en

    “If you’re not careful, the newspapers will have you hating the people who are being oppressed, and loving the people who are doing the oppressing.” ~ Malcolm X

  • Jim McMurtry en

    Minorities in Canada and elsewhere can claim to statehood, “including the mainly Muslim Kurds whose 35 to 50 million people were denied a promised state of their own in 1920 but continue to live in exploited minority status in Turkey, Iran, Iraq, and Syria with hardly a murmur of outrage from the outside world.”
    Why is Israel alone to be divided? What hypocrisy to call for its division but not the fracture of all other countries with ethnic, religious, linguistic, and other minorities.


Dejar un comentario

Por favor tenga en cuenta que los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados